Решение по делу № 2-2685/2019 от 05.09.2019

Дело №2-2685/2019

34RS0007-01-2019-003368-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Федянина А.С.

представителя ответчика - Иванова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Адресат-ТЗР» к Школьной Н.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Адресат-ТЗР» обратилось к Школьной Н.В. с иском, в котором просило взыскать:

- задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 100000руб.,

- неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 65000руб.,

- штраф за нарушение договорных обязательств в размере 30500руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110руб.

В обоснование своих требований истец ООО «Адресат-ТЗР» сослался на следующие обстоятельства.

В 2018 году Школьная Н.В. обратилась в ООО «Адресат-ТЗР» по вопросу продажи принадлежащего ей недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В этой связи 3 сентября 2018г. между ООО «Адресат-ТЗР» и Школьной Н.В. был заключен агентский договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на осуществление действий по продаже указанного объекта недвижимости. Свои обязательства по договору истец исполнил, нашел для Школьной Н.В. покупателя – ФИО1., с которой были согласованы условия договора купли – продажи. При содействии ООО «Адресат-ТЗР» между Школьной Н.В. и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Однако ответчик уклонилась от оплаты услуг, оказанных ей ООО «Адресат-ТЗР» по агентскому договору.

В судебном заседании представитель истца Федянин А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ООО «Адресат-ТЗР» и просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что после того, как на домовладение Школьной Н.В. сотрудниками ООО «Адресат-ТЗР» был подобран потенциальный покупатель - ФИО1, ответчик перестала выходить на связь с ООО истцом, на телефонные звонки не отвечала. По запросу ООО «Адресат-ТЗР» Управлением Росреестра по Волгоградской области были предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых истцу стало известно, что 27 декабря 2018г. произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1

Представитель ответчика Школьной Н.В. – Иванов И.Г., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования ООО «Адресат-ТЗР». Сужу пояснил, что Школьная Н.В. действительно заключила с ООО «Адресат-ТЗР» агентский договор на оказание услуг по продаже принадлежащих ей жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако никаких услуг по этому договору истец Школьной Н.В. не оказал. Сотрудник ООО «Адресат-ТЗР» ФИО2, которая должна была заниматься поиском покупателей, вскоре уволилась из ООО «Адресат-ТЗР». Поскольку истец не нашел покупателя на жилой дом и земельный участок, Школьная Н.В. продала свой объект недвижимости ФИО1, с которой была знакома задолго до обращения к истцу. Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Школьной Н.В. и ФИО1 был заключен без участия сотрудников ООО «Адресат-ТЗР». Доказательства оказания Школьной Н.В. каких-либо услуг по агентскому договору истец не представил. Акт об оказании услуг Школьная Н.В. подписала, не прочитав его. По этим основаниям просил отказать ООО «Адресат-ТЗР» в иске.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Адресат-ТЗР» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1 ст.1008 ГК Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В судебном заседании установлено следующее.

3 сентября 2018г. между ООО «Адресат-ТЗР» (агент) и Школьной Н.В. (принципал) был заключен агентский договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на осуществление действий по продаже жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора принципал поручает, а агент обязуется совершить действия по отчуждению (продаже) объекта недвижимости, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на рынке недвижимости г.Волгограда за цену 3050000руб.

За оказание услуг принципал оплачивает агенту при продаже объекта вознаграждение в размере 100000руб. В указанную сумму не входят расходы по оформлению технических и иных необходимых документов, а также расходы по подготовке основного договора купли-продажи (либо иного договора гражданско-правового характера, связанного с отчуждением объекта) и иных сопутствующих документов, необходимых для проведения сделки (пункт 4.1 агентского договора).

Из пункта 4.2 указанного договора следует, что оплата услуг агента по настоящему договору производится до подписания основного договора купли-продажи путем внесения принципалом всей суммы причитающегося платежа на банковский счет агента.

Ссылаясь на то, что агент исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик Школьная Н.В. в нарушение условий договора не оплатила стоимость выполненных работ по агентскому договору, ООО «Адресат-ТЗР» обратилось в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями заключенного агентского договора ООО «Адресат-ТЗР» оказало Школьной Н.В. комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), в том числе: организация и проведение осмотра объекта недвижимости, выезд специалиста; проверка правоустанавливающей и технической документации, размещение объявлений, продвижение информации об объекте; консультация принципала по вопросам, касающимся предмета заключенного между сторонами договора; поиск потенциальных покупателей объекта недвижимости; показ и презентация объекта потенциальным покупателям; проведение переговоров, обсуждение о согласование предварительных условий сделки купли-продажи объекта с подобранным покупателем, а также с принципалом, оказание содействия в первичном документальном оформлении взаимоотношений между подобранным покупателем и принципалом, в том числе составление предварительного договора купли-продажи.

То обстоятельство, что перечисленные выше услуги действительно были оказаны истцом ответчику, подтверждается подписанным сторонами, в том числе Школьной Н.В., актом об оказании услуг по агентскому договору от 3 сентября 2018г. В пункте 2 данного акта указано, что услуги оказаны надлежащим образом, принципал претензий по качеству, объему и составу оказанных услуг к агенту не имеет.

В результате проделанной ООО «Адресат-ТЗР» работы на принадлежащий Школьной Н.В. объект недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) был подобран потенциальный покупатель ФИО1, с которой согласованы предварительные условия предстоящей сделки.

При содействии ООО «Адресат-ТЗР» между Школьной Н.В. и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи от 3 сентября 2018г. с передачей авансового платежа, оказана дальнейшая консультационная помощь в сборе и подготовке документов для совершения сделки купли-продажи квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что предварительный договор купли-продажи Школьная Н.В. и ФИО1 заключили самостоятельно, без участия истца, суд признает несостоятельными, поскольку в предварительном договоре указано, что он составлен при содействии и в присутствии сотрудников ООО «Адресат-ТЗР»; предварительный договор составлен в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны, третий экземпляр передается сторонами на хранение в ООО «Адресат-ТЗР» в подтверждение добросовестности намерений сторон и в целях исключения разночтений (пункты 3.5, 4.3 предварительного договора).

Распоряжением директора ООО «Адресат-ТЗР» в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2018г., заключенному со Школьной Н.В., юридическое сопровождение сделки купли-продажи домовладения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, согласованной к проведению сторонами на 8 ноября 2018г., поручено специалисту ООО «Адресат-ТЗР» ФИО3 С данным распоряжением Школьная Н.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что Школьная Н.В. не была уведомлена о том, кто именно из сотрудников ООО «Адресат-ТЗР» должен был заниматься продажей принадлежащего ей объекта недвижимости, суд признает несостоятельными.

Как пояснил в суде представитель истца, после того, как на домовладение Школьной Н.В. сотрудниками ООО «Адресат-ТЗР» был подобран потенциальный покупатель - ФИО1, ответчик перестала выходить на связь с ООО истцом, на телефонные звонки не отвечала.

По запросу ООО «Адресат-ТЗР» Управлением Росреестра по Волгоградской области были предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых истцу стало известно, что 27 декабря 2018г. произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1

Таким образом, Школьная Н.В. произвела отчуждение принадлежащего ей жилого дома и земельного участка ФИО1, то есть покупателю, подобранному для неё ООО «Адресат-ТЗР», однако вознаграждение по агентскому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2018г. за оказанные услуги истцу не выплатила.

Согласно пункту 2.3 агентского договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2018г. обязательства агента перед принципалом считаются выполненными в полном объеме и принятыми принципалом, если между принципалом и третьим лицом (подобранным при содействии агента) в отношении объекта заключен договор купли-продажи (а равно любой иной вид договора, предусматривающий переход права собственности принципала к третьему лицу).

По условиям договора принципал соглашается, что не могут служить основаниями как для его отказа от выполнения своих обязательств по настоящему договору, так и для снижения вознаграждения агента такие обстоятельства, как отказ принципала от части услуг агента, отношения родства, знакомства с подобранным агентом приобретателем объекта недвижимости, показ этого объекта ранее (пункт 3.2.9 агентского договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2018г.).

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что Школьная Н.В. и ФИО1 самостоятельно, без посредников договорились о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку были знакомы задолго до обращения Школьной Н.В. в ООО «Адресат-ТЗР», суд признает несостоятельными. Более того, данные доводы опровергаются не только имеющимся в материалах дела предварительным договором купли-продажи, оформленным при содействии сотрудников ООО «Адресат-ТЗР», но и представленными истцом документами, в том числе агентским договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31 августа 2018г., заключенным между «Адресат-ТЗР» и ФИО1, согласно которому истец обязался осуществить действия по отчуждению (продаже) принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Изложенные обстоятельства подтверждают объяснения представителя истца о том, что потенциальный покупатель на объект, принадлежащий Школьной Н.В., был подобран сотрудниками ООО «Адресат-ТЗР» из числа лиц, сведения о которых имелись в базе данных истца.

Свидетель ФИО1, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, пояснила, что познакомилась со Школьной Н.В. весной 2018г., когда увидела в социальных сетях объявление о продаже дачи. Они с мужем встретились со Школьной Н.В., осмотрели дом и земельный участок и договорились об их приобретении после продажи своего дома. Именно она (ФИО1) предложила Школьной Н.В. обратиться в ООО «Адресат-ТЗР», которое занималось поиском покупателя на её дом. Сотрудники ООО «Адресат-ТЗР» составили предварительный договор купли-продажи, за который они со Школьной Н.В. заплатили 1000руб. Однако истец не помог ей (ФИО1) в продаже её дома. После того, как сделка по продаже её дома все же состоялась, она приобрела у Школьной Н.В. её дом и земельный участок. Сотрудникам ООО «Адресат-ТЗР» о заключении договора купли-продажи они со Школьной Н.В. не сообщили.

Свидетель со стороны истца - ФИО2, которая, являясь сотрудником ООО «Адресат-ТЗР», непосредственно оказывала Школьной Н.В. агентские услуги, в судебном заседании подтвердил факт выполнения истцом работ по агентскому договору. При этом пояснила, что именно Школьная Н.В. в начале 2018г. попросила её заняться продажей принадлежащего ей домовладения, находящегося в АДРЕС ИЗЪЯТ. Для продвижения объекта ею (ФИО2) были даны объявления на сайтах по продаже недвижимости, на сайте ООО «Адресат-ТЗР», объект предлагался клиентам, сведения о которых имелись в базе данных истца. В объявлениях был указан её номер телефона, по которому позвонил муж ФИО1, заинтересовавшийся объектом Школьной Н.В. После осмотра объекта ФИО1 и её муж сообщили о готовности его приобрести и попросили найти покупателя на их дом, что и было сделано. 3 сентября 2018г. между Школьной Н.В. и ФИО1 в офисе ООО «Адресат-ТЗР» был заключен предварительный договор купли-продажи. Через некоторое время после подписания этого договора ФИО1 и Школьная Н.В. перестали выходить на связь. В конце декабря 2018г. из телефонного разговора с ответчиком ей (ФИО2) стало известно, что сделка между Школьной Н.В. и ФИО1 совершена, и в услугах ООО «Адресат-ТЗР» они больше не нуждаются.

Пунктом 5.4. агентского договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2019г. предусмотрено, что если агент в результате действий (бездействия) принципала попадает в ситуацию, при которой дальнейшее оказание агентских услуг становится невозможным, к отношениям сторон согласно ч.2 ст.779 ГК РФ применяется ч.2 ст.781 ГК РФ и п.4.1. договора.

Согласно ч.2 ст.779 ГК Российской Федерации правила главы о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.781 ГК Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Поскольку ООО «Адресат-ТЗР» представлены достаточные доказательства исполнения своих обязательств по агентскому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2018г., однако ответчик Школьная Н.В. в нарушение условий договора не оплатила стоимость выполненных работ, в период действия агентского договора не отказалась от его исполнения, как это установлено п. 3.1.3 агентского договора, с возмещением убытков, вызванных отменой поручения, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Адресат-ТЗР» и взыскивает со Школьной Н.В. в его пользу вознаграждение по агентскому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2018г. в размере 100000руб.

В соответствии с пунктом 5.5. агентского договора в случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты вознаграждения, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает принципала от оплаты основного вознаграждения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 27 декабря 2018г. (дата регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО1) по 28 августа 2019г., который ответчиком не оспорен. Согласно этому расчету неустойка составляет: 100000 х 1% * 245 дней = 245000 рублей. Между тем, размер неустойки был истцом уменьшен при подаче иска до 65000 рублей.

Учитывая, что ответчиком Школьной Н.В. допущено нарушение условий агентского договора, суд приходит к выводу о том, что с неё подлежит взысканию неустойка в пользу ООО «Адресат-ТЗР» в заявленном размере 65000руб.

Условиями агентского договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 3 сентября 2018г., изложенными в пунктах 1.2 и 3.2.5, установлены ограничения для принципала на самостоятельное (то есть без участия и содействия агента) заключение договоров, направленных на отчуждение объекта недвижимости, с лицами, намеренными приобрести данный объект (в том числе получившими от принципала информацию об объекте). Соответствующие условия были нарушены ответчиком, поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ были самостоятельно проданы Школьной Н.В. лицу, подобранному ранее ООО «Адресат-ТЗР» в качестве покупателя.

Согласно п.5.3 агентского договора в случае нарушения пунктов 1.2 и 3.2.5 настоящего договора принципал уплачивает агенту штраф в размере 1% от цены объекта, за которую принципал поручил агенту продать объект.

С учетом согласованной в пункте 1.1 агентского договора стоимости объекта (3050000руб.), сумма штрафа составляет 30500руб., исходя из следующего расчета: 3050000руб. х 1%.

Учитывая, что взятые на себя обязательства Школьная Н.В. не исполнила, суд взыскивает с неё в пользу ООО «Адресат-ТЗР» штраф в размере 30500руб.

Доводы представителя ответчика о том, что условия агентского договора, в соответствии с которыми Школьная Н.В. отказывается от своего права на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, противоречат действующему законодательству и являются ничтожными, суд не принимает во внимание. При этом суд учитывает, что согласно пунктам 1.2 и 3.2.5 агентского договора Школьная Н.В. не отказывалась от своих прав, а лишь приняла на себя определенные обязательства: прекратить взаимоотношения с другими риэлтерскими фирмами и/или физическими лицами по вопросу продажи объекта недвижимости, а также в течение всего срока действия агентского договора (с 3 сентября 2018г. по 31 декабря 2018г.) не заключать с третьими лицами соглашений об оказании ими услуг по предмету настоящего договора, не обращаться в другие агентства недвижимости, не совершать самостоятельно никаких иных действий, направленных на подготовку перехода права собственности на объект и сам переход права собственности, не принимать задатки, авансы и не осуществлять показ объекта без участия агента, сохранять конфиденциальность о предложении объекта к продаже и всех взаимоотношениях с агентом.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Адресат-ТЗР», суд возмещает ему судебные расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд искового заявления ООО «Адресат-ТЗР» уплачена государственная пошлина в размере 5110руб., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 5 августа 2019г., и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает со Школьной Н.В. в пользу ООО «Адресат-ТЗР» указанные расходы в размере 5110руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Школьной Н.В. в пользу ООО «Адресат-ТЗР» задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 100000руб., неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за период с 27 декабря 2018г. по 28 августа 2019г. в размере 65000руб., штраф за нарушение договорных обязательств в размере 30500руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110руб., всего 200610руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина