Решение по делу № 2-1709/2013 ~ М-1732/2013 от 25.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2013 года                             г.Похвистнево

                                                                                                      Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В.,

при секретаре Десятниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2013 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Даринскому <данные изъяты>, к Даринскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ИП главе КФХ Даринскому Н.Н., Даринскому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП глава КФХ Даринский Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ИП главе КФХ Даринский Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ГСМ, семян, СЗР, минеральных удобрений, ядохимикатов, запасных частей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП главой КФХ Даринский Н. Н., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Даринским Н.Н..

Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать истец солидарно с ИП главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Даринского Н.Н., Даринского Н.Н. в пользу истца, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Иванова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать солидарно с ответчиков ИП главы КФХ Даринский Н.Н., Даринский Н.Н. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе срочная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, остаток комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п.7.1 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д. 24).

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов ( л.д. 56-62).

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

          В судебном заседании было установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ Даринский Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ИП главе КФХ Даринский Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ГСМ, семян, СЗР, минеральных удобрений, ядохимикатов, запасных частей (л/д 16), что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП главой КФХ Даринский Н.Н., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Даринским Н.Н. (л.д. 56).

      ИП глава КФХ Даринский Н.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела оно имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе срочная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, остаток комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом (л/д 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили.

Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП главой КФХ Даринский Н.Н., установив начальную продажную стоимость, согласно пункта 3.2. вышеуказанного договора залога.

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

     Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед ИП главой КФХ Даринский Н.Н. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 72) и свидетельствует о получении ИП главой КФХ Даринский Н.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

       Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителя, поскольку ответственность поручителя как солидарного должника в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ним договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В заключенном договоре поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ. Основанием для привлечения к ответственности поручителя Даринского Н.Н. является неисполнение ИП главой КФХ Даринский Н.Н. своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ИП главы КФХ Даринский Н.Н. и Даринского Н.Н. кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе срочная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, остаток комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не обжаловался.

Требование о взыскании с ответчиков, уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), подтверждающее уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

                             Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Даринскому <данные изъяты>, к Даринскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Даринского <данные изъяты>, Даринского <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе срочная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, остаток комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП главой КФХ Даринский Н.Н., а именно: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать пропорционально с Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Даринского <данные изъяты>, Даринского <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (за требования имущественного характера).

    Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, могут подать судье заявление об отмене решения.     

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                 В.В. Борисова.