Решение от 23.08.2021 по делу № 1-6/2021 (1-442/2020;) от 29.06.2020

Дело №1-6/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретарях судебного заседания: Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Фаттахова Р.Р., Исламова Д.Н.,

подсудимого Халилова Н.Н.,

защитников в его интересах - адвокатов Мамяшева А.Р., Азнабаева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Халилова Н. Н., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в крупном размере, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе.

Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Халилов назначенный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ... №...-к на должность Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, являясь в соответствии с Федеральным законом от ... №... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в Учалинской межрайонной прокуратуре, получил лично взятку в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в крупном размере, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1, ч.4 ст.10, ч.1 ст.21, ч.2, 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, осуществляет надзор за исполнением законов органами контроля и их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих организаций, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами, прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения, прокурор при наличии оснований возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, в случае установления факта нарушения закона органами контроля и их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих организаций вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разделом 3 трудового договора №... от ..., заключенного между прокуратурой Республики Башкортостан в лице прокурора республики ФИО – работодатель, и Халиловым Н.Н. – работник, Халилов Н.Н. обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности.

... старшим помощником Учалинского межрайонного прокурора Свидетель №5 совместно с заместителем начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан «Управления лесничествами» по Учалинскому лесничеству - «Учалинское лесничество» Свидетель №21 в рамках работы мобильной группы по противодействию нарушений в сфере лесопользования проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Баштальк», учредителем и председателем совета директоров которого является Свидетель №2, в части соблюдения санитарной безопасности в лесах.

В ходе проверки установлено, что по договору аренды лесного участка №... от ... ООО «Баштальк» с ... до ... осуществляло разработку месторождения полезных ископаемых на участке, расположенном в выделах 17, 18 квартала 74 Кирябинского участкового лесничества государственного учреждения «Учалинское лесничество».

Осмотром лесного участка, расположенного в выделе 20 квартала 74 Кирябинского участкового лесничества, являющегося смежным участком по отношению к арендованным вышеуказанным участкам, установлено, что участок загрязнен отходами, образовавшимися от использования ООО «Баштальк» транспортных средств, а именно: тары пластмассовые загрязненные и потерявшие потребительские свойства; тары из черных металлов, загрязненные нефтепродуктами; лом черных металлов; покрышки автомобильные и фильтры очистки масла автотранспортных средств, тем самым выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.31 КоАП РФ, то есть нарушение правил санитарной безопасности в лесах, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от 1000 до 2 000 рублей, на юридических лиц - от 10000 до 20 000 рублей.

В период времени с ... по ... Халилов, достоверно зная, что Свидетель №2 является учредителем и председателем совета директоров ООО «Баштальк», учредителем и председателем совета директоров ООО «Брусчатка+», учредителем, председателем совета директоров и генеральным директором ООО «Экостройресурс», решил использовать полученную им при исполнении должностных обязанностей данную информацию в своих корыстных целях, и у него возник преступный умысел, направленный на получение в будущем личновзятки в виде денег в крупном размере от ранее ему знакомого Свидетель №2за общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении Свидетель №2 ООО «Баштальк», ООО «Брусчатка+», ООО «Экостройресурс» и работниками данных обществ деятельности, связанной с разработкой месторождений и добычей полезных ископаемых, с обработкой природного камня на территории ..., в том числе в случаях выявления прокуратурой или органами контроля нарушений действующего законодательства, а также за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу Свидетель №2 и принадлежащих ему вышеуказанных юридических лиц, то есть в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

В один из дней в период времени с ... по ... Халилов, находясь в своем служебном кабинете Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, расположенном по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, сообщил Свидетель №2 о том, что, в деятельности ООО «Баштальк» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, что влечет возбуждение дела об административном правонарушении и в последующем наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2000 рублей на должностное лицо, и возбуждение дела об административном правонарушении и в последующем наложение административного штрафа от 10000 до 20 000 рублей на юридическое лицо, и пояснил, что он, действуя в интересах Свидетель №2, может ограничиться возбуждением дела об административном правонарушении только в отношении должностного лица и не возбуждать дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Баштальк».

При этом, Халилов потребовал от Свидетель №2 передать ему в будущем взятку в виде денег за совершение указанного незаконного бездействия в пользу Свидетель №2 и представляемых им лиц, а именно за не возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Баштальк», также сообщил о своей возможности, как должностного лица – прокурора, за денежное вознаграждение осуществлять общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении Свидетель №2 и принадлежащими ему предприятиями ООО «Баштальк», ООО «Брусчатка+», ООО «Экостройресурс» и их работниками деятельности, связанной с разработкой месторождений и добычей полезных ископаемых, с обработкой природного камня, в том числе в случаях выявления прокуратурой и органами контроля нарушений действующего законодательства, и не применять входящие в его полномочия меры прокурорского реагирования.

В указанные время и месте Свидетель №2, осознавая, что Халилов в силу занимаемой должности Учалинского межрайонного прокурора, обоснованно рассчитывая, что Халилов при систематическом получении в будущем от Свидетель №2 взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и незаконное бездействие при осуществлении Свидетель №2 и принадлежащими ему вышеуказанными предприятиями на территории ... деятельности, связанной с разработкой месторождений и добычей полезных ископаемых, с обработкой природного камня, в том числе в случаях выявления прокуратурой и органами контроля нарушений действующего законодательства, будет совершать в его пользу и представляемых им лиц незаконные действия и незаконное бездействие, общее покровительство и попустительство по службе, согласился на требование Халилова систематически давать ему в будущем взятку в виде денег, о чем сообщил ему, тем самым между Свидетель №2 и Халиловым достигнута договоренность о получении в будущем Халиловым лично взятки в виде денег от Свидетель №2 за совершение незаконных действий и незаконного бездействия, за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

... Халилов, действуя во исполнение достигнутой с Свидетель №2 договоренности, находясь в служебном кабинете Учалинского межрайонного прокурора, расположенном по адресу: ..., возбудил в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Баштальк» ФИО дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, о чем вынес соответствующее постановление, которое ... вместе с материалами проверки направлено в территориальный отдел Министерства Лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту - Минлесхоз РБ) для рассмотрения по существу.

... Халилов, находясь в служебном кабинете Учалинского межрайонного прокурора, расположенном по адресу: ..., действуя во исполнение достигнутой с Свидетель №2 договоренности, умышленно не возбудил в отношении юридического лица ООО «Баштальк» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в результате чего юридическое лицо ООО «Баштальк» в последующем не привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей.

... постановлением начальника территориального отдела Минлесхоза РБ по Учалинскому лесничеству - «Учалинское лесничество» генеральный директор ООО «Баштальк» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В период времени с ... по ..., точное время следствием не установлено, Халилов, действуя во исполнение достигнутой с Свидетель №2 договоренности о получении в будущем от последнего незаконного денежного вознаграждения – взятки, находясь в служебном кабинете Учалинского межрайонного прокурора, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, получил лично от Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие, а именно за не возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Баштальк», за общее покровительство и попустительство по службе, и совершение в будущем иных незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Свидетель №2 и принадлежащих ему предприятий, то есть в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

... на основании результатов проверки деятельности ООО «Баштальк», проведенной специалистами Белорецкого территориального комитета Министерства экологии Республики Башкортостан (далее по тексту - Белорецкий ТК Минэкологии РБ) совместно со старшим инспектором по охране особо охраняемых территорий государственного бюджетного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан» (далее по тексту - ГБУ «Дирекция по ООПТ РБ») Свидетель №8, главным специалистом-экспертом Белорецкого ТК Минэкологии РБ Свидетель №25 вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Баштальк» Свидетель №22 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

... Учалинский межрайонный прокурор Халилов Н.Н., находясь в служебном кабинете Учалинского межрайонного прокурора, расположенном по адресу: ..., действуя во исполнение достигнутой с Свидетель №2 договоренности, оказывая Свидетель №2 общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении последним, а также принадлежащими ему предприятиями ООО «Баштальк», ООО «Брусчатка+», ООО «Экостройресурс» и работниками данных обществ деятельности, связанной с разработкой месторождений и добычей полезных ископаемых, с обработкой природного камня на территории ..., в том числе с нарушениями действующего законодательства, с целью недопущения в последующем привлечения специалистом-экспертом Белорецкого ТК Минэкологии РБ Свидетель №25 к административной ответственности Свидетель №2, ООО «Баштальк», ООО «Брусчатка+», ООО «Экостройресурс» и работников данных обществ, а также с целью обеспечения беспрепятственного осуществления Свидетель №2 и указанными принадлежащими ему предприятиями деятельности, на основании материалов прокурорской проверки, проведенной по поручению Халилова Н.Н. помощником Учалинского межрайонного прокурора Свидетель №11, не осведомленным о преступном умысле Халилова Н.Н., необоснованно возбудилв отношении Свидетель №25 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, тем самым осуществил его необоснованное административное преследование, а также необоснованно внес представление председателю Белорецкого ТК Минэкологии РБ об устранении допущенных главным специалистом-экспертом Белорецкого ТК Минэкологии РБ Свидетель №25 нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... административное производство в отношении должностного лица - главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Минэкологии РБ Свидетель №25 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

... Халилов, продолжая осуществлять общее покровительство и попустительство по службе в интересах взяткодателя Свидетель №2, действуя умышлено, принес протест в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ....

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... протест Учалинского межрайонного прокурора Халилова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... оставлен без удовлетворения.

..., точное время следствием не установлено, Халилов, находясь в служебном кабинете Учалинского межрайонного прокурора, расположенном по адресу: ..., действуя во исполнение достигнутой с Свидетель №2 договоренности, продолжая оказывать Свидетель №2 общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении последним, а также принадлежащими ему предприятиями ООО «Баштальк», ООО «Брусчатка+», ООО «Экостройресурс» и работниками данных обществ беспрепятственной деятельности, связанной с разработкой месторождений и добычей полезных ископаемых, с обработкой природного камня на территории ..., в том числе с нарушениями действующего законодательства, с целью недопущения в последующем привлечения старшим инспектором по охране особо охраняемых территорий ГБУ «Дирекция по ООПТ РБ» Свидетель №8 к административной ответственности Свидетель №2, ООО «Баштальк», ООО «Брусчатка+», ООО «Экостройресурс» и работников данных обществ, а также с целью обеспечения беспрепятственного осуществления Свидетель №2 и указанными предприятиями предпринимательской деятельности, сообщил Свидетель №2, чтобы последний обеспечил подачу в Учалинскую межрайонную прокуратуру обращения от имени генерального директора ООО «Баштальк» ФИО о несогласии с действиями Свидетель №8 в связи с проведением последним проверочных мероприятий деятельности ООО «Баштальк».

... Халилов, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое получение от Свидетель №2 взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Свидетель №2 и представляемых им лиц, с целью оказания психологического давления, то есть незаконного воздействия на старшего инспектора по охране особо охраняемых территорийГБУ «Дирекция по ООПТ РБ» Свидетель №8, как сотрудника поднадзорного ведомства, поручил своему помощнику Свидетель №3, при этом скрывая от него свои истинные преступные намерения, проведение проверки по обращению Свидетель №22 в отношении Свидетель №8 При этом, Халилов Н.Н. дал Свидетель №3 устное указание сообщить Свидетель №8 о том, чтобы последний не вмешивался в деятельность ООО «Баштальк», а именно, не проводил соответствующие проверочные мероприятия в отношении указанного предприятия.

В период с ... по ... Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях Халилова, в ходе проверочных мероприятий по заявлению Свидетель №22 довел до сведения Свидетель №8 содержание вышеуказанного устного указания Халилова.

В период с ... по ... Халилов, находясь в служебном кабинете Учалинского межрайонного прокурора, расположенном по адресу: ..., продолжая осуществлять Свидетель №2 общее покровительство и попустительство по службе, достоверно зная, что ООО «Баштальк» при осуществлении деятельности, связанной с разработкой месторождений и добычей полезных ископаемых на территории ..., допущены нарушения экологического законодательства, в связи с чем в действиях руководства указанного общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, движимый корыстными побуждениями, направленными на получение незаконного денежного вознаграждения в виде взятки от Свидетель №2 за общее покровительство и попустительство по службе, а также за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, умышленно не принял соответствующие меры прокурорского реагирования, а именно, не возбудил в отношении должностного лица или юридического лица ООО «Баштальк» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, умышленно не внёс в ООО «Баштальк» представление об устранении нарушений закона.

Далее, в период с ... по ..., Халилов, находясь в служебном кабинете Учалинского межрайонного прокурора, расположенном по адресу: ..., действуя во исполнение достигнутой с Свидетель №2 договоренности, продолжая оказывать Свидетель №2 общее покровительство и попустительство по службе, достоверно зная, что Свидетель №2 в нарушение требований ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1 Федерального закона от ... №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и условиям договора №...зем от ... аренды земельного участка кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., Кунакбаевский сельсовет (примерно в 1,5 км на юг от д.Абдулкасимово), использовал не по сельскохозяйственному назначению, возведя на нём жилой дом, баню, иные хозяйственно-бытовые постройки, организовав пруды, заполнив их водой из рядом протекающей речки путем искусственного изменения её русла, тем самым Свидетель №2 на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного использования, фактически организовал базу отдыха, то есть не сохранил целевое использование земельного участка, а использовал его под иной вид деятельности, предусмотренный ст.98 Земельного кодекса Российской Федерации – рекреационный, тем самым, достоверно зная, что в действиях Свидетель №2 содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.1, 8.42, 8.6 КоАП РФ, меры прокурорского реагирования, направленные на привлечение Свидетель №2 к административной ответственности и устранение нарушений земельного законодательства, не принял, с исковым заявлением к Свидетель №2 в суд о сносе незаконно возведенных построек и приведении земельного участка в первоначальное состояние не обратился, при этом консультировал Свидетель №2 о возможных способах избежать выявления данных нарушений и привлечения к ответственности, а также регистрации права собственности на незаконные постройки.

За совершение общего покровительства и попустительства по службе, а также всех вышеперечисленных фактов незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Свидетель №2 и представляемых им лиц, Халилов в рамках достигнутой с Свидетель №2 договоренности о получении от последнего денежного вознаграждения – взятки, за период с ... по ..., находясь в служебном кабинете Учалинского межрайонного прокурора, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, получил лично от Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 562400 рублей, а также получил от Свидетель №2 100000 рублей, перевод которых по указанию Халилова Свидетель №2 обеспечил на банковский счет Свидетель №20 – родной сестры Халилова, а именно:

- в период времени с ... по ..., точное время следствием не установлено, Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 20000 рублей;

- в период времени с ... по ..., точное время следствием не установлено, Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 1400 рублей, 20000 рублей, 25000 рублей, 74000 рублей;

- ..., точное время следствием не установлено, Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 25000 рублей;

- ..., точное время следствием не установлено, Халилов потребовал от Свидетель №2 обеспечить перевод денежных средств в размере 50000 рублей родной сестре - Свидетель №20, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В этот же день Свидетель №2, выполняя требование Халилова, обеспечил перевод денежных средств в размере 50000 рублей с расчетного счета №... ООО «Брусчатка+» ИНН №... на банковский счет Свидетель №20 №... Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк»;

- ..., точное время следствием не установлено, Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 20000 рублей;

- в период времени с ... по ..., точное время следствием не установлено, Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 63 000 рублей;

- ..., точное время следствием не установлено, Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 75000 рублей;

- ..., точное время следствием не установлено, Халилов потребовал от Свидетель №2 обеспечить перевод денежных средств в размере 50000 рублей родной сестре - Свидетель №20, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В этот же день Свидетель №2, выполняя требование Халилова, обеспечил перевод денежных средств в размере 50000 рублей с расчетного счета №... ООО «Баштальк» ИНН №... на банковский счет Свидетель №20 №... Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк».

- ..., точное время следствием не установлено, Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 24000 рублей;

- ..., точное время следствием не установлено, Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 20000 рублей;

- ..., точное время следствием не установлено, Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 30000 рублей;

- ..., точное время следствием не установлено, Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 15000 рублей, а также 45000 рублей;

- ... в период времени с 14.00 час. до 16.00 час. Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 25000 рублей;

- ... в период времени с 10.00 час. до 12.00 час. Халилов получил от Свидетель №2 лично деньги в размере 80000 рублей.

Таким образом, в период времени с ... по ... Халилов, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель своего незаконного обогащения, лично получил от Свидетель №2 взятку, в том числе когда взятка по указанию Халилова передана иному физическому лицу, в виде денег в размере 662400 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий и незаконное бездействие, общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а именно за невыполнение обязанностей, предусмотренных ч.1, 2 ст.1, ч.4 ст.10, ч.1 ст.21, ч.2, 3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 25.11 КоАП РФ, раздела 3 трудового договора №... от ..., по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, за исполнением законов органами контроля и их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих организаций, возбуждению дел об административных правонарушениях и проведению административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами, принятию мер по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения, соблюдению Конституции Российской Федерации исполнению законов, действующих на территории Российской Федерации, органами контроля и их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, возбуждению производства об административном правонарушении, требованию привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, предостережению о недопустимости нарушения закона, в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих организаций, добросовестному исполнению своих должностных обязанностей.

Подсудимый Халилов в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что вину по предъявленному обвинению не признает в полном объеме и не признавал никогда.

Он являлся работником органов прокуратуры РФ, а именно, состоял в должности Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан с октября ... года. В его должностные обязанности входило осуществление надзорной деятельности по направлениям надзора органов прокуратуры на территории ... и ... РБ.

Состав его семьи: супруга — Свидетель №1, дети: ФИО ... года рождения и ФИО ... года рождения. В настоящее время с ними проживает его теща ФИО.

Дом, в котором они с супругой и детьми проживают совместно является собственностью его мамы. У них с супругой имеется квартира в ..., которую они приобрели совместно с супругой в браке с использованием средств, полученных по программе «земский врач», квартира обременена ипотекой и приобреталась с привлечением кредитных средств. Транспортных средств у него в собственности нет.

В ходе работы в Учалинской межрайонной прокуратуре, им и подчиненными ему сотрудниками прокуратуры проводились плановые и внеплановые (по заданиям и указаниям вышестоящего руководства прокуратуры) общенадзорные проверки юридических и должностных лиц на территории города и района.

Каких-либо специальных указаний по тем или иным организациям ... или ..., он своим подчиненным не давал. По роду своей деятельности, он также одинаково исполнял требования законодательства в отношении всех поднадзорных организаций, не выделяя каких-либо из них, не оказывая кому-либо содействия, о чем подтвердили в суде все допрошенные свидетели в том числе из числа бывших его подчиненных Свидетель №11 и Свидетель №5.

Исполняя установку, выраженную в ежегодном Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ, как правило, к ответственности старались привлекать именно руководителей предприятий и организаций. Это делалась для того, чтобы не создавать тяжелых условий для бизнеса, способствовать развитию малого и среднего бизнеса, о чем неоднократно отмечалось как Правительством, так и Президентом РФ.

Согласно журналов (реестров) учета постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных прокурором по результатам общенадзорных проверок и рассмотрения обращений №...д за ... и первое полугодие ... всего Учалинской межрайонной прокуратурой за период его работы было возбуждено порядка 430 дела об административных правонарушениях, из них к административной ответственности в виде штрафа было привлечено примерно 396 должностных лиц, а юридических лиц всего 27.

Таким образом он хочет показать, что они возбуждали дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц не только в отношении предприятий Свидетель №2 как это хочет представить обвинение, но и в других случаях. При этом соотношение привлечённых к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц намного разнятся, поскольку юридических лиц старались привлекать к ответственности с учетом характера выявленного нарушения и только за грубые нарушения, то есть в своей работе руководствовались требованиями приказа Генерального прокурора РФ от ... №... «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях». Эту практику подтвердили свидетели Свидетель №11 и Свидетель №5.

Его взаимоотношения с Свидетель №2

Действительно, Свидетель №2 является его другом, они дружили семьями, отмечали вместе праздничные даты и встречались часто, в том числе он неоднократно приходил к нему на работу. Ему известно, что Свидетель №2 является руководителем ООО «Баштальк», ООО «Брусчатка+», ООО «Экостройресурс». Деятельность этих организаций связана с недропользованием. На сколько он помнит исполнительные директора предприятий Свидетель №2 неоднократно привлекались к административной ответственности, в том числе и по результатам проверок прокуратуры, в адрес его предприятий ими вносились представления об устранений нарушений действующего законодательства, его работники привлекались по материалам прокурорской проверки к уголовной ответственности, так что какого-либо содействия ему он не оказывал, наоборот, привлекал к ответственности, в случае выявления нарушений. Это на их личных взаимоотношениях не отражалось, Свидетель №2 ему обид не высказывал, так как он с самого начала их дружбы сказал, что как-либо помогать по службе он ему не будет, да и вообще в период их дружбы никогда про это речи у них с Свидетель №2 не возникало.

Никакими правовыми нормами не установлена обязанность привлечения к ответственности именно юридических лиц. Как раз наоборот, исходя из содержания ст.25 ФЗ «О прокуратуре РФ» следует, что прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

За период их с Свидетель №2 дружбы он у него никаких денежных средств в качестве взятки за попустительство по службе и оказание какого-либо покровительства не получал, о чем Свидетель №2 сам неоднократно говорил в суде.

Дружеские отношения с кем-либо предполагают взаимопомощь при каких-либо жизненных обстоятельствах, сам Свидетель №2 и он неоднократно друг у друга занимали денежные средства, он ему денежные средства возвращал. Он также неоднократно давал Свидетель №2 в долг деньги на различные нужды, когда средства позволяли. Свидетель №2 просил писать ему расписки за деньги, которые он давал ему в долг. В расписках указано, что денежные средства он ему вернул, что подтверждается подписью самого Свидетель №2 Каких-либо претензий по поводу заемных денег он никогда ему не высказывал. Указанное обстоятельство Свидетель №2 сам подтвердил на очной ставке и поддержал его в настоящем суде. Деньги на возврат Свидетель №2 он брал в кредит в банке «УралСиб» в ... году, что подтверждается ответом из банка «УралСиб» содержащимся в материалах дела, а также представленном ими оригинале кредитного договора и документа банка подтверждающего получения им данного кредита. Эти расписки изучены в ходе судебного заседания. Они с Свидетель №2 общались в том числе и с помощью мобильной связи, номера друг друга они знали.

Хочет отметить что он в действительности занимал у Свидетель №2 300 тыс. руб. примерно в начале зимы ... года, либо позже в связи с необходимостью для себя, данную сумму он ему вернул. Если он Свидетель №2 не вернул эти средства то спрашивается зачем тот тогда подписал расписку на эту сумму и говорит об их фиктивности и для чего ему вообще нужно было тогда брать кредит.

С Свидетель №2 его познакомили на день ФСБ .... Познакомился он с ним и в том числе с другими людьми, присутствовавшими на мероприятии. Там были руководители учреждений и предприятий района, в том числе коллектив Учалинского отделения ФСБ. Свидетель №2 с сотрудниками ФСБ общался и по сегодняшний день общается тесно, по их просьбе оказывал им услуги разного рода. Он говорил ему, что его водитель по имени Булат с его помощью устроился на работу водителем Учалинского отделения ФСБ, так как этот Булат — одноклассник дочери Свидетель №2, что подтверждает показания Свидетель №2 о том, что он был вхож ко всем и общался со всеми. В последующем с ... года они стали общаться с Свидетель №2, ездили на рыбалку, часто бывали у него на даче. Они встречались часто на различных мероприятиях. Затем он начал приезжать ко нему на работу, общались они на различные темы о жизни. Он считал, что Свидетель №2 очень хороший человек, и у него появился новый друг, фактически именно он его и познакомил с ... и районом.

С ним с ... года они уже были близкими друзьями, уже отмечали совместно дни рождения, на его 52-летие, он даже с супругой был в гостевом доме администрации района, где проводилось мероприятие. Когда Свидетель №2 стал депутатом районного совета МР ..., они участвовали на заседаниях совета, рабочих совещаниях администрации района, на торжественных мероприятиях, в том числе на день работника органов внутренних дел и ФСБ, юбилее ООО «Баштальк» - его предприятия. Они стали с ним гораздо ближе, он неоднократно бывал у того дома, тот рассказывал о себе. При этом каких-либо разговоров о том, чтобы он оказывал ему покровительство или иное содействие, между ними не велось. Тот всегда подчеркивал, что если будет ему нужна какая-либо помощь, в том числе и материальная как человеку, другу, он может на него рассчитывать. Его показания данные в ходе предварительного следствия о том, что тот якобы давал ему деньги в качестве взятки являются вымыслом, он это говорил не своими словами, полагает давал их под психологическим давлением, а имеющиеся записи в планингах можно придумывать хоть какой и придумывать цифры, эти записи к нему никакого отношения не имеют.

В ... году он подарил ему на день рождения какую-то денежную сумму, какую именно, он вспомнил, в ходе предварительного следствия - 25000 рублей. Инициатива об этом исходила от него (Свидетель №2) самого, даже по просмотренному видеофайлу видно, что он факту такого подарка удивился, сказал, что он теперь ему должен, а из разговора он предложил ему отдариться на его день рождение - на 12 ноября, что он (Свидетель №2) и подтвердил в ходе судебного заседания.

Какие-либо денежные средства он у Свидетель №2 за какие-либо действия по службе не брал, никогда к нему сам с подобными просьбами не обращался. Какие-либо указания, либо поручения подчинённым сотрудникам якобы в целях оказания содействия в чем либо предприятиям Свидетель №2 он никогда вообще не давал, о чем вновь подтвердили все допрошенные свидетели.

Свидетель №2 зимой ... года ему говорил, что у него возникли разногласия с инспекцией по особо охраняемым территориям, то есть, с министерством экологии. ООО «Баштальк» даже направило жалобу в прокуратуру, проверку проводил помощник прокурора Свидетель №3. Ответ был направлен в адрес ООО «Баштальк», в отношении инспектора Свидетель №8, на которого они жаловались, каких-либо оснований для принятия прокурорского реагирования не имелось, а само суть обращения состояло в разъяснении законности действий инспектора, т.е. по сути доводы обращения никакие факты нарушения чьих либо прав фактически не содержало. Жалоба рассматривалась на общих основаниях, на контроле у него не была, ответ дал заместитель Свидетель №14 В судебном же заседании свидетель ФИО по этому поводу пояснил, что работает на предприятии и непосредственно подчиняется Свидетель №2 и его мнение было обратиться в прокуратуру, потому что ему лично звонил Свидетель №8 по вопросу отсыпки дороги, о чем он сообщил Свидетель №2, в связи с чем решение обратиться в прокуратуру было обоюдным. При этом никакой речи о том, что с прокуратурой имеется договоренность со стороны Свидетель №2 не было.

Кроме того, действующим распоряжением на момент его увольнения было распоряжение от ... №.... К материалам дела приобщены только распоряжения в части касающиеся надзора в его части, общего руководства и последние листы документа. И то в т.5 л.д.66 и 131 приобщены документы, не относящиеся к данным распоряжениям, поскольку эти документы из других организационно-распорядительных документов касающихся графика дежурства оперативных работников, т.к. исходя из текста речь идет о датах и порядке предоставления специальных донесений, а сами распоряжения состояли либо из 15 или 16 пунктов.

В ходе первого заседания по их ходатайству в дело были приобщены журналы (реестры) учета постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях и полный текст распоряжения о распределении обязанностей между сотрудниками Учалинской прокуратуры от ... №..., которые они изучили в ходе настоящего процесса (т.12 л.д.58-154).

Так, пунктом 10 данного распоряжения, предусматривались иные полномочия, обязанности и ответственность сотрудников прокуратуры. Согласно подпункта 14 пункта 10 - личный прием граждан в прокуратуре осуществлялся оперативными работниками по установленному графику. Поступающие в прокуратуру района жалобы, заявления и обращения распределялись прокурором исходя из специфики и нагрузки оперативных работников.

Подпунктом 15 пункта 10 - оперативным работникам прокуратуры предписывалось исполнение иных обязанности на постоянной или временной основе, поэтому в целях равномерного распределения он Свидетель №3 и распределил рассмотреть жалобу ФИО, без каких-либо указаний. Помимо этого, подпункт 17 пункта 10 - предусматривал проведение всеми сотрудниками соответствующих проверок исполнения федерального законодательства. Что интересно, в материалах дела отсутствует полный текст данного распоряжения, полагает, что это сделано умышленно, так как данные материалы представлены в дело прокуратурой республики для придания большей значимости показаниям Свидетель №3, который показал, что данная область надзора в его обязанности не входила, однако, полный текст распоряжения это опровергает. Подтверждением сказанному является перечисленные им выше пункты распоряжения, а также показания Свидетель №11 и Свидетель №5 в этой части.

Более того, необходимо отметить, что в материалы дела приобщили все распоряжения о распределение обязанностей, которые он издавал в период его службы, однако они также представлены следствию в неполных их текстах, в них также были предусмотрены иные обязанности сотрудников которые он перечислил. Также не маловажно отметить, что показания Свидетель №3 не согласуются с материалами уголовного дела в части оказания давления на Свидетель №8, в том числе и показаниями свидетеля Свидетель №8 который был допрошен во время следствия дважды и в суде.

О необходимости составления расписок Свидетель №2 сам ему говорил, также тот сообщал, что органы ФСБ заинтересовались их с ним взаимоотношениями. О том, что в отношении него органами ФСБ РФ проводятся какие-то оперативно-розыскные мероприятия ему в каком-то из разговоров сообщал Свидетель №2 в ... году, когда точно он не помнит, вроде бы зимой. Они просто как-то посмеялись с ним над этой информацией, он даже помнит, что предлагал ему устроиться в ФСБ осведомителем на зарплату, тот тоже смеясь, сообщил, что «на него где сядешь, там и слезешь», или что-то в этом роде. Какого-либо значения ни Свидетель №2, ни он этим ОРМ не придали, поскольку каких-либо противоправных действий по службе он не совершал, тем более не совершал действий по службе в пользу Свидетель №2 Поэтому он не думал что сотрудники Учалинского ФСБ могут заниматься искусственным созданием доказательств преступления, подтасовкой и фальсификацией доказательств с целью создания видимости результативности своей работы, поскольку из смысла всех разговоров между ним и Свидетель №2 они ничем противоправным не занимались, тем более якобы «крышеванием» его предприятий и оказанием ему каких-то услуг за вознаграждения он не оказывал, о чем подтвердил Свидетель №2.

О том, что Свидетель №2 одалживал денежные средства сотрудникам полиции и в том числе Свидетель №17 он знал, об этом тот (Свидетель №2) ему сам говорил и это подтвердил в суде.

То обстоятельство, что он получал кредит и возвратил денежные средства Свидетель №2 подтвердил свидетель ФИО, который знал о том, что он брал кредит, и он же (ФИО) ему помог составить расписки, поскольку он ранее такие документы не составлял. Кроме того, ФИО возил его в Учалинское отделение банка «УралСиб», где он получил кредит в сумме 305 000 рублей, в тот же день он денежные средства Свидетель №2 вернул, когда ФИО свозил его к Свидетель №2 домой по ....

Он в ходе следствия просматривал файл с разговором о том, когда Свидетель №2 напомнил ему про то, что он ему должен 80 тысяч рублей. Он об этом говорил следователю в ходе допроса от .... Он также сообщил, что деньги эти он Свидетель №2 возвратил полностью через небольшой промежуток времени. В суде данный видеофайл представлен не был. По просмотренному в суде видео, сообщаю, что данные файлы и подтверждают сложившиеся между ним и Свидетель №2 дружеские отношения, доверительные отношения.

Кроме того, как раз то и возврат 80 тыс.руб. согласуется с материалами уголовного дела, а именно с осмотром вещественного доказательства – его ноутбука, согласно которой в восстановленных в ноутбуке файлах обнаружена расписка на 80 тыс.руб. от ....

По поводу 15 тыс.руб. которые также ему предъявляется якобы на приобретение изделий из яшмы, может сказать, что эти предметы они приобретали с ФИО вместе у индивидуального предпринимателя Свидетель №4. Расчет им производилось по банковской карте путем перевода средств на карту Свидетель №4 в два транша 07 и .... Переводы средств подтверждается выпиской из его банковской карты которые они огласили в суде и показали на обозрение Свидетель №4 (т.11). Кадырбаев оплачивал наличными средствами через него, о чем тот на это указал в своих показаниях. Кроме этого, Свидетель №4 подтвердил, что переведенные суммы поступили на его расчетный счет.

В ходе судебного следствия они допрашивали свидетеля Свидетель №2, который сообщал предварительному следствию, что он получал у него значительные суммы денег за оказание покровительства его и его предпринимательской деятельности. Полагает, что данные показания Свидетель №2 дал под давлением, оговорил его, фактором свидетельствующим оказания на него давления является, тот факт, что на момент дачи первоначальных показаний он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Об этом, в частности свидетельствует следующее. Первое - Свидетель №2 говорит о том, что он боялся за свой бизнес. Учитывая их с ним отношения, боялся он явно не его. Он и сейчас боится, но не договаривает кого именно в виду страха. Второе - показания его последовательного характера не носят, об одних и тех же событиях, он сообщает разные обстоятельства и дает разную интерпретацию. Это началось еще в ходе следствия, в частности, на той же очной ставке. Хотя Свидетель №2 как и в первом суде, а также в ходе настоящего процесса подтвердил свои первоначальные показания, однако, пояснил что взяток он мне не давал и никакого покровительство с его стороны не было. А при просмотре видеозаписей, как и в первом суде дал совершенно другие показания отличающиеся от показаний данных во время предварительного следствия.

Кроме того, из оглашенных показаний Свидетель №2 данных в Межгорье следует, что между ними никаких коррупционных отношений никогда не было, и только после оглашения государственным обвинителем в суде подтвердил свои первоначальные показания данные в ходе следствия, в которых говорится что, якобы он давал ему взятки. Однако напротив в настоящем суде как он уже говорил Свидетель №2 подтвердил о том, что никаких взяток ему не передавал.

При непосредственном осмотре вещдоков - планингов про указанные в них цифры, Свидетель №2 пояснил уже совершенно иное, а именно показал, что давал якобы не деньгами, а например бордюрами, дизельным топливом, бензином и т.д., но при этом какие именно конкретные действия либо покровительство он в его интересах предпринял, тот не пояснил, указав лишь, что якобы передавал эти предметы просто по его просьбе. Если даже вникнуть в суть этих версий выдвинутых Свидетель №2, то тогда возникают вопросы, для чего ему эти предметы нужны были, ему не понятно.

Более того, из показаний водителя Учалинской межрайонной прокуратуры свидетеля обвинения Свидетель №15 видно, что ни Свидетель №2 Свидетель №15, ни он Свидетель №15 никаких топливных карт никогда не передавали, заправлялся автомобиль только по служебной карте. Для чего Свидетель №2 придумывает версии с топливом, как и другие версии, он объяснить не может, видимо, больше ничего похожего на предполагаемую правду ему в голову не пришло. Аналогичное касается и остальных предметов которые якобы тот ему будто бы передавал. Другие же допрошенные свидетели показали, что никаких фактов про взяток или же оказание услуг Свидетель №2 с его стороны они не слышали и не знают.

Также мне инкриминируют, что он получил от Свидетель №2 денежные средства на лечение племянника. Данное обстоятельство не соответствует действительности. Его сестра Свидетель №20 в связи с сложившейся у нее жизненной ситуацией, просила денежные средства на лечение племянника у меценатов, точную сумму он не знал. При этом, сестра составляла официальные письма, направляла их на электронные почты различных организаций, в том числе и в организации Свидетель №2 об оказании благотворительной помощи на лечение. О том, что его сестра просила Свидетель №2 о помощи в лечение сына ему стало известно в ходе следствия, узнал только, когда предъявили обвинение в этой части. По сестре Свидетель №20 заявляет о том, что инициатива исходила от нее лично. Свидетель №2 ему об этом никогда не рассказывал, о том, что существует интернет-переписка между Свидетель №20 и Свидетель №2 он узнал в ходе следствия. Данные факты подтвердила документально свидетель – Свидетель №20 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе первого заседания, показания которой они огласили в настоящем суде и изучили подтверждающие документы, содержащиеся в т.10 л.д.170-186.

Сам Свидетель №2 в ходе его допроса указал, что данные деньги к нему не имеют никакого отношения.

Что касается материала об административном правонарушении в отношении должностного лица Свидетель №25, может пояснить что, во-первых, материал о привлечении директора ООО «Баштальк» ФИО рассмотрен с привлечением последнего к ответственности работником Минэкологии Свидетель №25 .... А ему предъявлено, что он привлек к административной ответственности, якобы, оказывая покровительство ООО «Баштальк», этого же Свидетель №25 лишь в апреле ... года, то есть, спустя почти год. Во-вторых, решение о проведении проверки принималось не им, а заместителем прокурора Свидетель №14, о чем им же принято решение ... №.... Им же проведение проверки поручено помощнику прокурора Свидетель №11, тем самым он какого-либо отношения к проверки не имел.

Кроме этого необходимо отметить, что ранее Свидетель №14 ... инициировалась проверка, а именно в Минэкологию направлялся запрос о предоставлении заверенных материалов проверки. Данное обстоятельство очередной раз подтверждает, что он к проверке никакого отношения не имел.

Решения о привлечении должностных лиц к административной ответственности не всегда заканчивается в судах привлечением к ответственности, точно также, как и приговор тоже может быть оправдательным.

Полномочия заместителя прокурора Свидетель №14 прописаны в п.2 распоряжения содержащийся в т.12 л.д.86-154, в соответствии с которым за ним закреплен полностью блок общего надзора. Об этом также сказали свидетели Свидетель №11 и Свидетель №5, что общий надзор непосредственно курировал заместитель.

В своей практики, в том числе они руководствовались приказом Генерального прокурора РФ №... от ... «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», так вот согласно п.1.1 предписано в полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.

В соответствии с п.4 данного приказа предписано прокурорам и заместителям прокуроров своевременно реагировать на незаконные и необоснованные постановления (определения) по делам об административных правонарушениях.

Более того, свидетель Свидетель №11 пояснил что самостоятельно по своей инициативе принял решение возбуждения дело об административном правонарушении в отношении инспектора Свидетель №25, при этом от него никаких указаний о возбуждении не было, потом решение о прекращении дела обжаловал. Ранее в практике Учалинской прокуратуре были факты прекращения административных дел данной категории.

Здесь обращу ваше внимание что все акты реагирования в соответствии с законом о прокуратуре направляются адресатам за подписью прокурора либо заместителей, поскольку помощники не полномочны визировать акты. В соответствии с законом о прокуратуре, помощники прокурора являются должностными лицами ответственными за выполняемую работу, за которую несут персональную ответственность и в связи с тем, что ему занесли на подпись, он после доклада Свидетель №11 подписал эти документы, тем самым он выполнял свои обязанности. При этом не верить своим подчиненным он не мог.

Таким образом, он никакие нормы закона и ведомственные приказы в данном случае не нарушил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О прокуратуре РФ» на прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами. Действующим законодательством для принятия мер прокурорского реагирования предусмотрены основания. Из п.2 ст.21 этого же закона следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Поступление информации о нарушениях закона должно в обязательном порядке документироваться. Это могут быть обращения граждан, материалы СМИ и иные источники, при этом, решение о проведении проверки необходимо мотивировать с указанием цели, оснований и предмета проверки, о чем говорит норма п.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Достоверно знать о чем-либо он мог лишь по результатам какой-либо проверки и уже на основании ее результатов принять меры прокурорского реагирования. То есть, то обстоятельство, что он без законных оснований не возбудил дело по ст.8.39 КоАП РФ ставят ему в вину, то есть, обвиняют его в том, что он не совершил незаконного действия является полным абсурдом, поскольку он об этом не мог знать, так как никакие обращения по этому поводу в прокуратуру не поступали и в уголовном деле сведения о поступлении обращений либо другой информации в прокуратуру данного рода тоже не содержится. При этом никто из свидетелей об этом в своих показаниях не указывал, поэтому, а каком действии либо бездействии может идти речь он не понимает.

Что касается якобы непринятии мер в отношении Свидетель №2, как физического лица по его дому, может пояснить что оно также правовой критики не выдерживает.

Во-первых, о том, что Свидетель №2 якобы незаконно построил дом он не знал и знать не мог, так как правоустанавливающие документы никогда не видел. Кроме этого, в прокуратуру такие сигналы не поступали.

Во - вторых, согласно действующего земельного законодательства, категория земель сельхозназначения может быть совершенно законно переведена администрацией муниципалитета в категорию для ведения личного подсобного хозяйства, в этом случае возведение дома возможно. Данную практику на предыдущем заседании в суде подтвердил свидетель Свидетель №12 и эти показания защита огласила в ходе данного процесса. Кроме этого, свидетель Свидетель №12 также пояснил, что полномочия по контролю за использованием земельных участков, находящихся в аренде у юридических и физических лиц осуществляется земельным контролем при администрации района. Тем самым земельный контроль не входит в полномочия прокуратуры.

В-третьих, осуществление прокурорского надзора в отношении граждан не предусмотрено действующим законодательством, так как ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» этого не предусматривает. А в соответствии со ст.3 названного закона, на прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами. Об этом в своих выступлениях подтвердили действующие сотрудники прокуратуры Свидетель №11 и Свидетель №5.

Соответственно, полномочия свои он не превысил и никакие требования законов не нарушал.

Его показания подвергались исследованию с помощью системы «Полиграф» ПФИ, результаты которой подтвердили его показания.

Более того, ему было известно, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия органами ФСБ. Об этом ему сообщал как Свидетель №2, так и в одном из разговоров начальник полиции Свидетель №6 и Свидетель №7. Но он воспринял это спокойно, так как никаких противоправных действий им не совершалось, с Свидетель №2 он находился в близких дружеских отношениях.

Все его показания данные как в ходе предварительного и судебного следствия изложены в соответствии с теми обстоятельствами которые имело место быть в реальности.

На прениях он более подробно и дополнительно выскажется о своей невиновности, а также по существу предъявленного обвинения с приведением доказательств с учётом установленных обстоятельств в ходе судебных процессов.

Кроме этого, отдельно выскажется по оперативно-розыскным мероприятиям, которые проводились в отношении него. Оснований для их проведения не имелось, так как отсутствовала информация о совершении им противоправных действий. Источник осведомлённости сотрудники ФСБ сообщить суду отказались, значит, согласно ст.75 УПК РФ в этой части их показания недопустимы. Кроме этого, одно лишь заявление сотрудника оперативной службы в суде о наличии информации, ничем не подтверждённое не является надлежащим доказательством. Об этом же говорят и судебные решения Европейского Суда по правам человека по делу от ... «Носко и Нефедов против РФ» (жалоба №... и №...), а также поделу «Ваньян против России» от ... (жалоба №...) и другие решения. Он об этом более подробно сообщит в прениях.

На вопросы стороны обвинения отвечать он отказывается, так как им не доверяет. На вопросы суда все необходимые ответы даст. Более ему добавить нечего. Просит приобщить к материалам дела его показания в письменном виде и приобщить соответствующие судебные постановления ЕСПЧ, которые имеются в открытых источниках.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показаниями свидетеля Свидетель №17, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в ... году работал начальником отделения УСФБ России по РБ в .... С мая ... года по апрель ... года. В ... году прошла информация, что прокурор ... Халилов Н.Н. злоупотребляет своим должностным положением и берет взятки. Данную информацию они доложили руководству, руководство дало указание, что бы получили санкцию в отношении него на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Все материалы были направлены в прокуратуру России. Через некоторое время Генеральная прокуратура санкционировала проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Халилова Н.Н. После этого они обратились в суд с ходатайством о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ходатайство удовлетворили. Они начали оперативно-розыскные мероприятия в отношении Халилова Н.Н.

В феврале ... года они выяснили, что Халилов Н.Н получал неоднократно от предпринимателя Свидетель №2 денежные средства в размере 15000, 25000,80000 рублей, о чем, в мае ... года ему, сообщил сам Свидетель №2 В последующем Свидетель №2 обратился к нему, и сообщил, что он платит прокурору ..., что Халилов Н.Н постоянно требует деньги, просил помочь ему решить данный вопрос, он (Свидетель №17) предложил ему написать заявление в отношении Халилова Н.Н, однако тот отказался. Он (Свидетель №17) доложил руководству, было принято решение о проведении в отношении Свидетель №2 оперативно-розыскных мероприятий. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был записан их разговор с Свидетель №2, где тот подробно рассказал, что с ... года платит денежные средства Халилову Н.Н., в год сумма составляет около 400000 рублей. Так же подробно описал о моментах, запечатлённых на видео записи касаемых передачи денег в размере 15000, 25000 рублей, 80000 рублей. Он (Свидетель №17) просил у него с чего все началась. Тот ответил, что в ... году была проведена проверка на его предприятии и наложен был штраф. В последующем его пригласил к себе Халилов Н.Н и сообщил, что можно решить этот вопрос. Свидетель №2 начал платить ему. ... они вновь поговорили с Свидетель №2, после чего он согласился написать заявление на Халилова Н.Н. ... они все обсудили, но Свидетель №2 вновь отказался писать заявление, сказав, что боится за свою репутацию и карьеру.

Фамилия Свидетель №8 ему знакома, он сотрудник Министерства природопользования, осуществляет деятельность по охране особо охраняемых территорий (парк Иремель и другие). Свидетель №8 неоднократно проводил проверки предприятия Свидетель №2, выявлял нарушения, привлекал его к административной ответственности. Так же ему (Свидетель №17) стало известно, что Свидетель №2 в связи с этим обратился к Халилову. ФИО обратился к Халилову, сообщил, что Свидетель №8 постоянно проводит проверки, привлекает его к административной ответственности. Просил помочь решить вопрос с Свидетель №8. На что Халилов ответил, что у сотрудников полиции на Свидетель №8 имеется материал, что заместитель начальника полиции испытывает личную неприязнь к Свидетель №8, якобы по работе вопросов к Свидетель №8 нет, поэтому придется проводить оперативно-розыскные мероприятия с сотрудниками полиции.

Фамилия ФИО ему знакома, он является исполнительным директором на предприятии Свидетель №2 В одном из разговоров Свидетель №2 с Халиловым, проходившим в его служебном кабинете, который был запечатлён при проведении оперативно-розыскные мероприятия наблюдения, Свидетель №2, сообщил, что из Москвы ему пришла претензия на 2 000 000 рублей за некачественный товар, который был допущен, из-за дефекта оборудования. Данную сумму Свидетель №2 не хотел платить и хотел, повесить на ФИО Халилов пообщавшись с адвокатом Кадырбаевым, решили, что Свидетель №2 нужно написать заявление на ФИО и привлечь его за халатность, так как в этот период он исполнял обязанности за Свидетель №2. Халилов сказал, что возьмёт это дело под личный контроль. Точные даты передачи денежных средств и разговоров касаемо Свидетель №8 и ФИО сказать не может.

В отношении Халилова они проводили ОРМ «Наблюдение» с применение специальных технических средств и «Прослушивание телефонных переговоров». Какие специальные технические средства применяли, сказать не может, установкой занимается специальный отдел, полагает, что применялись видеокамеры. Технические средства, средства фиксации проводимые при наблюдении находились в УФСБ России по РБ. Когда и каким путем получили информацию о незаконной деятельности Халилова Н.Н сказать не может, проводили ОРМ в отношении другого объекта путем прослушивания телефонных переговоров.

Разрешение на проведение ОРМ в отношении Халилова Н.Н. за подписью Генерального прокурора Чайки получили осенью или в декабре ... года. С управления М было направлено письмо с номером, датой. Само разрешение не видел. В Кировский районный суд ... обращались за разрешением о проведении ОРМ в отношении Халилова Н.Н. после получения санкции генерального прокурора. Разрешение за подписью генерального прокурора Чайки в отдел ФСБ России по РБ в ... не поступал, ему только письмо из УФСБ пришло. Письмо из отдела М подписывал начальник Управления М, фамилию начальника не помнит. Была телеграмма из ..., он читал ее в Управлении ФСБ России по РБ, оно пришло в отдел М - курирующий правоохранительные органы по .... Передавалось ли данное письмо следователю с материалами, с результатами, рассекреченными в ходе ОРМ, сказать не может.

По ходатайству стороны обвинения, показания свидетелями Свидетель №17 оглашены, в ходе предварительного следствия который показал, что состоит в вышеуказанной должности с мая ... г. В его обязанности входит организация работы отделения в ... УФСБ РФ по РБ, выявление, предупреждение и пресечение преступлений коррупционной направленности, а так же отнесенных к прямой или альтернативной посредственности органов безопасности.

В апреле ... года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам отделения в ... УФСБ России по ... поступила информация о получении Учалинским межрайонным прокурором Халиловым Н.Н. незаконных денежных вознаграждений за предоставление услуг юридического характера с использованием служебного положения, то есть за решение проблем с законом. На основании полученной информации был направлен запрос в Генеральную прокуратуру РФ для получения санкции на проведение оперативно-розыскных мероприятий. В ноябре ... года было получено разрешение Генерального прокурора России на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Халилова Н.Н. ... от .... После этого на основании судебного решения в отношении Халилова Н.Н. были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение с использованием специальных технических средств, прослушивание телефонных переговоров, наведение справок, опрос, обследование помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств». В результате проведенных мероприятий было установлено, что Халилов Н.Н. поддерживает близкие отношения с председателем совета учредителей ООО «Баштальк», ООО «Брусчатка плюс», директором ООО «Экостройресурс», депутатом совета муниципального района ... РБ Свидетель №2, от которого получает незаконное денежное вознаграждение за общее покровительство, за решение вопросов бизнеса и вопросов личного характера.

... в служебном кабинете Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Халилова Н.Н., по адресу: ... состоялась встреча Халилова Н.Н. и Свидетель №2 В ходе встречи Халилов Н.Н. попросил Свидетель №2 оказать финансовую помощь в размере 15 тысяч рублей, необходимую для расчета за изделия из яшмы, которые Халилов Н.Н. приобрел у учалинского предпринимателя Свидетель №4

Ранее, ... Халилов Н.Н. позвонил Свидетель №4 и узнавал, готовы ли изделия, обещая рассчитаться за которые примерно через месяц.

После просьбы Свидетель №2 отметил, что в зимней период у последнего есть некоторые сложности с финансами, так как производство зависит от сезонности, но, несмотря на это, согласился помочь Халилову Н.Н., достал из куртки, пересчитал и передал Халилову Н.Н. денежные средства. Халилов Н.Н убрал деньги в ящик комода (... к Халилову Н.Н. пришел Свидетель №4, с которым был произведен расчет за изготовленные для него изделия из яшмы).

Далее в ходе беседы Свидетель №2 указывает, что последнему нужна помощь в виде легализации строений в н.... (в ... году Свидетель №2 начал строительство жилого комплекса вблизи н.... (жилые деревянные дома, баня, пруд). Халилов Н.Н. предлагает заняться этим позже, когда выйдет на работу старший помощник прокурора Свидетель №5, который разбирается в указанных вопросах.

После этого разговор продолжился в отношении инспектора по особо охраняемым территориям, курирующего ... Свидетель №8 Свидетель №8 ранее осуществлял проверку предприятия ООО «Баштальк». От директора данного предприятия в прокуратуру поступило заявление на действия последнего, в связи с тем, что Свидетель №8 проводимой проверкой препятствует деятельности предприятия Свидетель №2

Халилов Н.Н. обозначает, что Свидетель №8 находится также в разработке Учалинской полиции и что Халилов Н.Н. хочет «убрать» Свидетель №8 с занимаемой должности, но «убрать» нужно с использованием оперативных возможностей, так как по работе к Свидетель №8 вопросов нет. Со слов Халилова Н.Н., на эту тему последний разговаривал с начальником полиции ОМВД России по ... подполковником полиции Свидетель №7, который находится в конфликте с Свидетель №8, и указал, что нужно обязательно «убирать» Свидетель №8 с должности. Сотрудник полиции ответил, что «добьет» Свидетель №8 в ближайшее время.

... в кабинете Халилова Н.Н., указанные лица с участием адвоката ФИО обсудили детали вопроса легализации строений Свидетель №2 в н..... Обсуждая Свидетель №8, Халилов Н.Н. указал, что Свидетель №8 вызывали в прокуратуру и все объяснили. Со слов прокурора, если Свидетель №8 еще раз дернется, Халилов Н.Н. лично займется ФИО. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснением Свидетель №8

В ходе указанной встречи, Свидетель №2 рассказал Халилову Н.Н., что некоторое время Свидетель №2 придется пойти на нарушения, которые наказываются штрафом в размере 30 тысяч рублей, так как будет проводить горные работы без плана развития горных работ. Халилов Н.Н. отвечает, что так и нужно сделать, потому что у Свидетель №2 много рабочих, которым нужно платить зарплату.

В ходе встречи, состоявшейся между Свидетель №2 и Халиловым Н.Н. ..., предприниматель, войдя к Халилову Н.Н. в кабинет, достал из кармана куртки денежные средства, отсчитал вслух 25 тысяч рублей и передал Халилову Н.Н. Прокурор отреагировал, что теперь обязан Свидетель №2, последний согласился с этим, говоря о том, что есть вопрос к Халилову Н.Н.. После чего данные лица вышли из кабинета.

... Свидетель №2 приехал к Халилову Н.Н. в кабинет и указал, что у Свидетель №2 возникли долговые обязательства перед заказчиками из Москвы в размере более 2 миллионов рублей. По словам Свидетель №2, москвичи выставили Свидетель №2 претензию на указанную сумму, в связи с получением бракованного товара. Свидетель №2 хочет привлечь к ответственности за образовавшуюся задолженность исполнительного директора своего предприятия ФИО. Халилов Н.Н. поддерживает Свидетель №2, готов помочь последнему возбудить уголовное дело по халатности и обозначает, какие именно моменты нужно доказать для привлечения ФИО к уголовной ответственности, просит привезти копии имеющихся документов.

В ходе встречи, Халилов Н.Н., разговаривая по громкой связи со своим приятелем, адвокатом ФИО, обозначает изложенные Свидетель №2 обстоятельства и интересуется, смогут ли «натянуть» дело на халатность. Стороны приходят к мнению, что если сумма ущерба значительная для предприятия, то смогут. Свидетель №2, полагая, что сбой по выпуску продукции мог произойти из-за неисправности оборудования, считает, что компенсировать потери в полном объеме должен ФИО

В продолжение разговора Халилов Н.Н. говорит Свидетель №2, что у Халилова Н.Н. есть необходимость в денежных средствах в размере 80 тысяч рублей, для ремонта своего автомобиля. Свидетель №2 отвечает, что у последнего пока нет такой возможности, предлагает подождать. Халилов Н.Н. соглашается подождать и указывает, что озвученный Свидетель №2 вопрос для последнего очень важен, и Свидетель №2 предпримет все возможные меры для привлечения ФИО к уголовной ответственности.

В ходе встречи, состоявшейся между Свидетель №2 и Халиловым Н.Н. в кабинете последнего ..., прокурор повторно напоминает Свидетель №2 по поводу денежных средств, последний обещает подготовить денежные средства после ..., когда Халилов Н.Н. выйдет из отпуска.

... Свидетель №2 и Халилов Н.Н. в кабинете последнего обсуждают вопросы легализации строений в н...., а также уголовного преследования подчиненного Свидетель №2 - ФИО

В ходе встречи, состоявшейся ..., Свидетель №2, войдя в кабинет прокурора, передал Халилову Н.Н. денежные средства, обозначив, что это те деньги, которые ранее просил Халилов Н.Н. на ремонт автомобиля. Через некоторое время к указанным лицам присоединился ФИО, после чего стороны детально обсудили действия, необходимые для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО, о котором шла речь на встречах ранее. Халилов Н.Н. указал, что заявление должно быть подано в органы полиции. В случае вынесения отказа в возбуждении уголовного дела, Халилов Н.Н. обещал отменить такое решение. Халилов Н.Н. также обозначает: «был бы человек, статью найдем» и обещает поговорить с начальником ОМВД России по ... Свидетель №6, чтобы последний держал эти материалы на контроле.

В конце мая ... года, точно дату не помнит, Свидетель №2 позвонил ему и попросил о встрече. Он согласился. Встреча произошла на участке, принадлежащем Свидетель №2 близ д. ... РБ, в дневное время, точно время не помнит. Во время беседы Свидетель №2 рассказал ему о том, что Халилов Н.Н. неоднократно требовал с Свидетель №2 денежные средства на личные нужды под предлогом «решения проблем по бизнесу», то есть под личное покровительство. Им было предложено Свидетель №2 обратиться с письменным заявлением в отделение в ... УФСБ России по .... Свидетель №2 отказался от написания заявления, а также отказался от дачи письменного объяснения.

... он снова встретился с Свидетель №2 на земельном участке последнего близ д. Абдулкасимово. Инициатором встречи был сам Свидетель №2 В ходе данной встречи Свидетель №2 рассказал, что в ... году заместителем руководителя территориального отдела по Учалинскому лесничеству Свидетель №21 проведена проверка деятельности возглавляемых Свидетель №2 предприятий. По результатам проверки в отношении Свидетель №2 было возбуждено административное производство, что подтверждается полученными в ходе проведения ОРМ документами (проверка проведена совместно с прокуратурой). Через некоторое время Халилов Н.Н. пригласил к себе Свидетель №2 и сказал, что Свидетель №2 грозит штраф, за совершение административного правонарушения. Халилов Н.Н. обещал помочь Свидетель №2, после чего между данными лицами установились приятельские отношения, в рамках которых Халилов Н.Н. периодически просит Свидетель №2 оказывать финансовое вознаграждение. В свою очередь Свидетель №2 обращается к Халилову Н.Н. для решения личных и возникающих в ходе предпринимательской деятельности вопросов. Как указал Свидетель №2, ежегодный размер финансового вознаграждения составлял около 400 тысяч рублей. Учет переданных Халилову Н.Н. денежных средств велся Свидетель №2 в личном блокноте. Со слов Свидетель №2, раньше Халилов Н.Н. просил в среднем по 15-20 тысяч рублей, однако последний раз попросил 80 тысяч рублей, что является значительной суммой для Свидетель №2 и очень возмутило последнего, по результатам беседы Свидетель №2 добровольно, самостоятельно принял решение написать в отношении Халилова Н.Н. заявление. Данная встреча сопровождалась проведением ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств.

... в ходе повторной встречи Свидетель №2 подтвердил ему ранее изложенную информация, однако, в связи с опасением за дальнейшую коммерческую деятельность и свою безопасность отказался обратиться по данному факту в органы ФСБ с официальным заявлением, а также от дачи письменных объяснений. Данная встреча так же сопровождалась проведением ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств.

После указанных встреч, ... и ... Свидетель №2 и Халилов Н.Н. встретились в служебном кабинете прокурора, где Свидетель №2 рассказал, что органы ФСБ просили написать объяснение по факту сложившихся между последними отношений. Свидетель №2 указал, что не стал давать никаких объяснений. Кроме того, стороны договариваются, что Халилов Н.Н. сделает расписку о получении займа у Свидетель №2, прокурор записывает паспортные данные Свидетель №2

... в своем служебном кабинете в присутствии ФИО, Халилов Н.Н. составил расписку о получении в займы 80 тысяч рублей.

В августе результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Халилова Н.Н. были переданы для дачи оценки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в Следственное управление Следственного Комитета России по .... По результатам доследственной проверки ... и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... в отношении Халилова Н.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту получения Халиловым Н.Н. взятки в особо крупном размере. (Том №..., л.д.117-123).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №17 подтвердил их полностью и дополнил на вопрос защитника, что на видео, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства номиналом в 15000, 25000, 80000 рублей не видны, но они озвучены. На видео видно, как к Халилову Н.Н приходил Свидетель №4 и забирал денежные средства. Ранее с Халиловым отмечали совместные мероприятия, в том числе получения звания с участием Свидетель №2.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в апреле ... года в рамках ОРМ стало известно о незаконном получении денежных средств Учалинским межрайонным прокурором Халиловым Н.Н. Нами был направлен запрос в Генеральную прокуратуру на получение санкции на проведение ОРМ в отношении Халилова Н.Н., на который в ноябре ... года было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Халилова. На основании санкции суда они получили разрешение на проведение наблюдения с применением специальных средств, прослушивание телефонных переговоров. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Халилов Н.Н поддерживает дружеские отношения с предпринимателем ФИО, предоставляет ему юридическую консультацию, косаемую его деятельности. ... произошла встреча между Халиловым и Свидетель №2 в кабинете Халилова, где Свидетель №2 передал Халилову денежные средства в размере 15000 рублей для оплаты заказа из яшмы. ... Свидетель №2 встретился с Халиловым, обсуждали вопрос касаемый легализации объекта, находящегося в д ..., на что Халилов ответил, что нужно дождаться выхода из отпуска заместителя Свидетель №5, который разбирается в этих вопросах. Халилов по громкой связи обсудил данный вопрос с адвокатом ФИО

... Свидетель №2 пришел в кабинет к Халилову и передал денежные средства в размере 25000 рублей, на что Халилов ответил, что «Я теперь вам должен».

... Свидетель №2 пришел к Халилову, сообщил, что из Москвы поступила претензия по некачественному товару, сумма ущерба составила 2 000 000 рублей. Сказал, что есть директор ФИО спросил, что можно сделать в этом случае, на что Халилов ответил, что нужно обсудить этот вопрос, позвонил адвокату ФИО, на что ФИО сказал, что можно привлечь ФИО, все зависит от суммы ущерба. При последующей встрече Халилов спросил у Свидетель №2 денежные средства в размере 80000 рублей на ремонт автомобиля.

... состоялась встреча Свидетель №2 с Халиловым, где обсуждался вопрос о легализации объектов в д. Абдулкасимово.

... была произведена передача денежных средств в размере 80000 рублей Свидетель №2 Халилову.

В конце мая Свидетель №2 позвонил начальнику отдела ФСБ России по РБ в ... Свидетель №17 по телефону, они договорились о встрече в д.Абдулкасимо. При встрече Свидетель №2 рассказал, что он давал неоднократно денежные средства межрайонному прокурору Халилову Н.Н. для помощи в решении вопросов, кающихся его бизнеса. С конца мая ... года по июнь ... года он находился в командировке. В августе материалы ОРМ были переданы в Следственное управление Следственного комитета Российской федерации, было возбуждено уголовное дело в отношении Халилова Н.Н.

Было получено письмо, в котором было санкционировано проведение ОРМ, была ссылка на номер и дату разрешения. Проводились ОРМ Наблюдение с использование специальных технических средств, Прослушивание телефонных переговоров. Составлялись ли расписки при передаче денег, не помнит.

Фамилия Свидетель №8 ему знакома, он сотрудник по охране, особо охраняемых природных ресурсов. Свидетель №2 обратился к Халилову, так как Свидетель №8 была проведена проверка и были выявлены нарушения, за что Свидетель №2 был привлечен в административной ответственности. В связи с чем, предприятие затормозило свою работу для решения вопроса с Свидетель №8. На что Халилов сообщил, что Свидетель №8 находиться в разработке у сотрудников полиции по ... и что скоро вопрос с ним будет решен. В последующем Свидетель №8 был приглашен в кабинет к Халилову Н.Н. Какой разговор между ними состоялся, не знает. Проводились ли на предприятии Свидетель №2 проверки, после встречи Свидетель №8 с Халиловым, ему не известно.

Письма в отделе УФСБ России в ... не было, видел его в отделе УФСБ России по РБ. Посредствам данных технических средств, была зафиксировано передача денежных средств, всех трех сумм. Халилов и Свидетель №17 были знакомы, совместные праздничные мероприятия проводили. «обмывали» ли офицерские звания, не знает. Дело оперативного учета кто заводил, не помнит. О незаконном получении Халиловым денежных средств стало известно от Свидетель №19.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что Работал в УФСБ России по РБ в ... с мая ... года по июль ... года. Ими была получена санкция от Генерального прокурора, на ее основании получена санкция суда на проведение ОРМ в отношении Халилова Н.Н. Проводились ОРМ «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров». Разрешение было в виде уведомления о санкционировании ОРМ в отношении Халилова Н.Н., номер и дата были.

В ходе ОРМ было установлено, что ... произошла встреча между Халиловым и Свидетель №2 в кабинете Халилова, где Свидетель №2 передал Халилову денежные средства в размере 15000 рублей для оплаты заказа из яшмы. Ранее ... Свидетель №4 звонил Халилову, сообщил что заказ готов, Халилов обещал отдать деньги в течении месяца. ... Свидетель №2 встретился с Халиловым, обсуждали вопрос об узаконении объекта, находящегося в д..... Далее Халилов с Свидетель №2 обсуждали Свидетель №8, он сотрудник по охране особо важных природных ресурсов. Свидетель №2 просил приструнить Свидетель №8, на что Халилов сказал, что у сотрудников полиции на Свидетель №8 имеется материал, что заместитель начальника полиции Свидетель №7 испытывает личную неприязнь к Свидетель №8, по работе вопросов к Свидетель №8 нет, поэтому придется проводить оперативно-розыскные мероприятия с сотрудниками полиции. ... состоялась встреча Свидетель №2 с Халиловым, где обсуждался вопрос о об узаконении объектов в д. ..., далее к разговору присоединился адвокат ФИО, далее общались втроем. Затем Свидетель №2 зашел в кабинет отдыха отчитал деньги со словами пятью пять двадцать пять и передал Халилову Н.Н., немного пообщавшись они разошлись. ... была произведена передача денежных средств в размере 80000 рублей Свидетель №2 Халилову. В конце мая Свидетель №2 позвонил начальнику УФСБ России по РБ в ... Свидетель №17 по телефону, они договорились встретиться в д.... При встрече Свидетель №2 рассказал, что он давал неоднократно денежные средства межрайонному прокурору Халилову Н.Н. для помощи в решении вопросов, касающихся его бизнеса. С конца мая ... года по июнь ... года он находился в командировке. В августе материалы ОРМ были переданы в Следственны комитет, было возбуждено уголовное дело в отношении Халилова Н.Н. ... состоялась встреча Свидетель №2 с Халиловым, на которой Свидетель №2 сообщил, что из Москвы поступила претензия по некачественному товару, он говорил, что виноват. Сказал, что у него на предприятии есть руководитель по фамилии ФИО, что он на него зол, за выпуск некачественного товара, просил Халилова придумать в отношении него что-нибудь. Говорил, что подавать в суд смысла нет, это будет долго, а если возбудить уголовное дело в отношении него, то может быть он сможет возместить ущерб имеющимся имуществом, сумма ущерба составила около 2 000 000 рублей. Халилов попросил у Свидетель №2 денежные средства, в размере 80 000 рублей на ремонт автомобиля, на что Свидетель №2 ответил «Сейчас денег нет», но после отпуска Н. Н., он деньги найдет и даст. Следующая встреча носила не долгий характер, он вновь напомнил Халилову о ФИО, что с ним что-то нужно делать, так же сказал, что он помню о просьбе по поводу денег.

... Имя, заходя в кабинет к Халилову Н.Н вытащил из кармана сверток и передал Халилову, со словами чтобы машина хорошо работала. Далее обсуждался вопрос касаемый ФИО, был адвокат ФИО, стороны обсуждали, что можно сделать с ФИО Халилов Н.Н. предлагал возбудить в отношении него ст.165 УК РФ, в процессе обсуждения они понимали, что сложно будет доказать прямой умысел. Обсуждали и халатность со стороны ФИО С уст Н. Н. звучали такие слова «был бы человек статья найдется». Свидетель №2 было дано указание собирать документы, написать заявление в полицию. Халилов пообещал взять это дело под личный контроль. В последующих встречах было три встречи: в конце мая состоялась встреча Свидетель №2 с начальником УФСБ России по ... Свидетель №17, встреча была по инициативе самого Свидетель №2. Следующая встреча состоялась в ..., на которой Свидетель №2 изложил о ситуации между Халиловым и ним (Свидетель №2), что за покровительство передавал денежные средства Халилову. При следующей встрече Свидетель №2 рассказал подробно, какие суммы передавал Халилову, сказал, что за этот год отдал около 400 тысяч рублей, показал тетрадь в которой вел записи. На встрече с Свидетель №17 сообщил, что Халилов ранее просил по 15000 рублей, в последний же раз запросил 80000 рублей, эта сумма была значительной для него (Свидетель №2). Третья встреча проходила в отделе УФСБ России в ..., где Свидетель №2 все подтвердил, заявление писать отказался, так как боялся за свою репутацию, так же он хотел стать .... После этого состоялись две встречи Свидетель №2 с Халиловым в кабинете, где Свидетель №2 вкратце рассказал о просьбах Свидетель №17, Халилов сказал, что нужно организовать в виде расписок, Свидетель №2 продиктовал паспортные данные, были составлены расписки. Расписок было две. В это день во время оперативно-розыскных мероприятий была передача денежных средств между Халиловым и Свидетель №2, только в одностороннем порядке от Свидетель №2.

Видеозаписи в ходе ОРМ проводились в кабинете, в комнате отдыха. Купюры при первой передачи не видны. По общему контексту видеозаписи обсуждение Свидетель №2 и Халиловым было понятно, что передаются денежные средства в размере 15000, 25000, 80000 рублей. Материал был передан в Следственный комитет до возбуждения уголовного дела в отношении Халилова Н.Н. в августе.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что работает в УФСБ России по РБ в ... с декабря ... года по настоящее время. Проводили оперативно-розыскных мероприятий с сотрудниками отделения в отношении Халилова. Когда он приехал работать, разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий было уже получено. На основании решения суда были проведены оперативно-розыскных мероприятия - опрос, наблюдение, наведение справок. Входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено ... произошла встреча между Халиловым и Свидетель №2 в служебном кабинете Халилова, где Свидетель №2 передал Халилову денежные средства в размере 15000 рублей для оплаты заказа из яшмы. Свидетель №2 сообщил, что денег зимой не так много, но в просьбе Халилову Н.Н не отказал. Свидетель №2 отчитав денежные средства в размере 15000 рублей передал Халилову Н.Н. ... Халилов Н.Н. передал денежные средства предпринимателю Свидетель №4 для оплаты заказа. ... Свидетель №2 встретился с Халиловым, обсуждали вопрос касаемый легализации объекта, находящегося в д...., на что Халилов ответил, что нужно дождаться выхода из отпуска помощника Свидетель №5, который разбирается в этих вопросах. Так же между Халиловым Н.Н и Свидетель №2 был разговор касаемый инспектора по особо охраняемым природным ресурсам Свидетель №8, который, по словам Свидетель №2, не дает ему работать. Халилов обозначил, что он разговаривал с начальником полиции и Свидетель №8 уберут с должности оперативным путем. В этот же день Свидетель №2 сообщил, что ему придется пойти на нарушение, разрабатывать карьер без плана, на что Халилов Н.Н. ответил, что так и надо делать, нужно платить зарплату.

... Свидетель №2 пришел в кабинет к Халилову Н.Н. передал денежные средства в размере 25000 рублей отсчитав со словами, пятью пять двадцать пять. На что Халилов ответил «Я теперь вам должен».

... Свидетель №2 пришел к Халилову, сообщил, что из Москвы поступила претензия по некачественному товару, сумма ущерба составила 2 000 000 рублей, сказал, что виноват директор ФИО. Спросил, что можно сделать в этом случае, на что Халилов ответил, что нужно принять меры, попросил передать ему документы, позвонил адвокату ФИО, на что ФИО сказал, что можно привлечь ФИО к уголовной ответственности. При последующей встрече Халилов спросил у Свидетель №2 денежные средства в размере 80 000 рублей на ремонт автомобиля. Свидетель №2 сказал, что на данный момент денег нет, что попозже поможет, после того как Халилов Н.Н. выйдет из отпуска.

... состоялась встреча Свидетель №2 с Халиловым, где обсуждался вопрос о легализации объектов в .... По Свидетель №8, где Халилов напомнил по поводу 80000 рублей.

... состоялась встреча Свидетель №2 с Халиловым, где обсуждался вопрос о легализации объектов в д.... По вопросу привлечения к ответственности ФИО.

... была произведена передача денежных средств в размере 80000 рублей Свидетель №2, Халилову пятитысячными купюрами как видно из видео. Так же обсуждался вопрос о привлечении ФИО к уголовной ответственности, говорили о том, что нужно написать заявление в полицию. Халилов Н.Н сказал, что возьмет ФИО под личный контроль, в случае отказа в возбуждении - отменит данное постановление.

В конце мая Свидетель №2 позвонил, начальнику отдела УФСБ России по РБ в ... Свидетель №17 по телефону, они договорились встретиться в .... При встрече Свидетель №2 рассказал, что он давал неоднократно денежные средства межрайонному прокурору Халилову Н.Н. для помощи в решении вопросов кающихся его бизнеса. Свидетель №17 предложил Свидетель №2 обратиться с заявлением, дать объяснение по данному поводу, однако Свидетель №2 отказался.

... Свидетель №2 вновь встретился с Свидетель №17, тот рассказал, что в ... году была проведена проверка на его предприятии и назначен был штраф. В последующем его пригласил к себе Халилов Н.Н. сообщил, что можно решить этот вопрос. С того момента у них сложились такие отношения, Свидетель №2 начал платить ему в среднем 15000-20000 рублей, в год выходило около 400 000 рублей. В последний раз Халилов Н.Н попросил 80000 рублей, что возмутило Свидетель №2, в связи, с чем он решил сообщить об этом официально, дал согласие написать заявление на Халилова Н.Н это зафиксирована при проведении оперативно - розыскных мероприятий в виде наблюдения. ... в помещении отдела ФСБ России в ... была встреча Свидетель №2 с Свидетель №17, где Свидетель №2 подтвердил ранее сказанное в отношении Халилова, но отказался писать заявление. После этого состоялись две встречи Свидетель №2 с Халиловым в кабинете, где ... состоялась вновь встреча Свидетель №2 с Халиловым, где Свидетель №2 рассказал о просьбах Свидетель №17 дать объяснение по поводу сложившихся у них дружеских отношениях. Халилов сказал, что нужно организовать в виде расписок, они обменялись паспортными данными. ... Халилов с адвокатов Кадырбаевым в служебном кабинете на компьютере или на ноутбуке составили расписки на 80000 рублей и 300000 рублей.

В августе материалы оперативно- розыскных мероприятий были рассекречены и переданы в Следственны комитет России, было возбуждено уголовное дело в отношении Халилова Н.Н.

Отделением УФСБ России по ... было получено разрешение на проведение оперативно- розыскных мероприятий до его приезда. С текстом был знаком, был в виде уведомления. Уведомление было от ноября 2017 года. На видеозаписях содержится факт передачи денежных средств в размере 15000, 25000,80000 рублей, сами денежные средства где-то видны, где-то не видны. 150000 рублей Свидетель №2 отсчитывал 1000 купюрами, 25000 рублей было сказано словами пятью пять двадцать пять, предал пять купюр, было видно что деньги, 80000 рублей были свернуты, сверху лежала пятитысячная купюра. Материал оперативно- розыскных мероприятий передавал в Следственный комитет руководитель управления ФСБ по РБ. Об ОРМ известно, поскольку в нем. В Учалах появился ... года.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ранее работал в ОМВД России по ... до ноября ... года, в должностные полномочия входило: организация работ по раскрытию преступлений, административная практика. Известно, что в ... году в отношении Учалинского прокурора Халилова было возбуждено уголовное дело, знаю из соц. сетей, что дело связано с предпринимателем Свидетель №2. Общество «Брусчатка +» ему известно, только сейчас переименовано, Свидетель №2 наверняка там учредитель. Поступали ли материал или жалоба к ним в отдел, не помнит. Каких-либо просьб, поручений прокурора о проведении тщательной проверки были, не было. В отношении «Брусчатка+» аналогичных указаний не было. Фамилия ФИО не знакома, знакомые есть. В Учалах нет знакомых ФИО

Взаимоотношения с Учалинским межрайонным прокурором когда был начальником ОМВД были рабочие, в полном объеме сотрудничали, хорошие отношения, реагировал на все их недоработки по отдельным направлениям. С Халиловым, непосредственно отношения были профессиональные, когда позволяло время общались, можно сказать дружили. Свидетель №2 известен, он известное лицо в городе, в свое время был главой городского поселения, при этом являлся директором «Баштальк» и «Брусчатка +». Известный, обеспеченный человек. Халилов в период своей деятельности как прокурор города и когда он были начальником ОМВД не обращался с непроцессуальными обращениями. Сотрудников ФСБ, когда он были начальником полиции, знал - это руководитель Свидетель №17, старший оперуполномоченный Свидетель №19, ФИО и Свидетель №24. С ними планировали совместные мероприятия, в преддверие праздников договаривались. Отношения между Халиловым с ФСБ в частности с Свидетель №17 были рабочие, но в памяти есть эпизод когда Халилов однажды сказал, что Свидетель №17 на него разозлился, заходили дела, которые просили подписывать, где, по мнению Халилова, не было доказательной базы. Ради палочной системы же работали, наверное он обозлился. Халилов так сказал в кабинете. У него самого отношения с сотрудниками ФСБ по ... были рабочие. Сотрудников Учалинской прокуратуры на момент работы всех знал, сейчас все фамилии не помнит. Свидетель №3 ему известен, сейчас работает в ГУФСИН. В период бытности в должности, супруга Свидетель №3 обращалась в МВД с заявлениями в отношении Свидетель №3 на почве семейных взаимоотношений. Ежесуточно утром всегда направляли в прокуратуру, Халилов так же знал, что подобный случай был. В отношении Свидетель №3 если и была проверка, то прокуратура должна была провести ее и сообщить в Башпрокуратуру. Дальнейшей судьбой проверки он не интересовался, но Халилов сам сказал, что парень затих. Свидетель №3 близко не знает, его подчиненные работали с ним, нелестные отзывы были по прежней работе, считает, что тот трусоват. Бывал на совместных мероприятиях с начальником ФСБ ... Свидетель №17, корпоративы отмечали в честь дня милиции, но так чтобы одновременно и Свидетель №17 и Халилов не было, звание вот вместе отмечали, в 2017-2018 году. Свидетель №2 тоже присутствовал. Отношения между Свидетель №2 и Халиловым были хорошие, видел как на одном из из сабантуев Халилов и Свидетель №2 с семьями отдыхали. Про Свидетель №2 из числа круга его общения, с кем он общался, плохого ничего не говорили. Веселый, эрудированный, интересно беседовать с ним, он меценат. Вроде ремонтом или строительством церкви занимался. С Свидетель №2 общались, отношения дружескими не назвать. Ранее один раз попросил в долг 200 тысяч, спустя время вернул. У Свидетель №3 кто-то из родственников работает в Башпрокуратуре, она способствовала его переводу из приставав в прокуратуру, сейчас он продолжает служить в ГУФСИНе.

У Свидетель №2 деньги одалживал без расписок и так же отдал.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он в курсе, что по факту взятки возбуждено дело. К этому факту он не имеет отношения, в ряде предшествующих событий и в рамках этого дела давал показания, много времени прошло, детали не помнит. Показания поддерживает, добавить нечего.

На проверку выезжали с сотрудником прокуратуры Свидетель №5, с инспектором по особо охраняемым территориям Свидетель №8 На данном участке выявили вырубку 8 лиственниц, по его мнению являлась незаконная рубка. Свидетель №8 и Свидетель №5 проводили фотосъемку. Свидетель №5, ссылаясь на служебную тайну, просто просил присутствовать. Далее он составил расчет ущерба и передал материал в прокуратуру, расчет составил около 400 тысяч рублей, расчет был правильный. Дальнейшая судьба не известна, до конца не понял, что произошло в итоге. Сказали возбудили уголовное дело.

Как он понял был изготовлен сруб на тот момент, по инициативе сотрудников мобильной группы Свидетель №9 и ФИО. Привлекался кто-то, судьба привлеченных к административной ответственности не известна. Он в прокуратуре эти полгода узнавал на какой стадии, что да как, Свидетель №5 всегда отвечал, что руководителю все передал, он не знает что и как.

Свидетель №2 фамилия знакома, лично не знаком. Сведениями об отношениях между Халиловым и Свидетель №2 не знает, массовая огласка была, из этого и знаю не более того. Имеет ли проверка к Свидетель №2, сказать не может, в целом к уголовному делу, Свидетель №5 сказал, имеет.

Фамилия ФИО ему знакома, он лесозаготовитель. Проверка, про которую сказал, отношение к ФИО не имеет, по крайней мере, ему неизвестно.

По ходатайству стороны защиты, показания свидетелями Свидетель №10 оглашены, в ходе предварительного следствия который показал, что старшим помощником Учалинской межрайонной прокуратуры Свидетель №5 совместно с инспектором по особо охраняемым территориям Свидетель №8 ... проведена проверка по выявлению фактов нарушения лесного законодательства на территории выдела 12 квартала 65 Кирябинского Участкового лесничества Учалинского лесничества, находящегося в Учалинском административном районе. Согласно договора подряда №... от ... данный лесной участок передан ИП ФИО для осуществления вырубки поврежденных деревьев с очисткой леса от захламленностей. Срок действия договора до ....

В ходе проверки установлено, что на некоторых участках очистка места рубки не произведена, при сжигании порубочных остатков, собранных под кронами деревьев, в результате горения огнем повреждены не назначенные к рубке деревья, а также установлены другие факты, свидетельствующие о нарушении ИП ФИО Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации №... от ....

Основываясь на выявленных нарушениях, Свидетель №5 подготовлена справка о результатах проверки от .... На основании этой справки и собранных доказательствах (фото фиксация нарушений, объяснения), Учалинским межрайонным прокурором Халиловым Н.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Через некоторое время (после вынесения постановления и до его рассмотрения), на его мобильный телефон позвонил Свидетель №5 и поинтересовался, действует ли на территории Республики Башкортостан особый противопожарный режим. Он ответил, что на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ... особый противопожарный режим введен на территории региона до особого распоряжения. Свидетель №5 не знал об этом.

Через некоторое время Учалинской межрайонной прокуратурой в его адрес направлено административное дело в отношении ФИО Изучив дело, он обратил внимание, что квалификация по нему была по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима». На второй странице постановления подпись ФИО отсутствовала.

... при рассмотрении административного дела ФИО пояснил, что последний не подписывал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП, а подписывал по ч.1 ст.8.32 КоАП, что подразумевает санкции гораздо меньших размеров (не от 300, а от 50 тысяч рублей). ФИО высказал, что вторая страница постановления была подменена, что подтверждает отсутствие на странице №... подписи ФИО.

Вместе с тем, при рассмотрении дела им было вынесено решение о привлечении ФИО к административной ответственности, так как реальных оснований по прекращению административного производства не имелось. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ других решений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе направить обратно в прокуратуру, он принять не мог. Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания им было указано, что в своем объяснении ФИО свою вину в совершенном правонарушении признал, но сообщил, что постановление Учалинского межрайонного прокурора никогда не видел, а подписывал указанное постановление по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В установленные сроки его решение было обжаловано ФИО в суде, однако в своей жалобе обозначенное ему ранее предположение о подмене ФИО не указал. Суд оставил его решение по делу в силе.

Назначенный ФИО штраф в размере 300 тысяч рублей в установленные сроки оплачен не был, в связи с чем, в отношении ФИО возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания», по которому судом вынесено решение о назначении ФИО штрафа в размере 600 тысяч рублей. Тем самым, в настоящее время ФИО должен внести в казну РФ 900 тысяч рублей. (Том №..., л.д.12-15).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 подтвердил их полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что проводил проверку по материалу Свидетель №8, он специалист по особо охраняемым территориям с ... года. Поступил материал по отсыпке дороги некой организацией «Баштальк», в связи с этим они выезжали, составили протокол и вынесли постановление в отношении директора ФИО по ст.8.39. Постановлением рассмотрели, штраф оплатил. Потом поступил запрос от прокуратуры в выдаче копий проверок в отношении «Баштальк», они предоставили, далее его пригласил Свидетель №11 в прокуратуру и составил административное дело в отношении него. После этого его отправили в мировой суд. Он постановление обжаловал в Белорецкий межрайонный суд, постановление мирового суда отменили. Там еще были по плановой/внеплановой проверке. Когда привлекал к ответственности, Свидетель №11 пояснял что он не согласовал проверку с прокуратурой.

Проверка в отношении него была инициирована заместителем Свидетель №14, а проверку проводил Свидетель №11.

По ходатайству стороны обвинения, показания свидетелями Свидетель №25 оглашены, в ходе предварительного следствия который показал, что состоит в вышеуказанной должности с 2011 года. В его обязанности входит осуществление надзорных функций в сфере природоохранного законодательства на территории Белорецкого, Учалинского, Абзелиловского и ...ов.

... в Белорецкий территориальный комитет Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее по тексту - Белорецкий ТК Минэкологии РБ) поступила информация из Государственного бюджетного учреждения «Дирекция по особо охраняемым территориям» Республики Башкортостан (далее по тексту - ГБУ Дирекция по ООПТ) о нарушении режима охраны на территории государственного природного ландшафтного заказника республиканского значения «Урал-Тау» в квартале ... Кирябинского участкового лесничества Учалинского лесничества, выразившееся в разработке карьера и выемке гравийно-песчаной смеси, кроме того спецтехникой проводилась отсыпка дороги, выкопана траншея протяженностью 250 метров.

Инспектором по ООПТ государственного природного ландшафтного заказника республиканского значения «Урал-Тау» Свидетель №8 было установлено, что в выделе 11 квартал 222 Кирябинского участкового лесничества Учалинского лесничества разработку карьера с целью добычи полезного ископаемого - талька осуществляется ООО «Баштальк», учредителем которого является Свидетель №2

В ходе проверки поступившей информации, специалистами Белорецкого ТК Минэкологии РБ совместно с инспектором ООПТ государственного природного ландшафтного заказника республиканского значения «Урал-Тау» Свидетель №8 осмотрена территория государственного природного ландшафтного заказника республиканского значения «Урал-Тау». Факты, изложенные в информации при осмотре, подтвердились.

По факту им ... им составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Баштальк» Свидетель №22, постановлением №...-АТ от ... Свидетель №22 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 8.39 КоАП РФ на сумму 15 000 рублей за нарушения ряда пунктов о государственном заказнике республиканского значения «Урал-Тау», утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от ....

... Учалинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан (далее по тексту - Учалинская МРП РБ) в адрес Белорецкого ТК Минэкологии РБ поступило письмо №...д-2017 о предоставлении копий материалов проверки по информации ГБУ Дирекция по ООПТ РБ о нарушении режима охраны на территории государственного природного заказника «Урал-Тау», с предоставлением акта осмотра территории с фототаблицей в срок не позднее ....

Им, во исполнение вышеуказанного поручения направлено письмо №... от ... со следующим содержанием: «Во исполнение Вашего поручения о предоставлении материалов проверки по информации ГБУ Дирекция по ООПТ РБ о нарушении режима охраны на территории государственного заказника «Урал-Тау» сообщаю, что сотрудниками Белорецкого ТК Минэкологии РБ проверка на территории ГБУ Дирекции по ООПТ РБ государственного заказника «Урал-Тау» не проводилась, акт осмотра территории и фототаблица не составлялись».

Заместителем прокурора Учалинской МРП РБ младшим советником юстиции ФИО выносится решение о проведении поверки №... от ....

... помощником прокурора Учалинской МРП РБ юристом 1 класса Свидетель №11 в помещении служебного кабинета Учалинской МРП РБ проводится проверка требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, акт проверки от .... В то же время Свидетель №11 уведомляет его о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направляется для рассмотрения мировому судье судебного участка №... по городу Белорецк Республики Башкортостан.

В тот же день, ... Учалинским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Халиловым Н.Н. в адрес Белорецкого ТК Минэкологии РБ направляется представление об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №...д-2018 от ....

Мировым судьей судебного участка №... по ... Республики Башкортостан ФИО вынесено постановление по делу №... от ... о прекращении административного производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан, Учалинский межрайонный прокурор Халилов Н.Н., обратился в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с протестом №...д-2018 от ... в порядке ст.ст. 30.1 и 30.10 КоАП РФ, в котором указал, что постановление суда считает незаконным и необоснованным.

Решением по делу №... от ... судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан протест Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Халилова Н.Н. оставлен без удовлетворения. (Том №...,л.д.44-47).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №25 подтвердил их полностью и дополни, что совместно с Свидетель №8 проверок было много.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в ... году работал инспектором лесной охраны мобильной группы по Белорецкому лесничеству, в служебные обязанности входила проверка, проверяли национальные парки, особо охраняемые природные территории. Они поехали на проверку, выявили нарушения. Были еще их инспектора, фамилии не помнит. Также был Свидетель №8 - инспектор национального парка, ФИО или Свидетель №10 были - он не помнит. Проверяли факт нарушения лесного законодательства. Нарушения пожарной безопасности выявили, ряд нарушений было, точно не помнит, они несколько дней проверяли. Сруб был жителя поселка, ФИО что ли, на него был составлен протокол, занятие лесного участка. С данным жителем общались, он приезжал на протокол. Кем работает- не знали. Нашли через лесничество, они сразу убрали сруб.

По ходатайству стороны обвинения, показания свидетелями Свидетель №9 оглашены, в ходе предварительного следствия который показал, что в системе пожарного и лесного надзора осуществляет деятельность с июня 2012 года. В его должностные обязанности входит проверка соблюдения лесного законодательства на территориях Белорецкого и ...ов.

На вопрос: «Что Вы можете рассказать про проверку, проведенную в августе ... году на территории заказника «Уралтау»?», он ответил, что: «..., я, совместно с сотрудниками ГБУ «Дирекция по особо охраняемым территориям Республики Башкортостан»: начальником отдела контроля и надзора ФИО, сотрудником этого же отдела ФИО (фамилию не помню), старшим инспектором Свидетель №8, а также со своим коллегой ФИО выехали для проведения проверки на территорию заказника «Уралтау», а именно на территорию Кирябинского участкового лесничества (полностью входит в заказник «Уралтау», который является ООПТ). Проверка проводилась с использованием беспилотного летательного аппарата.

В ходе проверки, на территории выдела №..., квартала №... мы обнаружили сосновый сруб размерами примерно 10м. на 10м. На территориях ООПТ никаких строений, сооружений быть не должно, это является нарушением, в том числе ст. 7.9 КоАП РФ. Мы зафиксировали указанное нарушение, в том числе фото фиксацией, составили протокол осмотра территории. После это мы стали устанавливать, кому принадлежит сруб. Найти хозяина сруба мы сразу не смогли.

Один из жителей ... (кто именно я не помню, так как жители мне неизвестны) рассказал, что данный сруб принадлежит сотруднику полиции Свидетель №7 Также я позже слышал об этом от Свидетель №8

После того, как я объяснил начальнику ГКУ «Управления лесничествами по Учалинскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ» Свидетель №23, что нужно найти собственника сруба, а также после опроса мастера Кирябинского участкового лесничества ФИО, через несколько дней ко мне подошел ФИО и сказал, что сруб принадлежит ему и он скоро его вывезет. Я получил от него соответствующее объяснение.

После этого, ... в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении №МГ04/44-17. ФИО был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей. (Том №...,л.д.8-11).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил их полностью и добавил, что в ходе беседы с ФИО фамилия Халилов не звучала. Проверку проводила дирекция, Учалинская прокуратура не имела отношение к проверке, но наверное когда проверяли, они проверяли что- то.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что работает водителем в прокуратуре с ..., когда устроились, прокурор был Халилов. Свидетель №2 лично не знаком, но знает. Его все знают, он главой был. Совместно с Халиловым не видел. Халилов ездил на личном автомобиле. Об взаимоотношениях Свидетель №2 и Халилова ему ничего неизвестно.

Служебным автомобилем у прокуратуры является Форд фокус. Он заправлялся по топливной карте прокуратуры. За техническое состояние автомобиля отвечал он. Халилов никогда не передавал для заправки автомобиля денежные средства, всегда по топливной карте заправлял, личными денежными средствами не заправляемся.

Спрашивал ли Халилов у Свидетель №2 денежные средства для заправки автомобиля ему не известно. Халилов свой личный автомобиль ему не давал. Сам Халилов за рулем служебного автомобиля не передвигался. Его личный автомобиль на СТО не возил. Топливную карту для получения дизельного топлива ему не давали. От Свидетель №2 тоже.

По ходатайству стороны обвинения, показания свидетелями Свидетель №15 оглашены, в ходе предварительного следствия который показал, что в настоящее время он работает в Учалинской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан в должности водителя. В занимаемой должности состоит с .... Когда он устроился на работу водителем, то Учалинским межрайонным прокурором Республики Башкортостан был Халилов Н. Н..

С Халиловым Н.Н. у него сложились нормальные рабочие взаимоотношения. При Халилове Н.Н. в основном он занимался развозкой исходящей корреспонденции, также по поручению последнего он возил Халилова Н.Н. в суд, администрацию. Иногда Халилов Н.Н. просил его отвезти последнего в ... Республики Башкортостан. Он знает, что Халилов Н.Н. родом из ..., что там у последнего семья – жена и 2 ребенка. Может точно сказать, что каждые выходные Халилов Н.Н. уезжал в .... В основном последний ездил домой на своем личном автомобиле марки «Nissan» модели «X-trail» в корпусе серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит.

На вопрос следователя: «Знаком ли Вам Свидетель №2? Если да, то, что Вы можете рассказать про данного человека?», он ответил, что: «Лично с Свидетель №2 я не знаком, но знаю, что такой человек есть и что он является предпринимателем. Пару раз я видел, как Свидетель №2 приходил к Халилову Н.Н., но что они делали, что обсуждали и так далее я не знаю».

На вопрос следователя: «Ездили ли Вы на личном автомобиле Халилова Н.Н. марки «Nissan» модели «X-trail» в корпусе серебристого цвета?», он ответил, что: «Нет, я не ездил на личном автомобиле Халилова Н.Н., да и вообще на данном автомобиле Халилова Н.Н. в ... я видел не часто».

На вопрос следователя: «Были ли у Халилова Н.Н. другие автомобили?», он ответил, что: «Не знаю, я лично его на другом автомобиле не видел».

На вопрос следователя: «Вам что-либо известно о взаимоотношениях Свидетель №2 и Халилова Н.Н.?», он ответил, что: «Нет, мне ничего не известно об их взаимоотношениях. (Том №..., л.д.106-109).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №15 подтвердил их полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что работает инженером по лесопользованию, в ... году был начальником отдела. Когда дела от прокуратуры поступали проводили проверки. Поступает материал, каждый по отдельности рассматривали, как специалист по требованию действовал. По «Баштальк» ФИО выезжал с прокуратурой. С Свидетель №5 когда они выезжали, не помнит, потом протокол составили. Это было в лесничестве 3 участка, по какому именно, уже не помнит. Выявили нарушение правил санитарной безопасности, они протокол административный отправили, он рассмотрел и вынес постановление на должностное лицо, кажется. Материал пришел от прокуратуры. Вопросом, почему на юридическое лицо не составлялся протокол, не задавался. Какая сумма штрафа была, не помнит. Кто- либо о лояльности к данной организации не просил. Свидетель №2 знает, он арендатор. Отношение как к арендатору. О его взаимоотношениях с прокуратурой ему не известно. От прокуратуры к нему не обращались.

Кто протокол составил, не помнит, привлекли за санитарную безопасность, вроде 8.31 КоАП РФ. Это в его полномочиях и Лесничества. Обладает ли прокурор правом по данной статье составлять, не знает. Производство возбуждено с момента выявления.

По ходатайству стороны обвинения, показания свидетелями Свидетель №23 оглашены, в ходе предварительного следствия, который показал, что на вопрос следователя: «Каким образом поступило в территориальное отделение Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Учалинскому лесничеству постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ... из Учалинской Межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан?», он ответил, что: «В апреле ... г. Свидетель №21 – мой заместитель на то время и помощник прокурора Свидетель №5 осуществили совместный выезд на территорию ООО «Баштальк» в районе д. Кирябинка с целью выявления правонарушений в экологической сфере. По результатам выезда были выявлены правонарушения в сфере санитарной безопасности, на основании которых Учалинским межрайонным прокурором было возбуждено административное производство, как поступило к нам постановление, я точно не помню, возможно, его нам передали нарочно или я сам забрал его из прокуратуры».

На вопрос следователя: «Кто именно доставил в территориальное отделение Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Учалинскому лесничеству постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ... из Учалинской Межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан?», он ответил, что: «Точно не помню, я мог сам забрать или ФИО привез».

На вопрос следователя: «Почему сумма штрафа в отношении ООО «Баштальк» составила всего 1500 рублей, хотя согласно статье 8.31. Нарушение правил санитарной безопасности в лесах, на юридическое лицо штраф составляет от десяти дот двадцати тысяч рублей?», он ответил, что: «Так как с Учалинской межрайонной прокуратуры пришло постановление не на юридическое лицо, а на должностное, я не мог выйти за пределы того что направила прокуратура, почему сотрудниками прокуратуры было вынесено решение о привлечении должностного лица, мне не известно, я к ним с таким вопросом не обращался, они так же мне ничего по данному поводу не поясняли».

Навопрос следователя: «Почему сумма штрафа согласно постановлению №б/н-29 от ... составляет всего 1500 рублей?», он ответил, что: «Так как согласно диспозиции ст. 8.31 КоАП РФ за данное правонарушение в отношении должностного лица штраф составляет от одной тысячи до двух тысяч рублей, и согласно рекомендациям Министерства лесного хозяйства, в случае если нарушение не является злостным и инее имеется отягощающих обстоятельств необходимо брать среднее значение, по этому мной было принято решение назначить штраф в размере 1500 рублей».

На вопрос следователя: «Знакомы ли Вы с кем-либо из сотрудников Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан лично, в частности с Халиловым Н.Н.?», он ответил, что: «С Халиловым Н.Н. лично я знаком не был, встречались на различных совещаниях, так чтобы наедине, никогда не общались, остальных сотрудников я так же знаю только по работе, личных дружеских отношений ни с кем не поддерживаю».

На вопрос следователя: «Просил ли Вас кто-либо из сотрудников Учалинской межрайонной прокуратуры снизить размер штрафа в интересах ООО «Баштальк»?», он ответил, что: «Нет, такого не было, кроме того как я уже сказал я не мог выйти за рамки возбужденного прокурором административного производства и назначить наказание более чем предусмотрено ст. 8.31 КоАП РФ в отношении должностного лица».

Навопрос следователя: «Знакомы ли Вы с Свидетель №2?», он ответил, что: «Да, знаком, он является арендатором лесных участков, общались только по работе в связи с арендой им лесных участков».

На вопрос следователя: «Какие были взаимоотношения между Халиловым Н.Н. и Свидетель №2?», он ответил, что: «Об их взаимоотношениях мне ничего не было известно до официальной публикации в СМИ коррупционных фактов с их участием».

На вопрос следователя: «Вам что-либо известно о том, что Свидетель №2 неоднократно давал взятки в виде денежных средств Халилову Н.Н. в различных суммах за общее покровительство, то есть «за помощь по бизнесу»?», он ответил, что: «Нет, об этом мне ничего не известно». (Том №...,л.д.179-183).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №23 подтвердил их полностью и дополнительно сообщил, что ему известны нормы законодательства, у него имеются полномочия составить протокол на физическое лицо, а не на юридическое.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что директором работает с ... по настоящее время. В ... году обращался в прокуратуру с жалобой, была отсыпка дороги Абдулкасимовского месторождения, обратился за разъяснением по поводу действий инспектора по заказнику «Уралтау». Ему звонили и спрашивали: зачем отсыпаете дорогу? Штраф на него выписали, как на должностное лицо. В прокуратуру обращался за разъяснением правомочности действий. Фамилия инспектора была ФИО. На тот момент поступало несколько звонков в его адрес, посещали территорию без его присутствия, рабочие об этом говорили. Свидетель №2 знает, это учредитель. Ему говорили о проверках, это его обязанность. Тот пожелал обратится в прокуратуру и его мое мнение тоже было обратиться в прокуратуру, обоюдное решение было. Жалоба была подана. Ответ дали, что в его действиях противоправных деяний не было, согласно должностному регламенту действовал. Свидетель №2 ответ показывал, доложил, что ответ пришел, ответ не обжаловали. В прокурату не вызывали. Свидетель №8 несколько раз звонил и приезжал, в целом спрашивал. Участок располагается в Абдулкасимовском месторождении, в 3-х км от Абулкасимо на северо-восток. По какой статье дали штраф, не помнит, сумму тоже не помнит, но ее оплатил. На тот момент дорога была отсыпана, в том же состоянии и осталась, они отсыпали действующую лесную дорогу. Как Свидетель №2 к Халилову относится, не знает.

Как принимали решение об обращении в прокуратуру, не помнит, в рабочей обстановке по производству всегда общаемся. Это был рабочий момент. В ходе обсуждения слов от Свидетель №2, что он уже все решил, договорился, не звучало.

Свидетель №2 знает с момента работы. После жалобы Свидетель №8 приходил проверять несколько раз, потом приезжал, осматривал. Об этом рабочие говорили. На момент написания жалобы были предписания, но какие, не помнит. Дорога так то осталась, реакции от Свидетель №8 не последовало.

С какой целью Свидетель №8 приезжал, не знает, но его предположение, что проверял, смотрел. Ничего не подписывали, устное общение, он (ФИО) не знает, зачем тот там ездил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в прокуратуре работал в период ... года, в обязанности входило осуществление надзора за несовершеннолетними, за исполнением федерального законодательства в сфере труда, обеспечение участия в суде по уголовным делам, по гражданским делам приходилось участвовать, много было надзоров. Он уже не помнит, штук восемь наверное, разные периоды, разные надзоры. Жалоба от организации «Башльтак» была. По поводу того, что инспектор звонил ФИО (директору «Башталька»). ФИО был недоволен работой инспектора, на что был дан ответ – это просто разговор состоялся, нарушения законодательства не было установлено, у него сейчас другая работа, много что поменялось, точно не помнит что там было. ФИО - это директор. Инспектором был Свидетель №8. Жалоба была отписана прокурором Халиловым. Отписали- рассмотреть, дать ответ. Был ли разговор между ним и Халиловым, точно не помнит, поскольку прошло большое количество времени. Смысл был в том, чтобы Свидетель №8 не вмешивался в дела, рассмотреть в кратчайшие сроки. Он в этой жалобе ничего не увидел, дал ответ. Там дорогу раскопали или отвалы положили, в общем, чтобы Свидетель №8 не вмешивался, он так понял. Он вызывал Свидетель №8, опрашивал, объяснительную брал, в материалах была объяснительная. Состоялся ли разговор, чтобы он не лез в организацию, он уже не помнит, может и говорил не лезть. Там по существу жалобы было: телефонный разговор состоялся между Свидетель №8 и директором «Башталька». Он (Свидетель №3) в ответе так и написал, что устный разговор был, нарушений не выявлено. Ответ подписал зампрокурора Свидетель №14. Результат не докладывал, доложил только заместителю, подписывал заместитель. По этой жалобе не выезжал. Потом они уже выезжали, когда комплексная проверка была, проверяли «Баштальк». Почему была жалоба отписана ему, не знает. Это направление было на Свидетель №5, вроде. Не спрашивал почему ему, это приказ, он исполнял.

От Халилова много жалоб поступало. Давал ли он по каким-то иным жалобам указания, чтобы особое внимание обратил на что –либо, не помнит. Приказ о распределении обязанностей был известен. Халилов зашел в кабинет и сказал - рассмотри. Когда жалобу получал, устные распоряжения бывали, чтобы разъяснял. По этой жалобе ФИО, Халилов не интересовался как провели проверку.

Ему давали и жалобы, и дела, чтобы лучше разбирался во всех сферах. Халилов разъяснял, какие действия нужно совершать, учил его.

По ходатайству стороны обвинения, оглашен протокол очной ставки от ... между Свидетель №3 и Халиловым, в ходе предварительного следствия, согласно которого на вопрос следователя: «ФИО знаком напротив Вас сидящий человек?», он ответил, что: «Да, конечно. Халилов Н. Н.».

На вопрос следователя: «Н. Н. Вам знаком напротив Вас сидящий человек?», он ответил, что: «Да, Свидетель №3».

На вопрос следователя: «ФИО расскажите, какой материал Вам был отписан ..., что Вам было сказано Халиловым Н.Н. и что далее было?», он ответил, что: «... Учалинским межрайонным прокурором Республики Башкортостан Халиловым Н.Н. мне было отписано обращение директора ООО «Баштальк» Свидетель №22 о неправомерных действиях инспектора государственного природного заказчика «Урал-Тау» Свидетель №8. В обращении было указано на то, что ООО «Баштальк» незаконно отсыпало камнями дорогу, без согласования с «Урал-Тау», то есть с самим Свидетель №8. Также в обращении было указано, что Свидетель №8 позвонил Свидетель №22. Суть разговора я не знаю. А потом уже Свидетель №22 написал данное обращение с целью проверки правомерности действий Свидетель №8.

В момент получения данного обращения Халилов Н.Н. дал мне устное указание, чтобы я объяснил Свидетель №8, чтобы тот больше не беспокоил ООО «Баштальк», так сказать, чтобы не лез туда.

Позже я вызвал Свидетель №8 для дачи объяснения, а также для приобщения соответствующей документации. Свидетель №8 пришел ко мне, дал мне положение о государственном природном заказнике «Урал-Тау», мною данное положение было приобщено к материалам обращения. Также Свидетель №8 дал мне объяснение, в котором ссылался на данное положение, в котором было указано, что все работы, производимые на территории «Урал-Тау» должны согласовываться с «Урал-Тау», номера соответствующих пунктов я не помню. В ходе беседы в соответствии с указанием Халилова Н.Н. я дал понять Свидетель №8, чтобы последний больше не беспокоил Свидетель №22

По завершению проверки мною был дан ответ разъяснительного характера. Ответ на обращение был подписан заместителем Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Свидетель №14».

На вопрос следователя: «Н. Н., согласны ли вы с показаниями данными Свидетель №3? Что можете сами пояснить по этому поводу?», он ответил, что: «Подтверждаю показания данные Свидетель №3 частично. Подтверждаю в части того, что я действительно отписал данное обращение именно Свидетель №3 Так как в рамках своих полномочий как прокурор я имел право отписывать любые обращения каждому сотруднику прокуратуры исходя из нагрузки, что и было сделано в данном случае, не смотря на то, что данная область надзора не входила в область работы Свидетель №3. Данные полномочия прописаны в распоряжении о распределении обязанностей между оперативными сотрудниками прокуратуры.

Не подтверждаю в той части, что я якобы дал какое-то устное указания Свидетель №3 оказать давление на Свидетель №8.

В целях недопущения нарушения сроков рассмотрения обращений, я устно поручал каждому сотруднику прокуратуры провести те или иные проверочные мероприятия. В случае поступления обращений в отношении любых должностных лиц я всегда давал поручение на вызов данных лиц в прокуратуру для дачи объяснений по доводам, указанным в обращении. Как и о чем происходили разговоры между моими подчиненными и вызванными для дачи объяснений лицами мне не известно».

На вопрос следователя: «ФИО, это был единичный случай таких указаний со стороны Халилова Н.Н., или такие случаи были много раз?», он ответил, что: «Единичный».

На вопрос следователя: «ФИО, Вам было известно на тот момент о том, что учредителем ООО «Баштальк» является Свидетель №2, а также, что между Свидетель №2 и Халиловым Н.Н. сложились дружеские отношения?», он ответил, что: Я рассматривал обращение Свидетель №22, давал оценку действиям Свидетель №8. Мне не был интересен тот факт, кто является учредителем ООО «Баштальк». Как я уже ранее давал показания о том, что у Свидетель №2 с Халиловым Н.Н. были дружеские отношения мне ничего не известно, я только 1 раз видел машину Свидетель №2 около здания прокуратуры».

На вопрос следователя: «ФИО, Вам что-либо известно о том, что Свидетель №2 неоднократно передавал денежные средства Халилову Н.Н. в здании Учалинской межрайонной прокуратуры РБ?», он ответил, что: «Нет, я только потом из новостей узнал».

На вопрос следователя: «Н. Н., Вы просматривали абсолютно все обращения, которые поступали в Учалинскую межрайонную прокуратуру или выборочно?», он ответил, что: «Да, я просматривал и отписывал абсолютно все обращения, поступающие в Учалинскую межрайонную прокуратуру, за исключением тех случаев, когда я был в отпуске или отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам».

На вопрос адвоката ФИО свидетелю Свидетель №3: «Говорил ли Вам Н. Н. о том, что действия Свидетель №22 по обращению на Свидетель №8 уже с ним согласовано, то есть с Халиловым Н.Н.?», свидетель Свидетель №3 ответил, что: «Нет».

На вопрос адвоката ФИО свидетелю Свидетель №3: «Интересовался ли Халилов Н.Н. результатами по рассмотрению обращения Свидетель №22?», свидетель Свидетель №3 ответил, что: «Нет, я подписал ответ у заместителя Учалинского межрайонного прокурора ФИО, потом передал все в канцелярию, потому что ответы уходят через канцелярию».

На вопрос адвоката ФИО свидетелю Свидетель №3: «Известно ли Вам о том, были ли еще обращения от Свидетель №22 на незаконные действия Свидетель №8? Был ли обжалован Ваш ответ Свидетель №22?», свидетель Свидетель №3 ответил, что: «Нет, мне об этом ничего не известно. Мой ответ никто не обжаловал».

На вопрос адвоката ФИО обвиняемому Халилову Н.Н.: «Знакомы ли вы с директором ООО «Баштальк» Свидетель №22? Если да, то когда видели и при каких обстоятельствах?», он ответил, что: «Нет, с Свидетель №22 я не знаком».

На вопрос следователя: «Имеются у кого-либо из участников следственного действия дополнительные вопросы?», они ответили, что: «Нет, не имеется». (Том №...,л.д.160-167).

После оглашения протокола очной ставки от ... между свидетелем Свидетель №3 и подсудимым Халиловым свидетель Свидетель №3 подтвердил его полностью и дополнительно сообщил, что Халилов давления не оказывал, устно сказал. Сказал, чтобы устно не решали этот момент, чтобы они не созванивались, юридически решали. Чтобы Свидетель №8 официально действовал, он дал, что Свидетель №8 в соответствии с положением действовал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что занимается сувенирами из камня и ювелирные изделия. Подсудимый к нему обращался. Когда точно, не помнит, до все документы есть в деле. Сумма была 7500 рублей. Оплачивал он (Халилов). При каких обстоятельствах, не помнит.

При реализации изделий оплата бывает в разной форме. На личную карту принимал оплату. Какая оплата в этом случае была, не помнит. Книгу продаж изъяли. Оставляли ли протокол, не помнит, производство закрыл. Халилов не говорил, что занял деньги у Свидетель №2.

По ходатайству стороны обвинения, показания свидетелями Свидетель №4 оглашены, в ходе предварительного следствия, который показал, что трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ИП «Свидетель №4» осуществляет с 2006 года, ранее до этого работал в горно-обогатительном комбинате в должности начальника цеха по производству железобетонных изделий.

Основным направлением его деятельности является обработка камня изготовление ювелирных изделий из полудрагоценных камней, при этом специализируется на изготовлении изделий из яшмы.

Свою деятельность осуществляет по адресу: ..., где у него расположено производственное помещение.

На вопрос следователя: «Когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились с Учалинским межрайонным прокурором Халиловым Н.Н., какие отношения Вас связывают с ним?», он ответил, что: «Точную дату я не помню, примерно в конце февраля - начале марта 2018 года ко мне на производство приехали Халилов Н.Н. со своим помощником фамилии и имени, которого я не знаю. Халилов Н.Н, совместно с приехавшим сотрудником прокуратуры осмотрел склад готовой продукции и выбирал себе продукцию, а именно заказал серебряные украшения: подвеску и серьги.

После того, как украшения были изготовлены, по просьбе Халилова Н.Н, я отвез ему эти украшения, которые передал в его рабочем кабинете.

Общую сумму заказа я не помню. Когда я привез ему эти изделия, он не смог рассчитаться сразу и оплатил заказ частично. При этом Халилов Н.Н, объяснил, что оставшуюся сумму он отдаст позже. Через некоторое время он позвонил мне и сообщил, что готов полностью рассчитаться за изделия. Я приехал к нему в кабинет, и он передал мне оставшуюся сумму денежных средств.

За полученные денежные средства и передачу изделий я никаких документов Халилову Н.Н. не передавал. Вся документация на товар хранится у сотрудницы ФИО (Том №...,л.д.243-245).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их полностью и дополнительно сообщил, что Халилов приезжал с помощником, но был ли это сотрудник прокуратуры, сказать точно не может. Заказали в одном экземпляре, серьги и колье - один комплект считается. Халилов в этом конкретном случае перевод денег на карту не совершал. После исследования справки о переводе от 7 марта на 7500 рублей, свидетель Свидетель №4 подтвердил, что денежные средства перечислялись.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в 2016-2017 года работал начальником полиции отдела, заместителем начальника отдела. С Свидетель №8 знаком, они из одного села. Конфликтов с ним не было. С Халиловым отношения деловые, рабочие. Обсуждали ли с Халиловым деятельность Свидетель №8, не помнит. Халилов не просил осуществить проверки в отношении Свидетель №8.

Свидетель №2 знает, он житель города, предприниматель. Они друг друга знают, пересекались на совещаниях, он депутатом был. Халилов не обращался к нему за содействием в помощи другому лицу, в частности Свидетель №2. С сотрудниками ФСБ ... был знаком в тот период, он с ними взаимодействовал по рабочим моментам, рабочая взаимосвязь была, обращались иногда за помощью, то они к нам, то мы к ним. На совместных внеслужебных мероприятиях бывал, дни рождения отмечали, звания- нечасто, но были. Отношения Халилова и Свидетель №17 были не совсем хорошие. В один момент казалось нормально все, на тот момент от Свидетель №6 слышал, что у Халилова в отношении к Свидетель №17 недовольство. Заявления в МВД в отношении сотрудников прокуратуры поступали, Свидетель №3 помнит, он с супругой скандалил, конечный итог не знает. На совместных мероприятиях, где был Халилов, Свидетель №2, Свидетель №17 присутствовал один раз, они общались. Мероприятие, на котором звания отмечали Свидетель №17 и Халилов знает со слов Свидетель №6, фото видели всех участников мероприятия, фото формата А4 было, там Свидетель №17, Халилов со звездами стояли на фото. После того, как Халилова задержали, с Свидетель №2 был диалог, он спросил как следствие? Тот ответил: так и так. Подробностей он не узнавал, тот сказал: так получилось, вынужденно пошел на это, боялся за семью и бизнес. Почему он сейчас сидит, тот ответил, что боится за семью и бизнес. Потом долго не видел Свидетель №2, слышал, что он уехал, запил.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в прокуратуре работает с декабря 2016 года. При каких обстоятельствах Халилов передал постановление о привлечении «Баштальк» к административной ответственности и какие указания давал, точно не помнит, проверку проводил. Было постановление о привлечении к административной ответственности, то ли директора, то ли саму организацию «Баштальк». Он изучил практику, выяснил, что по данному факту усматриваются признаки административного правонарушения, подготовил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, отправили материал в суд, суд им отказал. Кто был директором «Баштальк», точно не помнит. Направление у него было – это защита прав предпринимателей, миграция, банкротство. Общий надзор курировал Свидетель №14, заместитель прокурора. Решение о проведении проверки мог принять сам, решение по своей инициативе принял. После этого выносим решение, несем на подпись заму или прокурору. В отношении Свидетель №25 кто подписывал, не помнит. Халилов не давал указания проверить. И о привлечении к административной ответственности не давал, это по практике было. Надзор за гражданами, физическими лицами не входит в полномочия прокуратуры.

Реестр актов прокурорского реагирования каждый сотрудник прокуратуры делал сам. По практике не всегда юридические лица привлекались, в основном физические лица.

Конкретных требования, приказы, поручения от Халилова, чтобы к административной ответственности привлекались юридические или физические лица не было. Халилов лично ему не давал указания в отношении конкретных должностных или юридических лиц.

Факты прекращения в отношении других были.

По ходатайству стороны обвинения, показания свидетелями Свидетель №11 оглашены, в ходе предварительного следствия, который показал, что помощником прокурора Учалинский межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан он работает с декабря ... года. Когда пришел на нынешнее место работы прокурором являлся Халилов Н.Н.

Ранее с апреля ... года по декабрь ... года работал помощником прокурора ....

В ... года прокурор Халилов Н.Н. пригласил его к себе в кабинет, где дал постановление о привлечении ООО «Башталык» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и сказал, что необходимо проверить на законность привлечения к административной ответственности в рамках Федерального закона от ... №294-ФЗ «О защите прав юридического лица и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В связи с чем, мной в ... года на основании приказа Генерального прокурора РФ от ... №... «О реализации Федерального закона от ... №294-ФЗ «О защите прав юридического лица и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ был направлен запрос о предоставлении материала проверки по переданному мне Халиловым Н.Н. постановлению о назначении административного наказании в отношении директора ООО «Баштальк». Сам материал проверки был предоставлен в декабре 2017 года.

В ходе изучения материала проверки об административном правонарушении предоставленном Белорецким территориальным комитетом Минэкологии РБ и судебной практики, мной было установлено, что специалистом-экспертом Белорецкого ТК Минэкологии РБ Свидетель №25 в отношении ООО «Баштальк» была проведена внеплановая проверка по сообщению инспектора ООПТ Свидетель №8 Однако, данная проверка была не согласована с Учалинской межрайонной прокуратурой РБ, а также не был составлен акт проверки с которым руководитель ООО «Баштальк» не ознакомлен. На основании выявленных нарушений в отношении специалиста-эксперта Белорецкого ТК Минэкологии РБ Свидетель №25 в ... года Халиловым Н.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении данной проверки было поручено мне, в рамках которой мной были опрошены директор ФИО.Ю., Свидетель №8, Свидетель №25 Однако, по результатам рассмотрения данного административного дела Мировым судьей судебного участка по ..., дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

На вопрос следователя: «Известно ли Вам при каких обстоятельствах у Халилова Н.Н. появилось постановление о назначении административного производства о наказании от ... о привлечении директора ООО «Баштальк», которое он Вам предал для проверки на законность и обоснованность?», он ответил, что: «Об этом мне ничего не известно, указанная копия была не заверенная, без сопроводительного письма».

На вопрос следователя: «Ранее Халилов Н.Н. когда-либо аналогично передавал Вам постановления о назначении административного производства о наказании для проверки на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности?», он ответил, что: «Ранее такого никогда не было. Согласно приказа №... Генерального прокурора Российской Федерации и приказа прокурора Республики Башкортостан, в рамках государственно и муниципального контроля один раз в пол года в поднадзорных учреждениях помощниками прокурора проводиться сверка о проведенных плановых и внеплановых проверок, которые проверяются на законность и обоснованность».

На вопрос следователя: «Что Вам известно о взаимоотношениях ХалиловаН.Н. с Свидетель №2 руководителем ООО «Баштальк»?», он ответил, что: «О взаимоотношениях между Халиловым Н.Н. с Свидетель №2 я знал, так как Свидетель №2 периодически приходил на работу к Халилову Н.Н. В каких взаимоотношениях находятся Свидетель №2 и Халилов Н.Н. мне ничего не известно».

На вопрос следователя: «Давал ли Вам Халилов Н.Н. указание об оказании давлении на инспектора Свидетель №8, с целью покровительства ООО «Баштальк» и недопущения в последующем проведений проверок последним в отношении ООО «Баштальк»?», он ответил, что: «Нет, таких указаний он мне не давал».

На вопрос следователя: «Передавал ли при Вас когда-либо Свидетель №2 денежные средства Халилову Н.Н., либо наоборот Халилов Н.Н. КазаковуИ.А.?», он ответил, то: «Нет, такого я никогда не видел».

На вопрос следователя: «Поясните, пожалуйста, для разъяснения вышеуказанных Ваших показаний, как Вы доложили Учалинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан Халилову Н.Н. о выявленных Вами нарушениях?», он ответил, что: «После проведенной проверки мной Халилову Н.Н. было доложено о том, что в действиях Свидетель №25 усматриваются признаки административного правонарушения и я по собственной инициативе подготовил проект постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Халилов Н.Н. прямых указаний о возбуждении административного производства мне не давал».

На вопрос следователя: «Что Вам ответил Халилов Н.Н. насчет того, что Вы ему сказали?», он ответил, что: «Халилов Н.Н. проверив проект, сказал мне распечатать его и занести на подпись».

На вопрос следователя: «Кто именно был инициатором вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении специалиста-эксперта Белорецкого ТК Минэкологии РБ Свидетель №25 по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ? Вы или Халилов Н.Н.?», он ответил, что: «Так как нарушение выявил я, инициатором так же являлся я».

На вопрос следователя: «Кто готовил проект постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении специалиста-эксперта Белорецкого ТК Минэкологии РБ Свидетель №25 по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ?», он ответил, что: «Я». (Том №...,л.д.14-18).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил их полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он работает в отделе ГКУ ... «Управление лесничествами» по Уфимскому лесничеству, инженером охраны и защиты леса. Подсудимого знает по работе. В ... году он работал участковым лесничим по Северо-Уральскому участковом лесничеству, в Учалинском лесничестве. В его обязанности входило патрулирование территории, выявление незаконных рубок и нарушений лесного законодательства. Проводил проверки совместно с Учалинской прокуратурой, в основном с Свидетель №5, старшим помощником прокурора, выезжали вместе на патрулирование. В отношении организации «Баштальк» проводились проверки, они там обнаружили незаконную рубку при выезде, оказалось, что сторож для себя дрова заготовил, вырубил незаконно. Руководителя Свидетель №2 видел пару раз. Проверка закончилась тем, что оформили документы, передали в полицию, сторожа осудили, больше не помнит. С Халиловым знаком, он раньше был в ... прокурором, родители у него там живут и он там работал в мобильной группе Минлесхоза, по работе общались с ним. Точно не помнит, наверное по аренде. С Халиловым по «Баштальку» не общались. Просьб в отношении Свидетель №2 не было. Акт проверки незаконной рубки оформлял он, совместно с Свидетель №5, сторож присутствовал. Конкретно Халилов не давал ему указание на этот массив. В его обязанности входило составление протоколов Протоколы передавали начальнику отделу, он выносил постановление, если полномочия суда, то в суд направляли. По этой проверки кому передали документы не помнит. Начальником отдела является Свидетель №23, он выносил постановление. Они проверяли на всей территории Учалинского фонда. Тогда поехали патрулировать. Когда пришел Халилов, решили совместно с полицией, организовывать совместные рейды.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он работает в дирекции по особым охраняемым местам, старшим инспектором с ... года. В его обязанности входит комплексная охрана территорий ООП, выявление нарушений в сфере природоохранного законодательства. Подсудимого Халилова знает. С организацией «Баштальк» знаком, там проводили проверки. Баштальк ведет разработку на особо охраняемом месте. Им были выявлены нарушения, такие как: отсыпка крупногабаритным камнем на «Уралтау», так же параллельно вели работы, ров вырыли. Это он выявил, сообщил вышестоящему руководству, после чего были отправлены несколько специалистов, для дальнейшего разбирательства. Выезжал председатель, вроде Ибрагимов и специалист фамилии не помнит, нарушения зафиксировали, протокол составляли или нет, не помнит. Когда камнем отсыпали он ФИО звонил, по телефону поговорили секунд 40, он поинтересовался они ли отсыпали, спросил почему не согласовали. Сообщил, что они нарушают, он ответил, что якобы они не должны спрашивать у них что-то. Потом ему с прокуратуры позвонили, сообщили, что вроде ФИО на него жалобу написал или заявление. По этому поводу он давал объяснения в прокурате, Свидетель №3 давал показания. Саму жалобу читал. Свидетель №3 его допросил, потом по электронной почте отправил фото выявленных нарушений, потом он ему звонил какие-то моменты уточнить, больше не ходил туда. Потом сообщили, что прекратили. Прошел короткий промежуток времени. С прокуратурой работали совместно, были административные работы по лесу, но с прокуратурой по карьеру никаких общих дел не было. Выезжали на Кирябинское лесничество на многочисленные проверки по поводу вырубок, заготовок. В ... весной, когда объезжали бунты, обнаружил деревья породы сосна, там же как раз были лиственницы. Прокуратура выезжала - зафиксировала, Свидетель №5 всё сфотографировал, начальнику территориального отдела Свидетель №10 поручил рассчитать ущерб, потом эти материалы были в прокуратуре. Он спросил, что с материалами по лиственнице, ему сказали, что сотрудник на больничном или в отпуске, кому-то другому передали. Потом он узнал, что материал в полиции, через пару месяцев узнал, что лес готовил сотрудник полиции. Свидетель №3, когда допрашивал давление на него не оказывал, по факту опросил, он как было, так и сказал. С Свидетель №2 в то время знаком не был, познакомились недавно, тогда не общались и не виделись. От Халилова непосредственно к нему вне процессуальные обращения, не поступали.

По ходатайству стороны обвинения, протокол дополнительные допроса свидетелями Свидетель №8 оглашен, в ходе предварительного следствия, который показал, что ... года им обследовалась территории заказника «Урал-Тау». По пути следования в сторону карьера ООО «Баштальк», по территории заказника «Урал-Тау» им был обнаружен водоотводящий канал протяженностью около 100 метров, глубиной примерно от 0,5 до 1 метра, также была испорчена лесная дрога большегрузными автомобилями и тракторами, которая следовала к карьеру ООО «Баштальк». Он произвел фотофиксацию выявленных нарушений. После чего, им была оформлена и отправлена служебная записка с приложением сделанных фотоматериалов на имя директора ГБУ дирекции по ООПТ Республики Башкортостан ФИО

Спустя несколько дней после отправки указанной служебной записки ему позвонил председатель Белорецкого территориального комитета Минэклогии Республики Башкортостан ФИО, который сообщил, что планируют выехать к ним по его сообщению о выявленных нарушениях.

На следующий день председатель Белорецкого территориального комитета Минэклогии Республики Башкортостан ФИО и главный специалист-эксперт Белорецкого территориального комитета Минэклогии Республики Башкортостан Свидетель №25 приехали на легковом автомобиле. При въезде в ... Республики Башкортостан он встретил последних, и ФИО и Свидетель №25 пересели к нему в автомобиль, на котором они проследовали к месту перечисленных им в служебной записке нарушений. По прибытию на место Свидетель №25 и ФИО с помощью технических средств зафиксировали местонахождение и факт нарушений указанным им нарушений, после чего обратно отвез ФИО и Свидетель №25 к принадлежащему последним автомобилю.

В последующем он звонил ФИО и интересовался по факту привлечения виновных лиц вырывших водоотводящий канал протяженностью около 100 метров, глубиной примерно от 0,5 до 1 метра на территории заказника «Уралтау», а также испорченной лесной дроги большегрузными автомобилями и тракторами, которая следовала к карьеру ООО «Баштальк» на территории заказника «Урал-Тау». ФИО ему пояснил, что вызвал к себе директора ООО «Баштальк» Свидетель №22 Чем именно закончилась проверки по данному факту ему не известно, так как в его обязанности входит только вызов компетентных органов для проведения проверки. Привлекать к административной ответственности он не имеет полномочий.

В ноябре 2017 года помощником Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Свидетель №11 он был вызван в прокуратуру для дачи объяснения. По прибытию к помощнику Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Свидетель №11, последний его опросил по факту выявленных им нарушений ООО «Баштальк» на территории заказника «Урал-Тау» указанных им выше. В связи с чем, была необходимость его опроса, Свидетель №11.Г. ему не пояснил. Какого-либо давления или угроз на него со сторону Свидетель №11 в отношении него не было. По данному факту он общался только с Свидетель №11, более из сотрудников Учалинской межрайонной прокуратуры его не опрашивал и ни какого давления или угроз не оказывал.

В феврале 2018 года при проведении биотехнических мероприятий на территории заказника «Урал-Тау», а именно в Кирябинском участковом лесничестве в квартале №... им обнаружено, что произведена отсыпка лесной дороги крупными камнями на протяжении около 100 метров в направлении следования к тальковому карьеру ООО «Баштальк» от ... в северо-восточном направлении. О выявленном нарушении им был снова составлена и отправлена служебная записка на имя директора ГБУ дирекции по ООПТ РБ ФИО В приложении данной служебной записки были снова приобщены фотосъемки данного участка. В последующем ему с дирекции приходили письма с выяснением некоторых обстоятельств, на которые он отвечал. Чем именно все закончилось, и привлекли ли ООО «Баштальк» к ответственности, ему не известно. Корме того, им был осуществлен звонок директору ООО «Баштальк» Свидетель №22, которому задал вопрос ООО «Баштальк» ли отсыпало указанную лесную дорогу, что Свидетель №22 подтвердил. Свидетель №22 он пояснил, что так делать нельзя, так как данные действия нужно было согласовать с компетентными органами, при этом с Свидетель №22 он не ругался, тон не повышал и не угрожал.

В марте 2018 года помощником Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Свидетель №3 он был вызван в прокуратуру для дачи объяснения. По прибытию в прокуратуру к помощнику прокурора Свидетель №3, последний ему пояснил, что от директора ООО «Баштальк» Свидетель №22 поступила на него жалоба, по факту законности его действий при выявлении нарушения по отсыпки лесной дороги от ... в северо-восточном направлении. Свидетель №3 его опросил по данному факту, каких-либо угроз в отношении него Свидетель №3 не высказывал, давления не оказывал. По данному факту он общался только с Свидетель №3, более из сотрудников Учалинской межрайонной прокуратуры его не опрашивал и ни какого давления или угроз не оказывал.

Через некоторое время Свидетель №3 ему еще раз позвонил и сказал нужно выяснить некоторые моменты по положению заказника «Урал-Тау», но он в то время находился на учебе в ... и приехать не смог, поэтому просил обраться к его руководству. Более Свидетель №3 ему не звонил. (Том №...,л.д.16-19).

После оглашения протокола дополнительного допроса свидетеля свидетель Свидетель №8 показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что работает в прокуратуре ..., старшим помощником прокурора, Халилова знает - его бывший руководитель. В Учалинской межрайонной прокуратуре работал в ... годах. В его обязанности входило проведение проверок, поддержание гос. обвинения, в том числе охрана земель. На территории Учалинского лесничества существует организация «Баштальк», имеются два карьера, лицензия на тот период имелась. Проверки проводили совместно с сотрудниками лесного хозяйства, весной ... года. От сотрудника ФИО поступила информация о том, что идет якобы незаконная рубка на территории лесничества, кто был инициатором проверки, он не помнит. Была создана мобильная группа, в которую входили лесхоз и они. Проводили проверочные мероприятия, осуществляли выезд. Были выявлены нарушения: мусор и незаконно спиленные березы, фотосъемку провели, сторожа опросили, по приезду доложили руководству. По всем нарушениям которые были указаны в акте, вынесли предписания в адрес директора «Башталька». Так же было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев, директор был привлечен только за засорение территории. Данные действия были согласованы с Свидетель №14 и Халиловым. Мусора было немного, если взять всю практику привлечения, во всех случаях привлекают только должностное лицо, если очень грубое нарушение - тогда юридическое. Уголовное дело возбудили в отношении работника, следствие его установило. Свидетель №8 - старший инспектор по охране. В отношении него проверку не проводили. Были ли жалобы с «Башталька» были жалобы, не помнит. Не помнит, чтобы разговаривали с Свидетель №8 по факту проведения проверок в «Баштальк». Свидетель №8 честный, ответственный сотрудник. Не помнит, чтобы Халилов к нему обращался по поводу проверки Свидетель №8, по факту его деятельности в отношении «Баштальк». Халилов и Свидетель №2 были знакомы. Они общались по рабочим вопросам, Халилов никогда не скрывал, что они общаются. Прокуратура надзор за гражданами не ведет. По проверке Халилов указания ему не давал. Может охарактеризовать Халилова за время работы с ним, как спокойного, грамотного руководителя, который умеет организовать работу. В коллективе были рабочие отношения. Был конфликт между Халиловым и Свидетель №3, Свидетель №3 совершил действия: он жену свою ударил, потом знает, что он подходил к Халилову, чтобы он закрыл глаза. Халилов сказал - нет. Халилов об этом случае сообщил вышестоящему руководству. Практически все жалобы в прокуратуре, кроме следствия и дознания, поручали ему. Надзор за субъектами предпринимательской деятельности осуществлял Свидетель №14, заместитель прокурора. Распределение организации по общему надзору, осуществлял Свидетель №14. По результатам проверок согласовывали дальнейшие действия с Свидетель №14 и Халиловым.

По ходатайству стороны обвинения, показания свидетелями Свидетель №5 оглашены, в ходе предварительного следствия, который показал, что в органах прокуратуры Российской Федерации работает с августа ... года, ранее до поступления на службу нигде не работал, в вооруженных силах РФ не служил.

В его обязанности по занимаемой должности входит надзор за исполнением природоохранного законодательства, законодательства о безопасности дорожного движения, надзор за исполнением законодательства в сфере чрезвычайных ситуаций, надзор за исполнением земельного законодательства, государственного и муниципального имущества и прочее. Его непосредственным руководителем является заместитель межрайонного прокурора Свидетель №14, общее руководство деятельностью Учалинской межрайонной прокуратуры осуществляет Учалинский межрайонный прокурор, ранее данную должность занимал Халилов Н.Н..

Халилова Н.Н. может охарактеризовать положительно, как нормального человека, требовательного и ответственного руководителя.

По факту возбужденного уголовного дела может пояснить, что в апреле ... к нему обратился заместитель начальника территориального отдела Минлесхоза РБ по Учалинскому лесничеству ФИО с сообщением о возможном нарушении лесного законодательства на территории Кирябинского лесничества. Поскольку исполнение лесного законодательства находится под постоянным надзором органов прокуратуры, проверки исполнение лесного законодательства производились на постоянной основе. По этой причине, им было принято решение о совместном выезде с сотрудником ТО Минлесхоза РБ по Учалинскому лесничеству на территорию Кирябинского лесничества в целях проверки исполнения лесного законодательства, о чем было доложено Учалинскому межрайонному прокурору Халилову Н.Н., который с необходимостью проведения проверки по данному направлению согласился.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно договору аренды лесного участка №... ООО «Баштальк» с ... по ... осуществляла разработку месторождения полезных ископаемых на участке расположенном: выдел №..., квартала №... Кирябинского участкового лесничества ГУ «Учалинское лесничество». При осмотре лесных участков было зафиксировано нарушение лесных санитарных требований, а также выявлена незаконная рубка деревьев пароды береза, объем и количество порубок он не помнит.

По результатам проведенной проверки принято решение о направлении материалов проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ по факту незаконной рубки в отдел полиции для решения вопроса об уголовном преследовании сторожа ООО «Баштальк» фамилии и имени, которого он не помнит. Также возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Баштальк». В дальнейшем материалы об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу в территориальный отдел Минлесхоза РБ по Учалинскому лесничеству.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении начальником территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Учалинскому лесничеству Свидетель №23 P.P. принято решение о привлечении директора ООО «Баштальк» к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На вопрос следователя: «Почему Вами принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, а не юридического лица?», он ответил, что: «В связи сложившейся практикой в Учалинской межрайонной прокуратуре, а также указанием Президента Российской Федерации о привлечении юридических лиц к административной ответственности только в случаях грубейшего нарушения административного законодательства Российской Федерации».

На вопрос следователя: «Давал ли Вам прокурор Халилов Н.Н. указания о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении именно должностного лица ООО «Баштальк»?», он ответил, что: «Нет, хотя при подготовке проекта решения вопрос о квалификации, а также лиц, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, согласовывается с прокурором района, а в случае его отсутствия с заместителем прокурора района. Конкретно данного случая, могу пояснить, что прокурор района Халилов Н.Н. мне каких-либо указаний не давал, при подготовке проекта решения, я исходил из сложившейся практики в ...».

На вопрос следователя: «Каково соотношение количества привлеченных к административной ответственности юридических лиц по отношению к количеству привлеченных к административной ответственности должностных лиц за ... года по ...?», он ответил, что: «Я не могу ответить на данный вопрос поскольку не помню статистические показатели по данному направлению работы, возможно ситуация но которой юридические лица к административной ответственности вообще не привлекались».

На вопрос следователя: «Поясните об обстоятельствах проводимой проверки действий инспектора по охране ООГГГ Свидетель №8 по жалобе ООО «Баштальк»?», он ответил, что: «Проведением данной проверки я не занимался, данной проверкой занимался помощник Учалинского межрайонного прокурора Свидетель №3

Однако по данному поводу могу пояснить, что перед проведением проверки ко мне обратился прокурор Халилов Н.Н., который спросил мое мнение о законности действий инспектора по охране ООГГГ Свидетель №8 при проведении проверки деятельности ООО «Баштальк». На что я ответил прокурору Халилову Н.Н., что действия Свидетель №8 полагаю законными и обоснованными. Выслушав мое мнение, прокурор Халилов Н.Н. предложил мне провести проверку обосновав се необходимость поступлением жалобы ООО «Баштальк» на действия инспектора Свидетель №8, от проведения проверки я отказался, пояснив ему, что в действиях Свидетель №8 не вижу каких-либо нарушений и предложил передать жалобу для рассмотрения другому сотруднику прокуратуры.

Через некоторое время со слов Свидетель №8 я узнал, что его вызвали в прокуратуру района для дачи объяснений по доводам поступившей жалобы ООО «Баштальк». Подробности проведения проверки доводов, изложенных в жалобе мне неизвестны, гак как на эту тему я ни с кем не разговаривал, однако знаю со слов Свидетель №8 о том, что в удовлетворении жалобы ООО «Баштальк» прокуратурой района отказано в его действиях нарушений не выявлено».

На вопрос следователя: «Возможно ли оставление жалобы без рассмотрения в случае если сотруднику прокуратуры заведомо известно о законности обжалуемых действий?», он ответил, что: «Нет, доводы, изложенные в жалобе должны быть проверены в любом случае и заявителю необходимо дать письменный ответ по жалобе».

На вопрос следователя: «Вы берете в производство только те жалобы доводы которых обоснованы?», он ответил, что: «Нет».

На вопрос следователя: «Почему тогда не провели проверку доводов ООО «Баштальк», изложенных в жалобе?», он ответил, что: «На тот момент жалоба мне не была отписана на рассмотрение, поскольку я знал все обстоятельства произошедшего, я попросил передать жалобу на рассмотрение другому сотруднику прокуратуры».

На вопрос следователя: «Вам известно, какие отношения связывали Халилова Н.Н. с Свидетель №2?», он ответил, что: «На мой взгляд, их отношения носили дружеский характер. При мне Свидетель №2 ни когда денег Халилову Н.Н. не передавал, разговоров от Халилова Н.Н. о том, что он занимал денежные средства у Свидетель №2 или давал денежные средства в долг Свидетель №2 я не слышал».

На вопрос следователя: «В какой момент у Халилова Н.Н. сложились дружеские отношения с Свидетель №2?», он ответил, что: «Дружеские отношения у них сложились в 2016 году, когда именно я не знаю, так как прошло много времени. (Том №...,л.д.237-242).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их и добавил, что отказаться от работы было нельзя, в тот момент её было много. Если жалоба необоснованная, могут только предложить отказаться от неё. С Халиловым обменивались мнением, на его взгляд там не было нарушений, предложил передать другому сотруднику. Их мнения иногда совпадали, иногда были разные, здесь совпало мнение.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он работал и.о. председателя КУМС по ... с июня ... года, подсудимого знает по работе. Свидетель №2 их арендатор, договора аренды заключал, не помнит номера. Несколько участков, один сельхозземли, один завод на территории города по производству талька, потом карьер, нет - это лесной фонд, еще арендовал под строительства завода газобетонных плит, договор расторг вроде бы, там где - то 2 - 3 участка. Земельные участки использовал по назначению. Категорию меняли, по его заявлению. Некоторые участки у него сельхоз назначения, под ведение рыбного хозяйства. Ограничения у земель сельхоз назначения те, что противоречит по договору для сельского хозяйства. На объекты выезжал с земельным контролем, полномочия у муниципалитета земельного контроля, нарушение было: объект в виде жилого дома был установлен на капитальном фундаменте. Администрация подала претензию и иск в суд на снос здания. Какое решение точно не знает, вроде бы снесли здание. Контроль за землями, находящимися в аренде осуществляет администрация.

Выехали на проверку, так как поступил сигнал, администрация сказала, что нужно ехать. Организацию «Баштальк» знает, она принадлежит Свидетель №2. К нему Халилов о содействии не обращался. По участку где рыбное хозяйство, был аукцион. Один раз выезжал в составе комиссии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что обыск проходил в ночь с 14 на 15 в 1 час ночи, к нам ворвались в дом, 3 или 4 сотрудника, все они были в масках, им открыла дверь мама. Они проснулись от шума, дети начали плакать, собрали их всех в зале, они спросили: что ищете? Те ответили: наркотики, уголовные дела, оружие- имеется в доме? Они ответили, что только оружие есть в сейфе внизу. Потом спросили про деньги, мама сказала, что у нее есть, достали из ее сумки, пересчитали, у нее всегда есть записи, в банке счетов не имеет, картой пользоваться не умеет, обычно записывает все на листке. Ее сестра погибла, мама воспитывает ее дочь, все расходы записывает всегда. Сотрудники ФСБ вывернули даже детскую копилку, где было 100-150 рублей.

Она потом только узнала, что могли замечания в протокол внести, им никто не объяснял это, дали утром бумагу на кухне, они прочитали. Отказались подписывать, потому что было написано, что изъяли деньги, спросила: почему не написали, что из сумки изъяли? Когда они начали возмущаться, мама плакать, следователь дописал: «со слов ФИО». Свидетель №2 ей знаком. Халилов переехал в Учалы, познакомили их. На сабантуях, на юбилеях были, даже фотографии есть. Когда обыск закончился, они вышли на улицу, следователь подошел, спросил: «за что они к вам так? Видно же, что вы простые люди. Хочу сказать: если бы Н. быль взяточником, у нас не было бы хозяйства, кур, гусей.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд, не принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку показания указанного свидетеля не содержат сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что является работающим пенсионером, подсудимого знает, он является мужем её младшей дочери. Это было с ... на ... в 01.10 был сильный стук дубинками или какими- то предметами в ворота, она была дома у зятя, на веранде была, выбежала, сказала: кто такие, они сказали: следственный комитет, люди в масках с дубинками в темноте протянули корочку. Она сказала: проходите и пропустила их, разбудили членов семьи и собрали их в зале, следователь спросил: есть ли наркотики дома. Они хором сказали нет, потом спросили, про золото. Они сказали, что есть в пределах разумного. Потом спросили, деньги есть. Она сказала, что у неё есть. Все зафиксировали, начался обыск. Сопровождала дочка одного следователя, другого она, еще 4 было кроме следователя, они подумали, что сами могут подсунуть что-либо, поэтому сопровождали. В гардеробной, в шкаф- купе, в каждой сумке проверяли все. В её сумке при свидетелях (с улицы двух парнишек привели), деньги достали. В этот период она была в отпуске, а 1 сентября начинался врачебный цикл, она должна была подготовить документы. Мать умерла, они трое долевиков она получила 300 с лишним тысяч рублей, отпускные были, потом, если подумать она еще пенсию получала за 8 месяцев, итого получилось около 755 тысяч рублей. Эти купюры они разложили. Почему она оказалась дома у зятя: в 2014 году в июне старшую дочь в ДТП потеряла, и по состоянию здоровья приходила спать к младшей дочери. Когда предложили расписаться в документах, там не было написано, что изъяли у неё, она умоляла всех: посмотреть, что там документы её: паспорт и дипломы и сумка её. По старинке, она все пишет, сколько получила, сколько потратила. Потом, когда она плакать начала, следователь написал: «со слов ФИО». Они сказали, что она в этом доме оказались не в тот день, не в том месте, обязаны изъять.

После обозрения денежных средств, свидетель ФИО добавила, что резиночки от волос принадлежат внучке, на бумаге формата А4 с некими записями её почерк. Она заворачивала деньги в бумагу и подписывала, это её почерк и деньги её. Её деньги были завернуты в бумагу с её надписями и вложены в конверт.

Оценивая показания свидетеля ФИО суд, не принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку показания указанного свидетеля также не содержат сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что с Халиловым познакомились на мероприятии в ... году. После этих мероприятий отношения поддерживали. Отношения были нормальные, приятельские. Ему финансовую помощь оказывал. За что, не может вспомнить, но все свои показания поддерживает.

Данные отношения длились с ... годы. Какие были суммы, не помнит, но помнит, что на мебель, на ремонт автомобиля, на операцию племянника. Условия дачи были безвозмездные. Он эти деньги не вернул, в начале года получил диплом мецената, считаю должным. Должность у Халилова была прокурор. Он бескорыстно оказывал помощь ему. Такую помощь оказывал много кому, после ... года перестал. Халилов его просил, объяснял образно, за столом просил. Взамен может и обещал, но ничего не делал, действий никаких не было. Ему бы хотелось, чтобы он как юрист оказывал помощь, но ничего не получал. Почему именно Халилов - сложилось так, что за столом обсуждались разные проблемы. Какие суммы оказывал в виде помощи, не помнит. Эти суммы он фиксировал. Был планинг, писал туда, сколько и на что. Планинга было два. В связи с передачей денежных средств заполнялись документы, расписки, что он ему отдал денежные средства. На какие суммы, помнит, только на 80 тысяч, две расписки было, наверное. Он (Свидетель №2) давал деньги. Смысл расписок был в том, что сказали, что за ними следят, обстановка накалялась, расписка заполнялась, что он якобы деньги отдал. На самом деле Халилов деньги не вернул, расписки не соответствуют действительности.

У него есть проект разработки гранитного карьера, он (Свидетель №2) к нему обращался и сказал что приступит без регламентирующих документов, цех стоял, тот ответил, что если будут нарушения, то будет готов, что его привлекут к ответственности, потом там бензопилу просил вернуть. Потом предвзятое отношение было инспектора природных ресурсов. Он мне лично из-за того что, у нас есть государственный инспектор по охране животного мира Баннов, он пресек факт браконьерства где участвовал этот инспектор. Они к нему приехали с приятелем которого он (Свидетель №2) знает, попросили у него лицензию действующую на сегодняшний день на лося, а у них была лицензия со следующего месяца, не помнит какие месяца. Он (Свидетель №2) ему отказал, потому что посчитал эти действия противоправными. Тот отмазался, там на кого то эти дела и штрафы были, но после этого просто начал всякие различные проверки. Он (Свидетель №2) обращался к нему с просьбой, тот обращался к начальнику полиции что за дела. Он мне не помог ни чем абсолютно. Он обещал урегулировать, но не помог. Через какое время после знакомства он начал оказывать помощь, не помнит.

Он себя хорошо чувствуете. В ... году в июне или июле заболевания переносил - энцефалит, пролежал 2 недели. Он ехал из Москвы с командировки, потерял сознание, парализовало его, ходить не мог.

Заболевание клещевой энцефалит отразилось на состояние здоровья, есть недомогание. В августе ... года с 15 августа употреблял спиртное немного чаще, чем всегда. На август ... из ФСБ был знакомы с Имя Ирековичем, Свидетель №19. Имя Ирекович это начальник отдела ФСБ по Учалам. С ним, как и с Халиловым, встречались, выпивали, втроем дружили семьями. Помощь Халилову оказывал как другу, думал, что он как человек с юридическим образованием будет помогать. Свидетель №17 к нему обращался, чтобы он обратился в отношении Халилова. Почему именно к нему, потому что они общались. Он его (Свидетель №2) спрашивал «помогаешь ли он ему?», он (Свидетель №2) ответил «да, помогаю», сказал «напиши заявление почему ты ему помогаешь». Он (Свидетель №2) не отдавал серьезности этим вопросам.

Он точно не помнит кто, но от некоторых сотрудников было то, что его поставят главой района и он ответил, что ему это не нужно. В итоге с заявлением не обращался. Халилову сообщил, что его просили писать. Как тот отреагировал, не помнит. Допрашивали ли ..., не помнит. Допрашивали 1 раз в Учалах, 1 раз в следственном комитете в Уфе, потом в процессе. В ходе допросов в больницу обращались однажды в Межгорье во время процесса - давление поднялось, откачали. Он вошел в зал суда, судья просил отложить, но он дальше смог участвовать. Будучи в городе Уфе в ... года в травпункт обращался, его возили туда следователь и адвокат, нужна была справка о том, что его не били. Общались с семьями, с женой Свидетель №1. Общение происходило в основном на мероприятиях – день рождения Халилова, день прокуратуры праздновали. На день рождения какие дарил подарки, не помнит, деньги, возможно. На тот момент отношения были дружеские. Сам у Халилова деньги не занимал, он просто жаловался однажды, что кризис.

В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, показания свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия были оглашены и протокол судебного заседания (том №..., л.д.156-169 (л.п.67-80)), который показал, что он является учредителем и директором ООО «Экостройресурс», учредителем ООО «Брусчатка+», а также учредителем и председателем совета директоров ООО «Баштальк». ООО «Экостройресурс» зарегистрировано им с ..., основным видом деятельности данного общества является переработка природного камня, ООО «Брусчатка +» осуществляет свою деятельность с ... и основным видом деятельности данного общества является разведка гранита и открытие карьера, ООО «Баштальк» осуществляет свою деятельность с ... и основным видом деятельности данного общества является добыча и переработка тальковой руды.

Таким образом, в основном вся его деятельность связана с добычей природных ресурсов, по этой причине данная деятельность постоянно подлежит проверке контролирующими и надзирающими органами ....

В конце или середине апреля ... года, точную дату и время он не помнит, его пригласил Учалинский межрайонный прокурор Халилов Н.Н. к себе в кабинет, расположенный в здании Учалинской межрайонной прокуратуры по адресу: ..., при этом Халилов Н.Н. причину вызова к себе не пояснил.

На вопрос следователя: «Каким образом Халилов Н.Н. пригласил Вас к себе, он вас звонил или вызвал через других лиц?», он ответил, что: «Я уже точно не помню, возможно, он позвонил мне на сотовый телефон, так как к тому моменту мы уже были знакомы, но отношения с друг другом не поддерживали, возможно, он передал мне это на словах через других лиц».

На вопрос следователя: «Каким абонентским номером пользовались Вы, каким пользовался Халилов Н.Н. в тот период времени?», он ответил, что: «Халилов Н.Н. пользовался в тот момент и в настоящее время абонентским номером №..., я в тот момент и в настоящее время пользовался абонентским номером №...

На вопрос следователя: «Когда Вы пришли по вызову прокурора и как происходили события далее?», он ответил, что: «После его вызова или можно назвать это приглашением, я пришел к нему в рабочий кабинет возможно в день вызова, возможно на следующий день, точно я уже не помню, так как прошло много времени. В кабинете прокурора, когда я пришел, находился только сам Халилов Н.Н., посторонних людей не было. Халилов Н.Н. пригласил меня к себе в комнату отдыха и в ходе беседы со мной рассказал мне, что в отношении ООО «Баштальк» возбуждено дело об административном правонарушении. Также Халилов Н.Н. сказал, что проводимой проверкой обнаружены и зафиксированы явные нарушения правил санитарной безопасности, допущенных при осуществлении деятельности ООО «Баштальк». В связи с чем, со слов Халилова Н.Н. я понял, что ООО «Баштальк» будет привлечено к административной ответственности. Также со слов Халилова Н.Н. я понял, что ООО «Баштальк» будет назначено наказание в виде крупного штрафа, по-моему, Халилов Н.Н. в тот момент даже озвучил размеры штрафа, а именно нижний и верхний пределы размеров штрафов».

На вопрос следователя: «Помните ли Вы, какие размеры штрафы озвучивались Халиловым Н.Н.?», он ответил, что «Нет, но это были суммы свыше 10000 рублей».

На вопрос следователя: «Как происходили события далее?», он ответил, что: «Поскольку я являюсь учредителем общества, привлечение общества к административной ответственности и наложение штрафа является негативным для меня последствием, я испугался наступления для меня указанных последствий, вернее не испугался, но для меня они были нежелательны. Далее, Халилов Н.Н., рассказав мне, что ведется расследование административного правонарушения, а также о размере штрафов, предложил мне признать нарушение правил санитарной безопасности и оплатить указанный штраф. Также Халилов Н.Н. отметил, что в его полномочиях сделать так, чтобы штраф был намного меньше, но для этого мне нужно оказать ему «финансовую помощь». После того, как я согласился оказать ему финансовую помощь, Халилов Н.Н. уверил меня в том, что наказание будет минимальным».

На вопрос следователя: «О какой «финансовой помощи» сотруднику органов прокуратуры Российской Федерации идет речь, озвучивал ли Халилов сумму, так как называемой «финансовой помощи»?», он ответил, что: «Я, конечно, понимал, что сотрудник прокуратуры Российской Федерации не может принимать ни какую «финансовую помощь», также понимал, что само оказание «финансовой помощи» подразумевает собой передачу денежных средств на безвозмездной и добровольной основе, а также понимал, что в данном случае озвученное Халиловым Н.Н. предложение оказать ему финансовую помощь является предложением передать ему денежное вознаграждение в обмен на совершение им действий в мою пользу. Размер «финансовой помощи» прокурор Халилов Н.Н., как я сейчас вспомнил, озвучил мне и по его требованию он был равен 20000 рублей. Далее, после того, как я согласился передать денежное вознаграждение прокурору Халилову Н.Н. за совершение им действий в мою пользу, я дал указание директору ООО «Баштальк» признать все нарушения и выплатить назначенный нам штраф и больше к этому вопросу я не возвращался и поэтому как происходил процесс привлечения общества к административной ответственности я не знаю».

На вопрос следователя: «То есть вы хотите сказать, что прокуратурой района, а именно прокурором района Халиловым Н.Н. специально инициировано проведение административного расследования с целью в последующем получения с Вас денежного вознаграждения?», он ответил, что: «Я ничего не хочу сказать, но я думаю так все и происходило, поскольку, насколько мне известно, что в 2016 году административное производства в отношении ООО «Баштальк» возбуждал помощник прокурора Свидетель №5, а саму проверку проводил заместитель начальника Учалинского лесничества Свидетель №21, как всем известно, и Свидетель №5, и Свидетель №21 являются земляками прокурора Халилова Н.Н. и состоят с ним в дружеских отношениях».

На вопрос следователя: «Как происходили события далее после согласия вами оказать «финансовую помощь» - передать денежное вознаграждение прокурору Халилову Н.Н. за совершение действий в ваших интересах?», он ответил, что: «В апреле ... года в рамках рабочего дня, а именно с 09 часов до 18 часов, сразу же после указанного разговора с Халиловым Н.Н., я лично приехал в Учалинскую межрайонную прокуратуру, расположенную по адресу: ..., и находясь в кабинете прокурора района Халилова Н.Н. передал ему денежные средства в размере 20000 рублей в качестве вознаграждения за обещанное прокурором района совершение действий в мою пользу, а именно привлечение учрежденного мною общества к минимальному наказанию. После того, как я передал денежные средства прокурору Халилову Н.Н., был назначен штраф на минимальную сумму не более 2000 рублей».

На вопрос следователя: «Почему вы согласились выплатить денежное вознаграждение прокурору Халилову Н.Н. в размере 20000 рублей за снижение размера штрафа, тогда как максимальный штраф по привлекаемой статье равен 20000 рублей?», он ответил, что: «Так как от Халилова Н.Н. прозвучало предложение так: «окажи мне финансовую помощь, и я сделаю так, чтобы размер штрафа был меньше, я решу это проблему». Соглашаясь на его условия, я прекрасно понимал, что в дальнейшем между нами с момента передачи ему денег возникнут взаимные обязательства, которые помогут мне при ведении предпринимательской деятельности, кроме того, сам прокурор сказал мне, что при оказании мною «финансовой помощи» ему, мы с ним сможем решать другие вопросы, то есть Халилов Н.Н. пообещал при необходимости оказывать мне покровительство при ведении мною предпринимательской деятельности и сказал, что используя свои полномочия сделает так, чтобы сотрудники лесхоза меня больше не проверяли. Так в дальнейшем и получилось, поскольку с того момента ко мне больше сотрудники лесхоза не приходили и меня не проверяли».

На вопрос следователя: «Какую сумму денег вы передали Халилову Н.Н. в последующем и за какие действия?», он ответил, что: «В последующем в ... году, я еще 2 раза по личной просьбе прокурора Халилова Н.Н. передавал ему денежные средства по 20000 рублей, всего в ... году мною было передано по просьбе Халилова Н.Н. денежные средства в сумме 60000 рублей. Денежные средства передавались мною в личном кабинете прокурора Халилова, расположенном по адресу: ..., лично ему в руки в рабочее время с 09 часов до 18 часов».

На вопрос следователя: «Совершал ли Халилов Н.Н. в ... году действия в вашу пользу кроме тех о которых Вы сообщили выше?», он ответил, что: «Я не помню, чтобы он в 2016 году, больше совершал какие - либо действия в мою пользу, он только при получении денежных средств обещал мне в случае каких-либо проблем оказать мне различную помощь, то есть осуществлять общее покровительство при ведении предпринимательской деятельности».

На вопрос следователя: «В ... году в каком размере вы передавали денежные средства Халилову Н.Н. и за какие действия?», он ответил, что: «В течении всего ... года я передал прокурору по его просьбе денежные средства в общей сумме 429400 рублей за обещанное им в ... году общее покровительство, при этом прокурор каких-либо действий направленных на общее покровительство не совершал, он только в момент получения денежных средств обещал, что в случае возникших проблем он всегда мне поможет».

На вопрос следователя: «Ранее в ходе опроса вы сказали, что в ... году Вы передали денежные средства в размере 55000 рублей, а сейчас утверждаете, что передали 429400 рублей, как поясните противоречия в ваших показаниях?», он ответил, что: «В тот момент когда меня опрашивали я хотел снизить общий размер переданных прокурору взяток, так как понимал, что от этого может зависеть квалификация совершенного мною деяния, после возбуждения уголовного дела были произведены обыски и у меня изъяли записную книжку, где указаны передаваемые мною прокурору суммы».

На вопрос следователя: «Можете пояснить с учетом полученных следствием записей, в каком количестве и когда, где, в какое время передавалась взятка прокурору Халилову Н.Н.?», он ответил, что: «Денежные средства всегда я передавал в кабинете прокурора Халилова Н.Н. и лично ему в руки, при этом это всегда происходило во время рабочего дня то есть с 09 часов до 18 часов точные даты передачи денежных средств я сказать не могу. Так в ... году мною передано Халилову Н.Н. денежные средства в размере 1400 рублей за бензин, 20000 рублей за дизтопливо, 25 000 рублей за ремонт автомашины, 74000 рублей за строительные материалы, 25000 рублей в честь дня рождения и техобслуживание его автомобиля, 50000 рублей на лечение племянника прокурора, также мною передано еще 20000 рублей мною было передано ..., 38000 рублей на дизтопливо, 25000 на отпуск прокурора в Сочи, 75000 рублей мною было передано ..., 50000 рублей на лечение племянника ..., 24000 рублей мною было передано ... и 2000 рублей на бензин».

На вопрос следователя: «За что именно Вы передавали денежные средства, для каких целей Халилов Н.Н. просил у Вас денежные средства?», он ответил, что: «Денежные средства я передавал за осуществление Халиловым Н.Н. покровительства мне и моей предпринимательской деятельности».

На вопрос следователя: «В ходе разговора с оперуполномоченным ФСБ Вы пояснили, что передавали Халилову Н.Н. в течении трех лет по 500000 рублей ежегодно, а сейчас называете другую сумму, как можете пояснить данные противоречия?», он ответил, что: «В тот момент когда я разговаривал с оперуполномоченным УФСБ России по ... я не знаю по какой причине сказал, что плачу по 500000 рублей на протяжении трех лет, сейчас имея все записи изъятые следствием называю точные суммы денежных средств, переданных Халилову Н.Н. за общее покровительство при осуществлении предпринимательской деятельности на территории ....

Кроме того, имея на руках свои записи, могу пояснить по поводу передачи в ... году денежных средств, что сумма переданных денежных средств прокурору Халилову Н.Н. за общее покровительство в ... году большее сказанных мною в ходе опроса.

Так ... мною передано Халилову Н.Н. денежные средства в сумме 20000 рублей в честь дня прокуратуры, ... мною передано 30000 рублей на запчасти, 15000 рублей мною передано ... Халилову Н.Н. для какого-то подарка из яшмы, 45000 рублей для празднования Халиловым Н.Н. присвоение звания полковника, 25000 рублей передал ... на день рождения Халилова Н.Н., и 80000 рублей передал ... на ремонт автомобиля Халилова Н.Н.

Таким образом, мною в 2018 году передано прокурору Халилову Н.Н. денежные средства в сумме 205000 рублей на общее покровительство».

На вопрос следователя: «Какие действия совершал Халилов Н.Н. в Ваших интересах в ... году?», он ответил, что: «В ... году у меня сложились неприязненные отношения с инспектором по особо охраняемым территориям в ... Свидетель №8, хотя друг друга мы ни разу не видели, который постоянно пристально следил за деятельностью ООО «Баштальк» и при обнаружении малейших нарушений фиксировал данные нарушения и направлял их к экологам в ..., в результате чего ООО «Баштальк» привлечена к административной ответственности и на нее наложен административный штраф в размере 30000 рублей.

Действия Свидетель №8 мне конечно же не понравились поэтому я решил обратиться к Учалинскому межрайонному прокурору Халилову Н.Н. с просьбой используя свои полномочия повлиять на действия инспектора Свидетель №8 с целью прекратить дальнейшую фиксацию нарушений, допускаемых ООО «Баштальк». В один из дней мы встретились с Халиловым Н.Н. я рассказал ему о случившейся ситуации, он посоветовал мне дать поручение директору ООО «Баштальк» написать в прокуратуру жалобу на действия инспектора Свидетель №8, а он через своего помощника даст понять инспектору Свидетель №8 о необходимости прекратить действия в отношении ООО «Баштальк». В дальнейшем я дал указание директору ООО «Баштальк» написать в прокуратуру жалобу на действия Свидетель №8, через некоторое время после направлении жалобы я встретился с прокурором Халиловым Н.Н., который сказал, что с Свидетель №8 провели соответствующую беседу и пообещал мне, что больше ни каких действий направленных на фиксацию допускаемых ООО «Баштальк» инспектор Свидетель №8 свершать не будет, также сказал мне, что в отношении Свидетель №8 проводятся оперативные мероприятия и что он в разработке и, что его в скором времени уволят.

После этого я как-то решил осуществлять горные работы без плана развития горных работ об этом я сказал прокурору Халилову Н.Н., который одобрил мои действия и сказал, что так и надо поступить, что означало о том, что он препятствовать данным видам работ без плана развития горных работ не будет.

Также как - то раз у меня возникли проблемы с заказчиками из Москвы в связи с получениями ими бракованной продукции, которые выставили мне счет на 2000000 рублей, я решил данные денежные средства получить с бывшего исполнительного директора ООО «Брусчатка +» ФИО, так как посчитал, что это стало возможным благодаря его действиям. С этой целью обратиться к прокурору с просьбой посодействовать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, на что Халилов Н.Н. сказал, что окажет мне консультативную помощь при сборе доказательств и что в последующем при направлении мною заявления в отдел полиции свяжется с руководством отдела и попросит подойти к данному заявлению серьезно, что означало, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела пролоббирует нужное для меня решение. После чего он в рамках имевшейся договоренности о покровительстве просил у меня денежные средства в размере 80000 рублей которые намеревался потратить на ремонт своей автомашины.

Больше он каких - либо действий в мои пользу не совершал, хотя всегда при получении денежных средств пояснял, что в дальнейшем будет мне оказывать покровительство при осуществлении надзорных функций в предпринимательской деятельности.

Потом как-то раз ко мне обратился начальник отделения в ... УФСБ России по ... с просьбой дать объяснения по поводу сложившихся отношений с Учалинским межрайонным прокурором и написать заявления на действия прокурора, на что я отказался и суть разговора с сотрудником ФСБ я рассказал прокурору Халилову Н.Н., который мне предложил составить фиктивные расписки о том, что все денежные средства, которые я передал ему в качестве денежного вознаграждение за совершение им действий в мою пользу, я якобы предоставляю ему в долг.

Также Халилов Н.Н. сказал, что в случае если кто - то будет спрашивать о наших взаимоотношениях, то нужно сказать, что между нами дружеские отношения и, что денежные средства, которые я ему предоставлял я якобы дал ему в долг под возврат. Данные расписки Халилов Н.Н. оставил на хранение у себя».

На вопрос следователя: «В представленной стенограмме Вы часто передавая денежные средства говорите Халилову Н.Н. о том, что передаете денежные средства в долг либо в качестве подарка на день рождение, а сейчас утверждаете, что передавали денежные средства за общее покровительство?», он ответил, что: «Я говорил так специально, Халилов Н.Н. мне также подыгрывал в этом, я считаю это мы делали наиграно представляя то, что нас якобы записывают, а прокурор Халилов Н.Н., на мой взгляд, получая денежные средства от меня высказывая слова о долге показывал свою безнаказанность и верил в это».

На вопрос следователя: «У вас были как-то обозначены названия денежных средств?», он ответил, что: «Да, денежные средства мы называли листочками или документами, при этом 1 листочек или 1 документ равнялся 1000 рублей».

На вопрос следователя: «Что означает записи, например: «25000 рублей на день рождения», «45000 рублей для празднования Халиловым Н.Н. присвоение звания полковника», то есть это те суммы, которые вы дарили на день рождение?», он ответил, что: «Это означает, что Халилов Н.Н. требовал от меня такую сумму для проведения им указанных мероприятий, но не как не подарок».

В настоящее время он опасается за себя, за жизнь и здоровье своих родственников, поскольку понимает, что он единственный человек, который дает изобличающие Халилов Н.Н. показания и что, обладая такими связями в правоохранительных органах, последний попытается оказать на него давление с целью изменения показаний, либо физически устранить его.

При этом как - то раз Халилов Н.Н. говорил ему, что в случае если он сообщит в правоохранительные органы на последнего, Халилову Н.Н. все равно за это ничего не будет, а его Халилов Н.Н. уничтожит, при этом угрозы последнего он воспринимает для себя реально. (Том №...,л.д.205-213).

Протокол судебного заседания том №..., л.д.156-164 (л.п.67-75) с Халиловым он познакомился в 15 году, в декабре, на мероприятии посвященному дню ФСБ. После, долгое временя не виделись. Через определенное время, не помнит, сколько времени прошло, он его попросил по сотовому телефону, подъехать - он подъехал. Накануне была проверка проведена стороны лесхоза и сотрудника прокуратуры на месторождении по добычи талька. Он к нему подъехал, кроме вторичного знакомства обсудили этот вопрос в связи с тем, что на всех уровнях государственной власти идет поддержка предпринимательства. Он (Свидетель №2) попросил обсудить этот вопрос, ну он ответил, что по минимальной можно рассмотреть. В принципе все надзорные органы подходили так с пониманием. Ну по истечение некоторого времени он (Халилов) его просил как бы денежную сумму в размере 20 тысяч рублей, ну он это оценил как бы должен, ну отдал ему. На протяжении всего времени помнит этот факт он (Халилов) говорил, что эти деньги ему нужны для каких-либо решений проблем, на ремонт автомобиля, на ремонт офиса, на бумагу, на канцелярские принадлежности. И после этого в 16 году он еще раз давал, в общем, дал всего 60 тысяч рублей. Ну кроме этого конечно общались. Он (Свидетель №2) пытался получать у него какие - то юридические консультации ничем не злоупотребляя, кажется да. Коррупционного составляющего у них нет. В связи с тем, что они с ним познакомились и много знакомых подходили, просили решать какие - либо вопросы, естественно, он пренебрегал этими всякими различными нехорошими предложениями и они общались по поводу него (Свидетель №2) лично, его бизнеса.Ну на протяжении 17 года также он неоднократно отдавал ему деньги в небольших количествах от 15 до 25 тысяч рублей, хотя в принципе задавал вопросы те, которые касались его лично, те, которые касались его предприятия, но по большому счету то, что в деле числятся вопросы которые он задавал. Ни по одному вопросу он (Халилов) ему не помог не решил так и ничего не предпринималось, его это кончено удивляло, но тем не менее они продолжали общаться. В ... году как бы вознаграждения эти продлились, в одном из предприятий у него были серьезные проблемы затруднения финансовые, он (Свидетель №2) неоднократно ему отказывал но тем не менее по истечение какого - либо времени или срока он ему представлял эту информацию ну и от того что ему (Свидетель №2) было тяжело помогать. Они общались с начальником отделения ФСБ Свидетель №17, он (Свидетель №2) добровольно сообщил о том, что вот такая ситуация у них идет, он не знает куда эти деньги девает, не думает что для личного обогащения, тем не менее мысли были такие, чтобы он с ним поговорил и все это прекратилось, потому что они продолжали общаться, продолжали пить чай и не только чай, потом его еще раз сам Свидетель №17 приглашал, уговаривал добровольно написать, в связи с тем что у него три предприятия, боялся за свой бизнес, он никак не мог пойти на это. Ну и после того, как он понял, что от Свидетель №17 никакой реакции нет, он заподозрил что может быть нехорошее и об этом он сообщил Халилову.

На вопрос государственного обвинителя свидетель ответил, что имеет три предприятия – это Баштальк, единственное предприятие в Башкирии по добычи талька, оно основано в ... году, Экостройресур и Брусчатка плюс. Когда подъехал по просьбе Халилова к нему, дату он не помнит. Он вызвал просто, он (Халилов) сам не говорил, он (Свидетель №2) ему сам озвучил что была проверка с вашей прокуратуры Свидетель №5 и ФИО с лесхоза. По результатам проверки они минимальный штраф заплатили, был наказан директор предприятия ФИО, он заплатил 2000 руб. сразу же. Он в этом не участвовал, он является учредителем и такие, так скажем, совсем не серьезные вопросы он не вникал по числам по прохождению всего этого правонарушения административного. Он (Свидетель №2) ему рассказал ситуацию, они обсудили он (Халилов) сам решил, его ни о чем не просил. Он не вникал в подробности было 10000 руб. вроде бы штрафа, оказалось две тысячи. Он (Свидетель №2) не вникал в такие мелочи, занимался своими. Он точно не может сказать решил Халилов или помощник, он не может однозначно сказать. Первый раз Халилову денежные средств вручил в размере 20 тысяч рублей, где-то в марте ... года. Он (Халилов) просто попросил на какие - то нужды на какие то проблемы. Никогда не была за что - то, тем более за те вопросы, ему он никакие вопросы не решал. После этого еще денежные средства давали Халилову 2 раза по 20 тысяч, ну в течение года, точно не может сказать конкретно даты. Это 16 год был, то есть порядка 60 тысяч он передал на протяжении 16 года в кабинете. Халилов много различных пояснений давал и на бензин. В ... году, когда он давал деньги говорил, что на ремонт автомобиля. Какую машину тот ремонтировал, он не спрашивал. Какую сумму дал – не может вспомнить. Для чего давал, может сказать, что на различные бытовые нужды. В 2016 также давал деньги. Эти суммы он записывал в свой планинг за ... год 20 декабря на 40000 руб. не помнит за что; ...0 руб., почему то вопрос стоит в отчете, он тоже не понял; 40 литров бензин, 20 тысяч руб. дизтопливо, 25000 руб. ремонт авто, 74000 руб. стройматериалы, 25 тысяч день рождения, 50000 руб. тоже напрямую отдавал сестре Свидетель №20 на лечение родного племянника, 20 000 руб., 15 июня не написано за что, 38000 руб. одна тонна дизтопливо, и 25000 руб. он в отпуск собирался, он его попросил и он ему дал 25 тысяч рублей. Это все за ... год. В ... году еще давал денежные средства Халилову, дополнительно, почему-то пропущено с планинга сделал копию тут еще, еще раз 50000 руб. отдавал сестре перечислением, даже дата есть, то есть 25.09, еще раз 50000 руб. на лечение родного племянника, 24000 руб. написано касса 23 ноября и 2000 руб. бензин и на 17 год больше ничего не было. На лечение племянника Халилова, деньги передавал перечислением, вот одну платежку нашел вторую не нашел, просто он ему дал телефон или электронную почту и сказал просто пообщайся, она ему на электронную почту прислала просьбу оказать материальную помощь в лечение сына, после чего он перечислил, то сеть через Халилова эти деньги не проходили.

В ... году: 20000 руб. - 11 января на день прокуратуры наверное, 26.01 написано д/ч, но он не может вспомнить, 45000 руб. отдавал чтобы отметить звания полковника, 25000 руб. на день рождения, 80000 руб. - это был последний, он отдал на какие - то нужды, включая ремонт автомобиля, не может сказать служебного или лично. С 16 по 18 год он передавал деньги Халилову, поскольку тот просил, давал, ну, наслышан как бы могут быть проблемы, он боялся за свой бизнес. Один из факторов того, что он боялся, то есть не по его (Свидетель №2) вине, а по вине республиканских министерств у него не было договора аренды на основное месторождение талька, и после того как этой проверки то, что первое приехала, он боялся, что это обнаружится не предприятие и предприятие может остановиться. Он без договора платил аренду, ему пошли на встречу и все это время занимался изданием Постановлением Правительства Республики Башкортостан. Если бы кто-то узнал, то предприятие просто на всего остановилось бы и лишилось бы 50 рабочих мест. ФИО, как прокурору могли бы сообщить, но эту проблему они никогда не озвучили, он (Свидетель №2) просто сам на себя как говорят в простонародье жути нагнал и все и боялся. Поэтому, когда Халилов деньги просил – давал. Он (Свидетель №2) знает, что прокуратура государственный орган. У него не было договора аренды, кто - то из работников мог сообщить об этом в прокуратуру, он боялся этого, на самом деле он боялся, что предприятие прекратит свою деятельность, он не знает к слову или нет, второе предприятие хоть и небольшое в России, он 5 лет по России нарабатывал клиентуру если бы он остановился хотя бы на месяц, предприятию был бы крах. Свидетель №8 знает, но не лично, у него (Свидетель №8) к нему была неприязнь в связи с тем, что госинспектор их поймал с незаконным отстрелом лося, тот подослал своего родственника к нему попросил его лицензию на лося. Ну как бы здесь собралось общество, начальник полиции и госинспектор сказали, что это противозаконно и он ему отказал. И естественно там на них был наложен штраф, тот конечно отошел в сторону и после этого у него начались проблемы в связи с тем что он (Свидетель №2) ему не смог помочь, хотя если бы помог это было бы противозаконно. Начали приезжать в карьер все фотографировать, как бы рабочие сообщили, а потом он пригласил экологов и составили протокол, что там неправильно земля лежит, там неправильно камень и составили протокол, по его мнению 30 тысяч рублей, они его оплатили, после чего тот также продолжал по сообщению работников ездить и устно нагонял жути.

Была проверка проведена, в связи с чем пригласил Халилов, проверка была в Баштальке, проводил ее ФИО точно, Свидетель №5 тоже был. Он не знает, кто составлял протокол Минлезхоз или прокуратура. С Халиловым разговоры в отношении Свидетель №8 происходили, он ему рассказал всю ситуацию, сказал, что это несправедливо, и если как бы есть возможность законно оградить его от него он (Свидетель №2) к нему обращался, потому что есть уголовная статья воспрепятствование предпринимательству. Официально в прокуратуру чтобы его оградили он не обращался, обращался к Халилову. Просто так разговаривали, сказал, что нехороший, негодяй образно говоря. По Брусчатке плюс у него проблем не было, единственно в связи с тем, что предприятие новое, когда начали зажимать конкуренты, спала производительность, он (Свидетель №2) ему говорил что, если вдруг как он пройдет экспертизу по проекту по добыче гранита, наверное, он начнет без плана развития горных работ, то есть как бы такое небольшое нарушение, но он опять склонялся к тому чтобы предприятие не остановилось работало на полную мощность, и он (Свидетель №2) ему об этом сообщил и там есть штраф 30000 руб. Тот ответил: «если ты готов заплатить штраф, то в какой - то степени это по человечески, может быть, это и правильно, но этого не случилось ввиду того, что Приволжск недра создало очень много административных барьеров с которыми он до сих пор борется. В Брусчатка плюс у него контрольный пакет, генеральный директор ФИО, а ФИО был исполнительным директором, он отвечал за производство. У него с Халиловым насчет ФИО разговор был, он там как бы договаривался уйти в другое предприятия и расслабил контроль за качеством и наготовил продукцию которую он (Свидетель №2) не мог продать, кроме этого всего он (Свидетель №2) часть отгрузил у него была претензия с Москвы. Он приглашал ассоциацию судебных экспертов на предприятие - это всю продукцию описали дали заключение и он с Халиловым обсуждался этот вопрос. Понимая, что человек юрист и в принципе разговаривали на различные такие темы, он хотел, чтоб тот ему посоветовал. Как бы сказал тоже с юристами посоветуюсь это не халатность это как дальше пойти через полицию или в суд ну как бы все осталось за разговорами, никакие действия он против ФИО не предпринимал. Он (Свидетель №2) чего - то ждал, не дождался. Он добровольно пришел в ФСБ и сообщил Свидетель №17, начальнику отделения. У них сложились такие несовсем хорошие отношения, мысль была того, чтобы он с ним поговорит и такое прекратится на тот момент, тем более бракованной продукции много было. Проблемы между Халиловым и им, человек брал деньги, никаких вопросов не решал. Свидетель №17 он об этом сообщил. Просил решить вопрос с Свидетель №8, ФИО, он (Свидетель №2) вопросы задавал по земельному участку своему, по дому на этом участке, как правильно оформить в собственность. Других серьезных вопросов он не задавал. Он надеялся, что решение вопросов будет в форме юридической консультации. Сказать точно, что это было взятки или он мошенник, его обманывали просто так. И консультаций не было как таковых, были, только обсуждение, рассуждение они на этом заканчивались. Свидетель №17 ну начал меня уговаривать давай напиши заявление официально, опять же он надеялся на то, что в ходе переговоров это может быть прекратиться ну и во-вторых, он боялся за свой бизнес. Он понимал, что структура прокуратуры очень серьезная организация, особенно в последний год, хотя до этого слышал только понаслышке, а на сегодня ощущает лично на себе и деятельности предприятий. Заявление писать не стал, это длилось на протяжении месяца или двух, встречались два или три раза. Он, что Халилову вменяют, в курсе.

Он не понимает, что это было толи взятка, вымогательство или обман или мошенничество. Он не юрист, не может сформулировать, что это было на самом деле.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия и протокола судебного заседания свидетель Свидетель №2 подтвердил их полностью и дополнил, что это финансовая помощь, не взятка была. Про ФИО вспомнил, Халилов не помог и не сделал. На тот момент не понимал, что такое покровительство. Он оказывал финансовую помощь, как человеку.

Халилов не угрожал, из правоохранителей кто-то угрожал, не помнит кто. Халилов в то время был закрыт.

Подпись его, показания давал в присутствии адвоката.

Взятку не давал, не знал, что такое.

Однако довод свидетеля Свидетель №2 о том, что взятку он не давал, не знал, что это такое, суд не принимает, поскольку опровергается его же показаниями, данными на предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения, после исследования двух расписок и планингов от 2017, 2018 годов свидетель Свидетель №2 пояснил, что 40 литров бензина, на что, не помнит; 20 тысяч не может сказать на что; 25 тысяч ремонт авто- не помнит какого; 74 тысячи рублей 100 погонных метров ГП5 в скобках 97, 81. 25 тысяч рублей день рождение, наверное, Н. Н.; про ТО автомобиля - не знает какого, 50 тысяч на лечение племянника Халилова, 20 нал - от 15 июня ничего не помнит, 1000 дизтопливо - не знает куда; 25 отпуск Сочи - не может сказать ничего;75 тысяч рублей – ... не помнит, что это; 50 тысяч – 25 сентября на операцию на лечение; 24 касса 23 ноября - не знает; 2 тысячи - бензин, не может сказать.

Запись «прокурор» - это то, что он ему выделял деньги. Передовались им (Свидетель №2). Он их не верн..., потому что тот просил.

По планингу за ... год, л.59 сверху: прокурор, ниже «20 - 11.01» – это 20 тысяч передал Халилову на день прокуратуры; 30 – 26 января передал Халилову на запчасти; 45 – это 45 тысяч рублей, чтобы отметить полковника; 25 – это день рождения Халилова; 80 – это 80 тысяч рублей на ремонт. Он деньги не верн..., потому что просил.

По планингу за ... год по первой записи «40 литров бензина» - карточку водителю отдал, скорее всего; «20 тысяч рублей дизтопливо» - передал топливной картой; «25 ремонт авто» - переданы наличными; «74 - 100 погонных метров гп 5, гранитный бордюр 97 погонных метров» - бордюры были переданы, кому не помнит, куда - то отправил, по его просьбе. 74 - это стоимость бордюров. «50 тысяч Свидетель №20 сестра» - он перечислял с предприятия, сестре. Халилов про эти деньги знал, сам просил, сказал, что племянник болеет, свяжись - поговори. «24 касса» - не может сказать; «2000 бензин» - водителю карточку давал.

Планинги в уголовное дело попали в ходе обыска на предприятии «Экостройресурс». Предприятие располагается в ..., Горнозаводская, 21. В обыске не принимал участие, планинги были на рабочем столе. Следователь их не возвращал. Из следственного комитета с данными планингами он не уходил.

После обозрения государственным обвинителем двух расписок на 80000 от ... и на 300000 рублей от ... свидетель Свидетель №2 показал, что подписи его. Содержание не соответствуют действительности, они сделали в целях безопасности. Эти денежные средства он не получал. Где они составлялись, не помнит, в кабинете Халилова расписывался. Он (Свидетель №2) их не изготавливал, их дал Халилов.

Кто присутствовал при составлении расписок, не помнит. Кто при подписании был, не помнит. Хотел обезопасить их отношения, деньги передавались, он понимал, что их слушают, снимают. Что законно или незаконно в оказании финансовой помощи, ответить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, после оглашения стенограммы от ... (том №... л.д.79-83) и просмотренных 4 файлов от 21.02. 2018 г.: №..., №..., №..., №..., свидетель Свидетель №2 пояснил, что с Халиловым находился, в тот день обсуждали вопросы, которые его интересовали, где он планировал заниматься рыборазведением. Финансовые вопросы обсуждались, по поводу подарка на день рождения, он (Свидетель №2) хотел собрать по 5 тысяч с тех, кто придет. Давал ли деньги при этой встрече, не помнит.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, после оглашения протокола осмотра и прослушивания фонограммы (Том №..., л.д.102-116) свидетель Свидетель №2 пояснил, что все поддерживает. 15 тысяч с набором на яшму, возможно, она входит в 45 тысяч.

По ходатайству государственного обвинителя, после оглашения стенограммы от ... (том №..., л.д.84-85 (л.с.6-7)) и просмотра видеозаписи от ... №..., свидетель Свидетель №2 пояснил, что на записи был Халилов, Свидетель №2. Речь шла о приятелях, потом говорили про Свидетель №8 инспектора, что он его донимает и работников его предприятия. Он ему сказал, что Свидетель №8 не успокоился, Халилов ответил, что ФИО скажет, чтобы тот переговорил, но ничего сделал. Разговаривал ли помощник Халилова, не знает.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя после оглашения протокола прослушивания фонограммы (том №..., л.д.98), свидетель Свидетель №2 пояснил, что все подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя, после оглашения стенограммы от ... (том №..., л.д.107 (л.с.30)) и проссмотренной видеозаписи папка КИА ... №...,свидетель Свидетель №2 пояснил, что на видео Халилов и Свидетель №2, кладет 25 тысяч на день рождение, потом обсуждают бытовые вопросы. По собственной инициативе, расценивать как подарок.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя после оглашения ответа Свидетель №2 на вопрос следователя в части 25000 рублей (том №..., л.д.102), свидетель Свидетель №2 не подтвердил и пояснил, что это был подарок.

Данный довод опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, после оглашения стенограммы от ... (том 1, л.д. 111-114, л.д. 117-119) и просмотренных видеофайлов от ... №..., №..., №..., №..., свидетель Свидетель №2 пояснил, что на видео он и Халилов обсуждали, как можно привлечь его исполнительного директора. Никуда эта тема не тронулась и в конце видеозаписи Халилов попросил 80 тысяч на ремонт автомобиля. На вопрос с кого хотел ущерб взять, ответил, что он не знает, только поизучал, хотел и в суд подать и в МВД, но проблема сама по себе решилась, он никого не просил об этом, он сам ее разрешил, сам все сделал. Подошел как к юристу. Мысли не было, чтобы в прокуратуру официально обратиться.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя после оглашения стенограммы (том №..., л.д.76-77), свидетель Свидетель №2 пояснил, что все поддерживает, только покровительство надо оттуда исключить.

Халилов не угрожал. На «Баштальк» составили протокол, была боязнь, что предприятие остановят, бояться не боялся, но предостерегался. Халилов не организовывал наезды. В части наездов не поддерживает показания.

По ходатайству государственного обвинителя, после оглашения стенограммы (том №..., л.д.126, 129-136) от ... 10:47 и просмотра видеозаписи от ... №..., №... свидетель Свидетель №2 пояснил, что на записи он передавал 80 тысяч Халилову, все остальные разговоры носят бытовой характер. Он просил, сразу не было. Потом появились, он дал ему. По ФИО решали, как ему возместить ущерб. Халилов не обещал, обсуждения и рассуждения были, но обещаний нет.

80 тысяч с ФИО не связано, он просил помочь ранее. Передавал, наверное, в тысячных купюрах. На видео видно, что он лично передал, но какие купюры не видел.

Далее свидетель Свидетель №2 сообщил, как и сколько передал на лечение племянника. Н. дал номер сестры, она ему (Свидетель №2) на электронную почту прислала письмо, он дал поручение, перечислили деньги в клинику, второй раз ей отдал, скорее всего с карты на карту. Сначала она попросила 50 тысяч, потом еще. Инициатива оплатить была от сестры. Халилову в этот период подарки дарил. ФИО 10-25 тысяч, наверное, стоит. Сотрудники Свидетель №7 и Свидетель №6 ему знакомы. Денежные средства в долг Свидетель №6 точно давал, Свидетель №7 - не помнит, Свидетель №17 давал. По жалобе на действие инспектора Свидетель №8 в прокуратуру по поводу незаконных его действий прошло мимо него, там был директор, отправляли какому- то помощнику. ФИО известен, это директор «Баштальк». ФИО – это его дочь. ... пригласили в здание ФСБ и не отпустили. Находился там часов примерно 4-5-6. В это время дочь искала его, обращались в прокуратуру, МВД. Задерживали ли его, не знает.

Он не знает откуда это 30 тысяч вылезли, как на его память эти деньги составили две части, это он так думает, но не утверждает, это могло произойти за два дня, за один день, чтобы не расписывать просто в одну кучу сложить. Думает, что 45 тысяч это в том числе и эти 15 тысяч.

45 тысяч и Свидетель №17 и Халилову, передал Халилову на «двоих», чтобы отметили звания. 80 тысяч рублей Халилову, чтобы машина ездила, эти 80 в долг или за что то другое. На предыдущем видео он (Халилов) просил, но у него тогда не было, он ему сказал перезанять, потом ему поможет. Они друг другу ничем не обязаны.

Довод о том, что инициатива оплатить исходила от сестры Халилова, опровергается его же показаниями, данными на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №14от ..., с согласия сторон,следует, что в настоящее время он состоит в должности заместителя Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан. В занимаемой должности с .... В правоохранительных органах работает с .... Имеет специальное звание (классный чин) младший советник юстиции. Примерно в октябре ... года на должность Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан был назначен Халилов Н. Н.. До прихода последнего, примерно с марта ... по конец сентября – начало октября, он исполнял обязанности Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан. С Халиловым Н.Н. у него сложились нормальные рабочие взаимоотношения. Он является заместителем прокурора по организации надзора за исполнением законов о защите прав и свобод человека и гражданина. Халилова Н.Н. может охарактеризовать как грамотного и опытного сотрудника, у них никогда не было каких-либо недопониманий по службе. Всегда были исключительно рабочие отношения. Ему как подчиненному отписывались обращения граждан, материалы, поручалось исполнение организационно-распорядительных документов прокуратуры Республики Башкортостан и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. На вопрос следователя: «Знаком ли Вам Свидетель №2? Если да, то, что Вы можете рассказать про данного человека?», он ответил, что: «Лично с Свидетель №2 я не знаком. Но ... маленький город, из-за этого я знаю, что Свидетель №2 является предпринимателем, также, насколько я помню, Свидетель №2 был бывшим главой администрации городского поселения ...». На вопрос следователя: «Вам что-либо известно о взаимоотношениях Халилова Н.Н. и Свидетель №2?», он ответил, что: «Об их взаимоотношениях мне ничего не известно». На вопрос следователя: «Вам был известен тот факт, что Свидетель №2 неоднократно давал взятки Халилову Н.Н. за покровительство, то есть за «помощь по бизнесу»?», он ответил, что: «Нет». (Том №..., л.д.102-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16от ..., с согласия сторон,следует, что в настоящее время он состоит в должности заместителя Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан. В занимаемой должности с ноября ... года. В правоохранительных органах работает с ... года. Имеет специальное звание (классный чин) младший советник юстиции. Примерно в октябре ... года на должность Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан был назначен Халилов Н. Н.. С Халиловым Н.Н. у него сложились нормальные рабочие взаимоотношения. Он является заместителем прокурора по организации надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания. Халилова Н.Н. может охарактеризовать как грамотного и опытного сотрудника, у них никогда не было каких-либо недопониманий по службе. Всегда были исключительно рабочие отношения. Ему как подчиненному отписывались уголовные дела и материалы проверок, он изучал уголовные дела, потом составлял рапорт, в котором указывал, возможно, или нет направить уголовное дело в суд, потом передавал прокурору для утверждения обвинительного заключения и дальнейшего направления уголовного дела в суд. Также он изучал материалы доследственных проверок на законность и обоснованность принятых решений. На вопрос следователя: «Знаком ли Вам Свидетель №2? Если да, то, что Вы можете рассказать про данного человека?», он ответил, что: «Нет, я не знаю данного человека, даже не знаю, как он внешне выглядит». На вопрос следователя: «Вам что-либо известно о взаимоотношениях Халилова Н.Н. и Свидетель №2?», он ответил, что: «До момента возбуждения уголовного дела в отношении Халилова Н.Н. я вообще ничего не знал, я сейчас владею только той информацией, которая имеется в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На вопрос следователя: «Вам был известен тот факт, что Свидетель №2 неоднократно давал взятки Халилову Н.Н. за покровительство, то есть за «помощь по бизнесу»?», он ответил, что: «Нет, не был». (Том №..., л.д.112-115).

Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №20от ..., с согласия сторон,следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с мужем - ФИО, ... года рождения, также по данному адресу прописан ее сын - ФИО, ... года рождения. В настоящее время ее сын работает в .... Халилов Н. Н., ... года рождения, приходится ей родным братом. Халилова Н.Н. может охарактеризовать только с положительной стороны, Халилов Н.Н. всегда откликается на все просьбы, всегда ей помогал. По отношению к супруге и детям всегда был очень ответственен. По рабочим и деловым качествам Халилова Н.Н. все всегда характеризовали только с положительной стороны. Зимой ... года в Детской Республиканской больнице ее сыну проводили МРТ, по результатам которого была выявлена опухоль хиазмальной области с солидным петрификатом. После этого обследования им дали направление на операцию и дальнейшее лечение в ФГАУ «ННПЦН им. акад. ФИО» Минздрава России. В ... году, после окончания 11 класса ее сын уехал в Москву, специально поступил на учебу на юридический факультет в «Высшую школу экономики», чтобы там можно было учиться и проходить лечение. Лечение ее сына дорогостоящее, в среднем в месяц на лечение тратится около 80000 рублей, иногда немного больше, иногда немного меньше. Денег на лечение им не хватало, она по интернету обращалась во многие благотворительные организации и к меценатам. Например, она обращалась в благотворительный фонд «УРАЛ». Все денежные средства ей перечисляли на ее личный счет в банке ПАО «Сбербанк». Ни разу ей наличными, никто деньги не давал. Например, благотворительный фонд «Урал» ей перечислил 100000 рублей. В настоящее время ее сыну становится лучше, надеются на скорейшее выздоровление. Навопрос следователя: «Вам знаком Свидетель №2? Если да, то, в каких отношениях Вы с ним находитесь?», она ответила, что: «Да, Свидетель №2 я знаю, но лично с ним не знакома. ... я написала Свидетель №2 по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через почтовую сеть «@mail.ru», попросила материальной помощи. Свидетель №2 мне ответил, что отправит деньги завтра, то есть ..., что и произошло. Я дату Свидетель №2 свои личные банковские реквизиты. ... на мой личный счет поступили денежные средства в количестве 50000 рублей с расчетного счета ООО «Брусчатка +». В октябре она вновь попросила материальной помощи у Свидетель №2 ... на её личный счет поступили денежные средства в количестве 50000 рублей с расчетного счета ООО НПО «Баштальк». На вопрос следователя: «Кто Вам сказал, что Свидетель №2 занимается благотворительностью и может Вам помочь материально?», она ответил, что: «Мне сказал кто-то из знакомых, кто точно я сейчас не помню». На вопрос следователя: «Вам мог об этом сказать Халилов Н.Н.?», она ответила, что: «Нет». На вопрос следователя: «Вам было известно о том, что Свидетель №2 занимается предпринимательской деятельностью на территории ... и ... Республики Башкортостан?», она ответила, что: «Да». Навопрос следователя: «Кто Вам об этом сказал?», она ответил, что: «Моя знакомая, но какая именно я сейчас не помню». На вопрос следователя: «Вам было известно о том, что Свидетель №2 и Халилов Н.Н. ранее поддерживали хорошие дружеские отношения?», она ответила, что: «Нет». На вопрос следователя: «Вам было известно о том, что Свидетель №2 в период времени с ... года по август ... года неоднократно давал взятки в разных суммах Халилову Н.Н.?», она ответил, что: «Нет». (Том №..., л.д.137-140).

К показаниям свидетеля Свидетель №20 – сестры подсудимого, суд не принимает, расценивая их как попытку помочь своему брату избежать уголовной ответственности за инкриминируемые преступления, поскольку они вступают в явное противоречие с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2.

По ходатайству стороны обвинения, допрос свидетеля ФИО в судебном заседании от ... оглашен, в ходе которого он показал, что расследовал дело в отношении Халилова, в общих чертах помнит. Он производил выемку у свидетеля Свидетель №2 двух планингов за семнадцатый, восемнадцатый годы. Первоначально расследовались два дела: последние цифры 15, первое дело в отношении Халилова по 290 УК РФ, и второе дело это №... в отношении Свидетель №2 по посредничеству по 291 УК РФ. Если он точно помнит, то планинги они изымались по делу в отношении Свидетель №2, то есть по шестнадцатому делу, во время, как он помнит, обыска, в его предприятии ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС». Первоначально осматривались по тому делу, то есть по шестнадцатому, потом они ему были возвращены в том деле, под расписку, то есть вещественными доказательствами они не признавались по тому делу, то есть просто осмотрелись и вернулись ему на ответственное хранение. Потом уже он в рамках расследования уголовного дела пятнадцатого, у него изъял. Первоначально они были запакованы, раскрыл, описал все, что содержится, а потом уже после осмотра, отдельно каждый планинг упаковал, биркой заклеил, как по УПК. В указании места изъятие произошла техническая ошибка, в постановлении, он указал Учалы, а фактически изымал в Уфе, в помещении следственного комитета первого отдела на ..., здесь ошибочно указал Учалы. В протоколе выемки правильно указал, и место совершения выемки - ... в служебном кабинете первого отдела, здесь просто техническая ошибка. По тому делу их не осматривал. Действительно они упакованы, а потом уже распечатал, раскрыл упаковку и посмотрел уже, выписал, скажем, каждый планинг отдельно по названию. То есть он в Уфе, у Свидетель №2 в таком виде забрали. Первоначально планинги изъяли, по тому делу, их осмотрели, их упаковали, потом ему вернули, по тому делу под расписку и я уже изучал. По УПК они обязаны ему вернуть, по тому делу, либо они признают предмет вещественным доказательством, либо возвращают на ответственное хранение, если признают предмет вещественным доказательством, тоже могут отдать, но они не были признаны по тому делу, то дело прекращено, то есть доказательств по тому делу не имеется вообще.

Он принял дело после «допа». Руководитель занес дело и сказал, что дело вернули для пересоставления обвинительного заключения. Когда дело приостановлено, то возобновляешь вынося одно постановление, там никаких указаний не дается, просто выносится постановление о возобновлении уголовного дела и принятии его к производству. Разница есть в том, когда дело изымается из производства, то там четко прописано у ФИО - отдать ФИО. А когда дело после «допа», просто его занесли и все, он расследовал, сказали вынести постановление о возобновлении, установления срока и принятия к производству, он его вынес, возобновил предварительное следствие. До возвращения он расследовал, потом вернули, опять ему отдали. Руководитель резолюцией удостоверяет тот факт, что дело ему, что он со всем согласен и срок установил, там же такое постановление о возобновлении, восстановлении срока и принятии уголовного дела его к производству. Такое постановление они выносят, чтоб отдельно не выносить там 33 всяких постановлений, выносится одно возобновление, восстановление и принятие и все. Отдельное постановление о передаче именно мне не выносилось руководителем следственного комитета, по УПК такого нет, в случае изъятия это понятно, в случае если пришло дело из другого органа, например из МВД или ФСБ, там выставляется или резолюция или выставляется указание в порядке 39 УПК РФ, а здесь такого не было.

По ходатайству стороны защиты был доброшен свидетель ФИО, который показал, что подсудимого знает, его сокурсник, отношение дружеские. В Учалах проживает с ... года, Халилов в Учалы приехал осенью ... года. С Свидетель №2 знаком с ... года, в ... году стал мэром города. Свидетель №2 услуги в качестве адвоката не оказывал, а за советом обращался. Со слов Свидетель №2 знает, что они на мероприятии познакомились, у них были дружеские отношения, на всех мероприятиях семьями были, на его юбилей приглашал, так же на празднование дня МВД, юбилей «Баштальк»- 15 лет, с Халиловым приглашены были. Свидетель №2 при нем не дарил подарки. Свидетель №17 знает, это начальник ФСБ, тесно с ним общались и на дни рождения совместно ходили. Свидетель №2, Свидетель №17, Халилов и он общались в одном круге, после работы. Между Свидетель №17 и Свидетель №2 были дружеские отношения, в 2018 года весной отношения непонятные стали. Свидетель №2 сообщил, что Свидетель №17 просит на него заявление написать. Об этом ему Халилов рассказал, что Свидетель №2 рассказал, что его просил написать заявление. Финансовое взаимодействие между Свидетель №2 и Халиловым известны, в апреле ... года Халилов просил у него занять денег на ремонт автомобиля, у него не было, он ему предложил: «у Имя есть, можно у него занять». Потом в дальнейшем занимал 300000 тысяч, он не видел, но в кабинете Халилов попросил составить расписку, его якобы Свидетель №2 попросил составить, сказал, что хотят с него взять заявление, просил чтоб Халилов взял расписку на сумму 300 и 80 тысяч, но при нем никто не подписывал. Потом летом ... года Халилов попросил его свозить его в Аскарово, оформить кредит, он ему отказал, потому что занят был, потом его попросил до отделения Уралсиба свозить в Учалах. Затем на его автомобиле направились в дом Свидетель №2, Халилов зашел и вышел, говорил в машине: «надо отдать долг». Фактической передачи денежных средств не видел, потом в Турции отдыхали, он спросил: «отдал?», тот ответил: «отдал».

По поводу задержания Свидетель №2 ему известно, что в ... году он был на рыбалке, ему позвонил коллега Салихов сказал, что сын Свидетель №2 позвонил и сказал, что отца удерживают в здании ФСБ. Он (Кадырбаев) поехал, ордер взял, удостоверение, там Салихов, Насыров, дочь, сын Свидетель №2 были. Их не впускали в здание, к нему вышли люди в масках сказали, что Свидетель №2 там нет. После они с Салиховым поехали в отдел МВД написали заявление, потом ответ пришел.

Сам Свидетель №2 говорил за семью боится, говорил в отношении Халилова дать показания, что он взятки носил. Так пришлось сделать. Видимо давление было, напрямую не говорил. В настоящее время Свидетель №2 в Учалах проживает. Ему лицензию закрыли, суд проиграл, вроде работает. Когда начали в ... с Свидетель №2 общаться заново, это дело обсуждали, он говорил, что «какие могут взятки быть? Он ничего не решал!».

Показания свидетеля ФИО суд не учитывает в качестве доказательств, поскольку очевидцем совершенного преступления он не являлся. Довод свидетеля о том, что Свидетель №2 ему сообщил, о том, что денежные средства он Халилову не передавал, опровергаются как показаниями самого Свидетель №2, так и противоречат другим исследованным судом доказательствам, приведенным выше. Что касается довода о составлении расписок и получения кредита в банке, сторонами по делу под сомнения не ставится.

Объективными доказательствами виновности подсудимого по данному преступлению являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО от ... следует, что ... в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ поступил материал проверки по сообщению о получении взяток Учалинским межрайонным прокурором РБ Халиловым Н.Н. за общее покровительство и попустительство по службе в пользу Свидетель №2 (том №..., л.д.62).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..., которымв распоряжение следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... были направлены следующие оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности.

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника отдела УФСБ России по ... ФИО от ... следует, что на основании разрешения Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. №...сс-17/1050сс от ..., в результате проведенных УФСБ России по ... оперативно – розыскных мероприятий, получена информация о наличии в действиях Учалинского межрайонного прокурора РБ Халилова Н.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ. (том №..., л.д.68-71).

Из постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ... следует, чторассекречены материал ОРД в отношении Халилова Н.Н. и Свидетель №2 (том №..., л.д.72).

Постановлением судьи Кировского районного суда ... ФИО о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №... от ..., которымрассекречены постановления №... от ... и №... от ... Кировского районного суда .... (том №..., л.д.73-74).

Из постановления судьи Кировского районного суда ... ФИО №... от ... следует, чтоУправлению ФСБ России по ... разрешено проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Халилова Н.Н. в соответствии с:

п.6 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «наблюдение» с применением СТС по месту работы Халилова Н.Н., по адресу: РБ, ..., сроком на 180 суток;

п.8 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту работы по месту работы Халилова Н.Н., по адресу: РБ, ..., сроком на 180 суток;

п.10 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «прослушивание телефонных переговоров», по телефонным номерам, используемым Халиловым Н.Н.: №..., №..., сроком на 180 суток;

п.11 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «снятие информации с технических каналов связи», в том числе интернет, по телефонному номеру, используемому Халиловым Н.Н.: №..., за период времени с ... по ..., сроком на 180 суток. (том №..., л.д.75-76).

Из постановления судьи Кировского районного суда ... ФИО №... от ... следует, чтоУправлению ФСБ России по ... разрешено проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Халилова Н.Н. в соответствии с:

п.6 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «наблюдение» с применением СТС по месту жительства Халилова Н.Н. по адресу: РБ, .../А, ... по месту его работы по адресу: РБ, ..., сроком на 180 суток;

п.8 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Халилова Н.Н. по адресу: РБ, .../А, ... по месту его работы по адресу: РБ, ..., сроком на 180 суток;

п.9 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», по месту жительства Халилова Н.Н. по адресу: РБ, .../А, ... по месту его работы по адресу: РБ, ..., сроком на 180 суток;

п.10 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «прослушивание телефонных переговоров», по телефонному номеру №... (зарегистрирован на Халилова Н.Н.), а также иным, используемым им номерам, сроком на 180 суток;

п.11 ч.1 ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «снятие информации с технических каналов связи», в том числе интернет, по телефонному номеру №... (зарегистрирован на Халилова Н.Н.), а также иным, используемым им номерам, сроком на 180 суток. (том №..., л.д.77-78).

Стенограммой по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении Халилова Н.Н. №... от ..., которой изложены переговоры встречи Халилова Н.Н. с Свидетель №2 от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; встречи Свидетель №2 с Свидетель №17 от ..., ...; встречи Халилова Н.Н. с ФИО от .... (том №..., л.д.79-164).

Протоколом очной ставки от ... с компакт-диском, согласно которому свидетель Свидетель №2 и обвиняемый Халилов Н.Н. подтвердили свои показания. (том №..., л.д.71-90).

Из платежного поручения №... от ... следует, что ... был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета №... ООО «Брусчатка+», ИНН №..., учредителем которого является Свидетель №2, на банковский счет Свидетель №20 №... Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк». (Том №..., л.д.150).

Из платежногопоручения №... от ... следует, что ... был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета №... ООО «Баштальк», ИНН №..., учредителем которого является Свидетель №2, на банковский счет Свидетель №20 №... Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк». (Том №..., л.д.151).

Протоколом очной ставки от ... с компакт-диском, согласно которому свидетель Свидетель №3 и обвиняемый Халилов Н.Н. подтвердили свои показания. (том №..., л.д.160-168).

Из постановления №б/н-29 от ... следует, что начальником территориального отдела Минлесхоза РБ Свидетель №23 генеральный директор ООО «Башьтальк» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которе предусмотрена ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. (Том №...,л.д.171-172).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что Учалинским межрайонным прокурором Республики Башкортостан Халиловым Н.Н. в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Баштальк» ФИО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. (Том №..., л.д.175-176).

Согласновыписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... ООО «Экостройресурс» имеет государственный регистрационный №..., расположен по адресу: .... Учредителем является Свидетель №2 (Том №..., л.д.186-189).

Согласновыписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... ООО «Брусчатка+» имеет государственный регистрационный №..., расположен по адресу: .... Учредителем является ФИО (Том №..., л.д.190-194).

Согласновыписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... ООО «Баштальк» имеет государственный регистрационный №..., расположен по адресу: ... «А». Учредителем является Свидетель №2 (Том №..., л.д.195-203).

Согласно протоколу обыска от ...в жилище Халилова Н.Н. по адресу: ... изъяты следующие предметы и документы: мобильный телефон серого цвета «Mi» imei: №..., imei2: №...; мобильный телефон «Asus» imei: №..., imei2: №...; мобильный телефон «iPhone 5»; мобильный телефон «Fly» imei: №...; мобильный телефон «LG» imei A: №..., imei B: №...; мобильный телефон «Samsung» imei1: №..., imei2: №...; мобильный телефон «Nokia» imei: №...; мобильный телефон «Samsung» imei1: №..., imei2: №...; мобильный телефон «Samsung» imei1: №.... imei2: №...; мобильный телефон «Билайн А100» imei: №...; внешний жесткий диск «Adata Classic CH94»; флешкарта «Transcend 4GB»; флешкарта «SPSilicon Power 16 GB»; флешкарта «DT 101C2 4 GB»; карта памяти «micro adapter 2g»; карта памяти «micro adapter 16GB»; карта памяти «Transcend 1GB»; карта памяти «Oltra Max 8gb»; сим-карты 5 шт. операторов связи: «Мегафон», «Билайн» (3), «Ростелеком»; паспорт №... на имя ФИО, ... года рождения; печать «Для справок Аскаровская ЦРБ»; печать «Для рецептов Аскаровская ЦРБ»; патрон «F10CCHi 12 Italy»; патрон «53963»; патрон без номера; карта памяти 2gb; денежные средства в размере 472000 рублей. (Том №...,л.д.211-214).

Согласно протоколу обыска от ... в помещении Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан по адресу: ... изъяты следующие предметы и документы: расписка от ... о возврате Халиловым Н.Н. денежных средств в сумме 300000 рублей Свидетель №2; расписка от ... о возврате Халиловым Н.Н. денежных средств в сумме 80000 рублей Свидетель №2; резюме ФИО ... г.р.; реквизиты Башкирской Золотодобывающей Компании на 1 л.; копия постановления по делу об административном правонарушении от ... с приложениями №... всего на 4 л.; справки из администрации сельского поселения Равиловский сельсовет ... РБ всего 9 штук, каждая на одном листе; выписки из хозяйственной книги администрации СП Равиловский сельсовет ... всего 8 штук, каждая на одном листе; блокнот с рукописными записями в обложке синего цвета; магнитный ключ синего цвета; ноутбук марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель NP-RC530-SO1RU, серийный номер: №...; Магнитный ключ синего цвета; сотовый телефон марки BQ в корпусе черного цвета. (Том №..., л.д.225-229).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему и компакт-диска следует, что установлено место совершения преступления Халиловым Н.Н., а именно помещении Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан по адресу: .... (Том №..., л.д.230-242).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей к нему и компакт-диском, которым в помещении служебного кабинете отделения в ... УФСБ России по ... по адресу: ... изъяты следующие предметы и документы: дело №... в отношении генерального директора ООО «Баштальк» ФИО по ст. 8.31 ч.1 КоАП РФ в одном томе на 72 листах, прошитое скоросшивателем и непронумерованное. (Том №..., л.д.246-252).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей и компакт-диском, которым в помещении служебного кабинете Учалинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ по адресу: ... изъяты следующие предметы и документы: книга учета реализованной продукции ИП Свидетель №4 на 88 страницах; копия фискального документа-копия отчета кассового аппарата за ... на 1 листе формата А4. (Том №..., л.д.256-262).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей и компакт-диском, которым в помещении служебного кабинете первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ по адресу: ... (3 этаж) изъяты следующие документы: ежедневник на ... год «ErichKrause», размером 148х210 мм в жестком переплете с обложкой бежевого цвета; ежедневник недатированный «BRAUBERG», размером 142х210 мм в жестком переплете с обложкой черного цвета, с перфорированным углом листа золотого цвета; письмо Учалинского межрайонного прокурора советника юстиции Халилова Н.Н. датированное от ... года, на имя заявителя ФИО, проживающего по адресу: РБ, ..., выполненное на гербовом бланке серии АБ №... форма А4 на 1 листе; планинг настольный на ... год «BRAUBERG», с обложкой синего цвета и листами белого цвета; планинг настольный недатированный «BRAUBERG», с обложкой черного цвета и листами белого цвета; планинг настольный ... года «BRAUBERG», с обложкой коричневого цвета, и 60 листами белого цвета; планинг настольный ... года «BRAUBERG», с обложкой светло-коричневого цвета и 60 листами белого цвета, на листах которого имеются рукописные записи чернилами красного и синего цвета. (Том №..., л.д.266-271).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... следует, что были осмотрены предметы, изъятые ... в ходе обыска в помещении Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан по адресу: .... А именно: системный блок персонального компьютера марки «Фермо» в корпусе черного цвета; два магнитных ключа к системному блоку. (Том №..., л.д.5-6).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей к нему и компакт-диском следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ... в ходе обыска в помещении Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан по адресу: ..., а именно:

расписка от ... выполненная на 1 листе формата А4 в виде печатного текста, согласно которой Свидетель №2 (паспорт 8009 №... выдан ... Отделением УФМС России по РБ ...) получил от Халилова Н.Н. (паспорт №... выдан ... ОВД ...), денежные средства в размере 300000 рублей, которые брал взаймы для личных нужд, под текстом имеется подпись и ФИО Свидетель №2 выполненные рукописным текстом красителем синего цвета (для приобщения к протоколу осмотра данная расписка ксерокопируется);

расписка от ... выполненная на 1 листе формата А4 в виде печатного текста, согласно которой Свидетель №2 (паспорт 8009 №... выдан ... Отделением УФМС России по РБ ...) получил от Халилова Н.Н. (паспорт №... выдан ... ОВД ...), денежные средства в размере 80000 рублей, которые брал взаймы для личных нужд, под текстом имеется подпись и ФИО Свидетель №2 выполненные рукописным текстом красителем синего цвета (для приобщения к протоколу осмотра данная расписка ксерокопируется);

резюме ФИО, ... года рождения, проживающей по адресу: РБ, ...А, ..., номер телефона №..., выполненное на 2 листах формата А4, на первом листе в правом верхнем углу вклеена фотография 3х4 см;

реквизиты ЗАО «Научно-производственная фирма «БАШКИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»», которые выполнены на 1 листе формата А4, с юридическим адресом: РБ, ...;

копия постановления по делу об административном правонарушении №... от ... на 1 листе, с приложением копии страхового полиса серии №... №... от ... на 1 листе, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ... на 1 листе, и копии дополнения к протоколу на 1 листе;

выписка из похозяйственной книги от ... №... на имя ФИО., выполненная на 1 листе;

выписка из похозяйственной книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе;

выписка из похозяйственной книги от ... №... на имя ФИО., выполненная на 1 листе;

выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... на имя ФИО, выполненная на 1 листе;

выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе;

выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе;

выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе;

выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе;

адресная справка (формы №...) от ... на имя ФИО, выполненная на 1 листе;

справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе;

справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе;

справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе;

справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе;

справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе;

справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе;

справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе;

справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе. (Том №...,л.д.9-18).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей к нему и компакт-диском следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ... в ходе обыск в помещении Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан по адресу: .... А именно ноутбук марки «Samsung» модели «RC530» в корпусе черного цвета. На задней крышке ноутбука имеется аккумуляторная батарейка, на поверхности задней крышки имеется наклейка, на которой указана модель ноутбука «MODEL CODE:NP-RC530-S01RU», и серийный номер «...». (Том №..., л.д.19-25).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей к нему, компакт-диском и ксерокопиями следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ... в ходе обыск в помещении Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан по адресу: .... А именно «ежедневник датированный ...» формата А5 в кожаной обложке синего цвета с рукописными записями. (Том №..., л.д.26-55).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей к нему и компакт-диском следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ... в ходе выемки у ФИО. А именно дело №... в отношении генерального директора ООО «Баштальк» ФИО по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, содержащее следующие документы:

копия платежного поручения №... от ... по уплате штрафа за нарушение лесного законодательства (на 1 листе);

постановление № б/н-29 о назначении административного наказания от ... ... – вынесено начальником территориального отдела Минсельхоза РБ по Учалинскому лесничеству Свидетель №23 на постановление Учалинского межрайонного прокурора советника юстиции Халилова Н.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от ... - Учалинской межрайонной прокуратурой совместно с заместителем начальника территориального отдела Минсельхоза РБ по Учалинскому лесничеству проведена проверка, в ходе которой установлено, что генеральный директор ООО «Баштальк» ФИО допустил загрязнение лесов отходами, что привело к нарушению лесного законодательства (на 3 листах);

определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ... ... (на 1 листе);

сопроводительное письмо начальнику территориального отдела Минсельхоза РБ по Учалинскому лесничеству Свидетель №23 направленное межрайонным прокурором Халиловым Н.Н. (на 1 л.);

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (на 2 л.);

объяснение ФИО от ... ... – признание вины в нарушении правил санитарной безопасности в лесах (на 1 л.);

копия договор аренды лесного участка №... от ... с приложениями (на 19 л.);

копия должностной инструкции генерального директора ООО «Баштальк» (на 4 л.);

выписка из ЕГРЮЛ ООО «Баштальк», участниками которого зарегистрированы ФИО и ФИО (на 15 л.);

копия устава ООО «Баштальк» от 2012 г. (на 18 л.);

копия приказа участников ООО «Баштальк» от ... о назначении генерального директора ООО - ФИО (на 1 л.);

копия протокола №... внеочередного общего собрания участников ООО «Баштальк» (на 1 л.);

копия паспорта ФИО (на 1 л.);

требование от ... №...у-2016 направленное Халиловым Н.Н. (на 2 л.);

объяснение ФИО от ... (на 1 л.);

протокол осмотра территории №...СА-16 с приложением (на 3 л.). (Том №..., л.д.56-64).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей к нему и компакт-диском следует, что осмотрены денежные средства, изъятые ... в ходе обыска по адресу: .... А именно денежные купюры в количестве 471 штуки на общую сумму 472000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей. (Том №..., л.д.69-91).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей к нему и компакт-диском следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ... в ходе выемки у Свидетель №4 А именно бумажная тетрадь белого цвета формата А4, содержащая 88 страниц. Две первые страницы заполнены рукописным текстом. Содержит указания на дату, наименования реализованного товара и цены; копия фискального документа-копия отчета кассового аппарата за ... на 1 листе формата А4. (Том №..., л.д.106-111).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей к нему и 2 компакт-дисками следует, что осмотрены предметы и документы направленные из прокуратуры Республики Башкортостан в следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по .... А именно:

1) Дело о надзорном производстве №... ж-2018, возбуждённое Учалинской межрайонной прокуратурой по жалобе Свидетель №22 на 25 листах. Данное дело содержит следующие документы:

заявление Свидетель №22 на имя прокурора ФИО от ... В данном заявлении Свидетель №22, являясь генеральным директором ООО «Баштальк», просит проверить законность действий инспектора заказника «Урал- Тау»;

объяснение Свидетель №8 от ..., данное помощнику Учалинского межрайонного прокурора Свидетель №3;

положение о государственном природном заказнике республиканского значения «Урал-Тау»;

копия лицензии на право пользования недрами ... с приложениями;

решение Учалинской межрайонной прокуратуры от ... принятое в ходе проверки правомерности действий сотрудников государственного природного заказника республиканского значения «Урал- Тау». В ходе проверки нарушений законодательства о защите прав юридических лиц не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не допущено.

- Объяснение помощника Учалинского межрайонного прокурора Свидетель №3 В данном объяснении Свидетель №3 поясняет, что ... ему для рассмотрения было отписано обращение генерального директора ООО «Баштальк» ФИО о неправомерных действиях сотрудников государственного природного заказника республиканского значения «Урал- Тау», при этом прокурором Халиловым Н.Н. ему были даны устные указания о вызове инспектора Свидетель №8 и об оказании на него давления, в интересах ООО «Баштальк».

- Копия объяснение Свидетель №8 В данном объяснении Свидетель №8 поясняет, что он, являясь старшим инспектором ГБУ Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан, проводил проверку правомерности отсыпки дороги на территории государственного природного заказника республиканского значения «Урал-Тау», проводимой ООО «Баштальк». По результатам данной проверки на Свидетель №8 поступила жалоба в Учалинскую межрайонную прокуратуру, где он дал объяснения Свидетель №3 Свидетель №8 в данном объяснении утверждает, что какое-либо давление со стороны Свидетель №3 на него не оказывалось.

- Копия служебной записки от инспектора ГПЗ «Урал-Тау» Свидетель №8 на имя Директора ГБУ Дирекция по ООПТ РБ ФИО В данной служебной записке Свидетель №8 уведомляет ГБУ Дирекцию по ООПТ РБ об обнаруженных им нарушениях.

- Копия служебной записки от инспектора ГПЗ «Урал-Тау» Свидетель №8 на имя Директора ГБУ Дирекция по ООПТ РБ ФИО с приложением (Справка ОГКУ РБ «Управление лесничествами» по Учалинскому Лесничеству, фотоматериалы на 3 листах).

- Копия письма главе администрации муниципального района ... РБ от ГБУ Дирекция по ООПТ РБ.

- Копия лицензии на право пользования недрами УФА 00569 ТЭ.

- Копия письма генеральному директору ООО «Баштальк» Свидетель №22 от ГБУ Дирекция по ООПТ РБ, в котором ООО «Баштальк» уведомляется о неправомерности отсыпки дороги на территории ГПЗ «Урал-Тау».

- Копия письма Директору ГБУ Дирекция по ООПТ РБ ФИО от Администрации муниципального района ... РБ.

- Копия письма Директору ГБУ Дирекция по ООПТ РБ ФИО от ООО «Баштальк» о согласовании проезда и отсыпки уже существующей дороги от д. Абдулкасимово до карьера по территории заказника.

- Копия письма инспектору по охране ООПТ ГПЗ «Урал-Тау» от ГБУ Дирекция по ООПТ РБ.

- Копия письма Директору ГБУ Дирекция по ООПТ РБ ФИО от Администрации муниципального района ... РБ.

- Копия должностной инструкции инспектора государственного природного заказника на 4 листах.

- Копия Приложения №... к ПП РБ от .... №... Положение о государственном природном заказнике республиканского значения «Урал-Тау» на 4 листах.

2) Наблюдательное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 19.6.1. КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Свидетель №25 на 36 листах. Данное дело содержит следующие документы:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от .... Данное постановление вынесено Учалинским межрайонным прокурором Халиловым Н.Н. на основании проверки исполнения соблюдения Белорецким территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии РБ требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

акт проверки от ... составленный помощником Учалинского межрайонного прокурора РБ Свидетель №11;

объяснение главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Свидетель №25 В данном объяснении Свидетель №25 поясняет, что он не согласен с актом прокурорской проверки;

уведомление главному специалисту-эксперту Белорецкого ТК Свидетель №25;

объяснение инспектора ГПЗ «Урал-Тау» Свидетель №8;

копия письма ГБУ Дирекции по ООПТ РБ заместителю Министра природопользования и экологии РБ.;

копия служебной записки;

копия служебной записки;

копия Уведомления Директору ООО «Баштальк» Свидетель №22 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ... №...;

копия Протокола №...-АТ об административном правонарушении от ...;

копия Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ...;

копия Постановления №...-АТ о назначении административного наказания от .... директору ООО «Баштальк» ФИО в размере 15000 р.;

копия приказа №... от ... о приеме Свидетель №25;

копия должностного регламента на 7 листах;

сопроводительное письмо;

извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №...;

Сопроводительное письмо;

копия резолютивной части Постановления от ... Данное постановление вынесено Мировом судьей судебного участка №... по городу Белорецк РБ ФИО, постановившим прекратить дело о административном правонарушении №... в отношении Свидетель №25 в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

копия Постановления от ... Данное постановление вынесено Мировом судьей судебного участка №... по городу Белорецк РБ ФИО, постановившим прекратить дело о административном правонарушении №... в отношении Свидетель №25 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на 3 листах;

ходатайство Межрайонного прокурора Халилова Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ от ...;

протест Межрайонного прокурора Халилова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ от .... в порядке ст.ст. 30.1 и 30.10 КоАП РФ на 5 листах;

копия решения от ... Белорецкого межрайонного суда РБ об оставлении протеста Межрайонного прокурора Халилова Н.Н. без удовлетворения на 2 листах;

объяснение помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Свидетель №11 на 4 листах В данном объяснении Свидетель №11 поясняет, что в ноябре ... года прокурор Халилов Н.Н., поручил ему проверить законность привлечения к административной ответственности ООО «Баштальк» в рамках ФЗ от ... №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В ходе проведения данной проверки, Свидетель №11 были установлены факты нарушения данного федерального закона, в связи с этим были применены меры прокурорского реагирования и возбуждены дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Минэкологии РБ Свидетель №25, по результатам рассмотрения которого, административное дело прекращено в связи с отсутствием состава. Кроме того, Свидетель №11 утверждает, что не знал о взаимоотношениях Халилова Н.Н. и руководителя ООО «Баштальк». По этим причинам не мог предположить, что через него могло быть оказано давление на сотрудников Белорецкого ТК Минэкологии РБ;

объяснение председателя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО на 3 листах. В котором ФИО, поясняет о ходе производства проверки правомерности деятельности ООО «Баштальк» на территории ГПЗ «Урал-Тау», а также о действиях сотрудников Учалинской межрайонной прокуратуры в ходе проверки законности и обоснованности решения Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ о привлечении генерального директора ООО «Баштальк» Свидетель №22 к административной ответственности. Кроме того, ФИО утверждает, что в период проверок со стороны Учалинской межрайонной прокуратуры, специалисты Белорецкого ТК не понимали, почему к административному делу в отношении руководителя ООО «Баштальк» уделяется такое пристальное внимание;

объяснение главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Свидетель №25 на 3 листах. В котором Свидетель №25 поясняет, что по факту неправомерной деятельности ООО «Баштальк» на территории ГПЗ «Урал-Тау», ... им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Баштальк» Свидетель №22, постановлением №...-АТ от ... Свидетель №22 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 8.39 КоАП на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. ... Учалинской межрайонной прокуратурой РБ в адрес Белорецкого ТК Минэкологии РБ был направлен запрос о представлении копии материалов проверки правомерности деятельности ООО «Баштальк» на территории ГПЗ «Урал-Тау», данные материалы были направлены ... Далее заместителем Учалинского межрайонного прокурора РБ ФИО было вынесено решение о проведении проверки №... от .... ... помощником Учалинского межрайонного прокурора Свидетель №11 в отношении ФИО было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 19.6.1 КоАП РФ от .... В тот же день Учалинским межрайонным прокурором Халиловым Н.Н. в адрес Белорецкого ТК направляется представление об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ... №...д-2018. ... Мировым судьей судебного участка №... по городу Белорецк РБ вынесено постановление о прекращении административного производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На данное постановление Учалинский межрайонный прокурор Халилов Н.Н. вынес протест, который был оставлен без удовлетворения;

копия запроса Учалинской межрайонной прокуратуры в адрес Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ о представлении копии материалов проверки правомерности деятельности ООО «Баштальк» на территории ГПЗ «Урал-Тау»;

копия сопроводительного письма главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Свидетель №25;

копия решения от ... №... о проведении проверки деятельности по соблюдению Белорецким ТК Минэкологии РБ, внесенного заместителем межрайонного прокурора Свидетель №14;

представление от ... №...д-2018 об устранении нарушений законодательства о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вынесенное Учалинским межрайонным прокурором Халиловым Н.Н. на 6 листах.;

ответ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, направленный Учалинскому межрайонному прокурору Халилову Н.Н. на 3 листах;

рапорт помощника Учалинского межрайонного прокурора ФИО (Том №..., л.д.112-131).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей компакт-диском следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ... в ходе обыска в помещении Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан по адресу: .... А именно ноутбук марки «Samsung» с серийным номером: «№...»; адаптер «buro» модели «Bum-0087A90». (Том №..., л.д.157-162).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей к нему и компакт-диском следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ... в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 А именно:

ежедневник на 2013 год «ErichKrause», размером 148х210 мм в жестком переплете с обложкой бежевого цвета, на листах которого имеются рукописные записи, при просмотре которых значимой информации для предварительного следствия не обнаружено;

ежедневник недатированный «BRAUBERG», размером 142х210 мм в жестком переплете с обложкой черного цвета, с перфорированным углом листа золотого цвета, на листах которого имеются рукописные записи, а также под обложкой было обнаружено два листа формата А4 с печатным и рукописным текстом, и бумажный лист размером 142х210 мм белого цвета с рукописными записями, при просмотре которых значимой информации для предварительного следствия не обнаружено;

письмо Учалинского межрайонного прокурора советника юстиции Халилова Н.Н. датированное от ... года, на имя заявителя ФИО, проживающего по адресу: РБ, ..., выполненное на гербовом бланке серии АБ №... форма А4 на 1 листе, в виде печатного текста, с содержанием ответа на обращение по факту деятельности ООО «Брусчатка+»;

планинг настольный на ... год «BRAUBERG», с обложкой синего цвета и листами белого цвета, на которых имеются рукописные записи, при просмотре которых значимой информации для предварительного следствия не обнаружено;

планинг настольный недатированный «BRAUBERG», с обложкой черного цвета и листами белого цвета, на которых имеются рукописные записи, при просмотре которых значимой информации для предварительного следствия не обнаружено;

планинг настольный ... года «BRAUBERG», с обложкой коричневого цвета, и 60 листами белого цвета, на листах которого имеются рукописные записи чернилами красного и синего цвета, в ходе просмотра которых на обороте листа №... в правой его части обнаружены записи под заголовком «Прокурор» следующего содержания:

«20 декабря 40 т.р.»,

«10 ноября 17 т.р в отчете?»,

«40 л. бенз; 20 т.р. Д. топл.»,

«25 руб. ремонт авто.»,

«74 т.р. 100 п.м. РПБ»,

«(97,81)»,

«25 Д.Р. про 10 авто.»,

«50 Свидетель №20 сестра»,

«20 нал. 15.06.»,

«38 т.р. 1 т. днз.тонк.»,

«25 отпуск Сочи»,

«353,4\75 т.р. 15.09.17»,

«50 т.р. Свидетель №20 25.09.»,

«24 ФИО 23.11.»,

«2 т.р. бензин»;

планинг настольный ... года «BRAUBERG», с обложкой светло-коричневого цвета и 60 листами белого цвета, на листах которого имеются рукописные записи чернилами красного и синего цвета, в ходе просмотра которых на обороте листа №... в правой верхнем углу его части обнаружены записи под заголовком «Прокурор» следующего содержания:

«20 (11 января)»,

«30 д/ч 26.01.»,

«45 ***»,

«25 д.р.»,

«80».

(Том №..., л.д.163-172).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... с ксерокопиями документов и компакт-диском следует, что осмотрены материалы уголовного дела №..., возбужденного ... и.о. руководителя следственного управления Следственного комитата Российской Федерации по ... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении депутата Совета муниципального района ... Республики Башкортостан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №... Свидетель №2, по факту дачи им взятки в крупном размере. А именно:

протокол допроса подозреваемого Свидетель №2 от ... на 10 листах;

протокол допроса обвиняемого Свидетель №2 от ... на 7 листах;

протокол дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №2 от ... на 5 листах. (Том №..., л.д.174-198).

Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентам и (или) абонентскими устройствами от ... с оптическим диском следует, что осмотрены детализации соединений абонентских номером №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Халилову Н.Н.) и №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2) за период времени с 00:00 часов ... по 00:00 часов .... А именно:

... в 09:14:55 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 76 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 10:13:47 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 130 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...»;

... в 12:16:58 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 35 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...,»;

... в 17:35:59 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 26 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 17:43:34 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №...в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 24 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 17:51:37 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 70 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 19:34:12 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 18 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...,»;

... в 20:08:54 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 9 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 20:31:14 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 57 сек. Адрес базовой станции: «Россия, ...

... в 21:21:55 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 17 сек. Адрес базовой станции: «Россия, ..., ...

... в 21:22:35 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 42 сек. Адрес базовой станции: «...

... в 09:14:55 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера 79638955555 (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 54 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 10:58:51 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 32 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 16:20:54 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера 79638955555 (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 156 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... 09:53:12 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №..., длительность разговора 12 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ... В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 16:37:34 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №..., длительность разговора 23 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ... В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 17:20:47 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №..., длительность разговора 18 сек., адрес базовой станции «Россия, Башкортостан Респ., ... В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 10:11:19 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... длительность разговора 67 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ... В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 10:47:31 на абонентский №... Халилова Н.Н. поступило 1 входящее СМС сообщение с абонентского номера №.... В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 14:49:58 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 38 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 15:28:15 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 6 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 19:15:07 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 93 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 19:21:47 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 125 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 21:22:10 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 30 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...

... в 09:35:01 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №..., длительность разговора 26 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...». В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 14:25:54 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №..., длительность разговора 15 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...». В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 15:36:17 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №..., длительность разговора 28 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...». В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 11:34:52 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №..., длительность разговора 18 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...,». В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 08:55:20 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №..., длительность разговора 40 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ... В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 11:37:58 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №..., длительность разговора 18 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ... ...,». В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 11:38:20 на абонентский №... Халилова Н.Н. поступило 1 входящее СМС сообщение с абонентского номера №.... В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 08:58:00 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... длительность разговора 54 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...». В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 09:21:51 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №..., длительность разговора 14 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., .... В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 11:04:06 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №..., длительность разговора 43 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ... В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 11:05:29 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №..., длительность разговора 96 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ....». В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 09:51:50 на абонентский №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... длительность разговора 33 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...». В ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2;

... в 14:08:23 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 7 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...,»;

... в 14:08:46 с абонентского номера №... Халилова Н.Н. осуществлен входящий звонок с абонентского номера 79638955555 (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 38 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...,»;

... в 15:35:57 с абонентского номера 79050018153 Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 14 сек. Адрес базовой станции: «"Россия, Башкортостан Респ., ...,»;

... в 19:02:08 с абонентского номера 79050018153 Халилова Н.Н. осуществлен исходящий звонок на абонентский №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2), длительность разговора 72 сек. Адрес базовой станции: «Россия, Башкортостан Респ., ...». (Том №..., л.д.1-62).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... с фототаблицей к нему и оптическим диском следует, что на вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «На прослушанных Вами совместно с защитником ФИО видеозаписях «№...», узнаете ли Вы кого-либо из собеседников, если да то поясните, кого именно, когда, при каких обстоятельствах произошел данный разговор и соответствует ли он действительности в том числе дате указанной на видеозаписи?», он ответил, что: «На указанных видеозаписях зафиксирован разговор между мной и прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халиловым Н.Н., который состоялся ... в указанное на видеозаписях время, в комнате отдыха кабинета Халилова Н.Н. расположенного по адресу: РБ, .... Да, действительно зафиксированный разговор на видеозаписях полностью соответствует действительности. Данные видеозаписи мной полностью просмотрены в присутствии защитника ФИО, претензий и замечаний к содержанию не имею».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «О каких именно Вы проблемах рассказывали Халилову Н.Н. у себя на работе?», он ответил, что: «Я являюсь соучредителем ООО «Брусчатка +», которая занимается производством гранитных изделий. ФИО в то время являлся исполнительным директором данной организации, и отвечал за производство гранита, и отправку его покупателям. В связи с плохим исполнением своих обязанностей ФИО допустил выпуск бракованной продукции на производстве. После чего, бракованную продукцию гранитных изделий отправил покупателю в ..., а часть находилась на складе производства. Тем самым, предприятие потерпело убытки в размере более 2 млн. рублей. Так как ранее я уже передавал Халилову Н.Н. денежные средства, за общее покровительство и решение моих проблем, я обратился к нему с просьбой помочь в возврате денег с ФИО, на что он посоветовал к ФИО, и написать заявление в полицию, а начальника полиции попросить данное заявление взять на контроль. Кроме того, в дальнейшем Халилов Н.Н. говорил, что в случае если по заявлению сотрудниками полиции будет вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, он как надзирающий орган его будет отменять».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «В ходе беседы Халилов Н.Н. просит у Вас листочки, что именно он имеет ввиду?», он ответил, что: «Так как мы с Халиловым Н.Н. предполагали, что его могу прослушивать, и все разговоры записывать, мы приняли решение, что все разговоры об просьбах по передачи ему денежных средств мы будем называть «листочки» или «документы». Один «листочек» равен 1000 рублей. Также мы договорились, что все передачи денежных средств Халилову Н.Н. будут сопровождаться словами «в долг» или «в замы», хотя я прекрасно понимал, что деньги он просит за оказание помощи мне в решении разных проблем, и вопросов в моей предпринимательской деятельности и не только. Я прекрасно понимал, что данные действия как с моей стороны, так и со стороны Халилова Н.Н. не законны, однако выхода у меня не было, по причине того, что я боялся за свою жизнь, а также свой бизнес, что со стороны Халилова Н.Н. будут снова наезда на мою предпринимательскую деятельность как это уже было ранее на ООО «Баштальк». В ходе данного разговора который зафиксирован на указанных выше видеофайлах Халилов Н.Н. снова просил у меня денежное средства, но так как у меня были трудности с бизнесом я его попросил немного подождать и перезанять у кого-нибудь, а я позже с ним бы рассчитался. В ходе данного разговора Халилов Н.Н. просил у меня 80 000 рублей, как он пояснил для ремонта принадлежащего ему автомобиля».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «На прослушанных Вами совместно с защитником ФИО видеозаписях «№...», узнаете ли Вы кого-либо из собеседников, если да то поясните, кого именно, когда, при каких обстоятельствах произошел данный разговор и соответствует ли он действительности в том числе дате и времени указанной на видеозаписи?», он ответил, что: «На указанных видеозаписях зафиксирован разговор между мной и прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халиловым Н.Н. а также адвоката ФИО, который состоялся ... в указанное на видеозаписях время, в комнате отдыха кабинета Халилова Н.Н. расположенного по адресу: РБ, .... Да, действительно зафиксированный разговор на видеозаписях полностью соответствует действительности. Данные видеозаписи мной полностью просмотрены в присутствии защитника ФИО, претензий и замечаний к содержанию не имею».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «В ходе разговора с Халиловым Н.Н. обсуждается увольнение человека, о ком идет речь и связи с чем?», он ответил, что: «Это идет речь об инспекторе по особо охраняемым территориям Свидетель №8, который приезжал с экологами на Абдулкасимовское месторождение талька ООО «Баштальк». После внеплановой проверки ООО «Баштальк» был выписан штраф. Из-за этого случая я просил Халилова Н.Н. как то решить с Свидетель №8 проблему, чтобы он больше не приезжал к нам на карьер, и в дальнейшем нас больше не беспокоил. Халилов Н.Н. мне пояснил, что по его поручению помощник прокурора Свидетель №5 вызывал его в прокуратуру, и ему все объяснили. Также он пояснил, что если ФИО. еще раз дерниться Халилов Н.Н. лично будет с ним разговаривать».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «На прослушанных Вами совместно с защитником ФИО видеозаписях «№...» узнаете ли Вы кого-либо из собеседников, если да то поясните, кого именно, когда, при каких обстоятельствах произошел данный разговор и соответствует ли он действительности в том числе дате и времени указанной на видеозаписи?», он ответил, что: «На указанных видеозаписях зафиксирован разговор между мной и прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халиловым Н.Н., который состоялся ... в указанное на видеозаписях время, в комнате отдыха кабинета Халилова Н.Н. расположенного по адресу: РБ, .... Да, действительно зафиксированный разговор на видеозаписях полностью соответствует действительности. Данные видеозаписи мной полностью просмотрены в присутствии защитника ФИО, претензий к содержанию не имею».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «Согласно видеозаписи ... в 14 час. 33 мин. вы заходите в комнату отдыха Халилова Н.Н. открываете выдвижной ящик, при этом положив что-то в ящик закрываете. Что Вы туда положили?», он ответил, что: «Туда я положил деньги в размере 25 000 рублей. Данные деньги попросил меня Халилов Н.Н., на что именно он просил данные деньги я не помню, судя по разговору на празднование дня рождения Халилова Н.Н. Естественно это был не подарок, и не в долг, а как я уже пояснил деньги я ему передавал как чиновнику за общее покровительство в ходе ведения моего бизнеса и решения общих проблем и вопросов».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «На прослушанных Вами совместно с защитником ФИО видеозаписях «№...» узнаете ли Вы кого-либо из собеседников, если да то поясните, кого именно, когда, при каких обстоятельствах произошел данный разговор и соответствует ли он действительности в том числе дате и времени указанной на видеозаписи?», он ответил, что: «На указанных видеозаписях зафиксирован разговор между мной и прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халиловым Н.Н., который состоялся ... в указанное на видеозаписях время, в комнате отдыха кабинета Халилова Н.Н. расположенного по адресу: РБ, .... Да, действительно зафиксированный разговор на видеозаписях полностью соответствует действительности. Данные видеозаписи мной полностью просмотрены в присутствии защитника ФИО, претензий к содержанию не имею».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «За что и сколько Вы передавали денежных средств ... Халилиову Н.Н.?», он ответил, что: «В этот день я передал всего 15000 рублей Халилову Н.Н. для празднования им полученного звания полковника. Также в ходе разговора Халилов Н.Н. у меня просил еще денег для покупки ювелирных изделий из яшмы, но насколько я помню деньги на яшму я передал позже. Кроме того, с Халиловым Н.Н. мы обсуждали как мен оформить в собственность земельный участок в Абдулкасимово, где у меня пруды для разведения рыбы. Халилов Н.Н. мне также сказал, что начальник полиции ОМВД России по ... РБ Свидетель №7 взял в разработку Свидетель №8».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «На прослушанных Вами совместно с защитником ФИО видеозаписях «...» узнаете ли Вы кого-либо из собеседников, если да то поясните, кого именно, когда, при каких обстоятельствах произошел данный разговор и соответствует ли он действительности в том числе дате и времени указанной на видеозаписи?», он ответил, что: «На указанных видеозаписях зафиксирован разговор между мной и прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халиловым Н.Н., который состоялся ..., в комнате отдыха кабинета Халилова Н.Н. расположенного по адресу: РБ, .... Да, действительно зафиксированный разговор на видеозаписях полностью соответствует действительности. Данные видеозаписи мной полностью просмотрены в присутствии защитника ФИО, претензий к содержанию не имею».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «На прослушанных Вами совместно с защитником ФИО видеозаписях «...» узнаете ли Вы кого-либо из собеседников, если да то поясните, кого именно, когда, при каких обстоятельствах произошел данный разговор и соответствует ли он действительности в том числе дате и времени указанной на видеозаписи?», он ответил, что: «На указанных видеозаписях зафиксирован разговор между мной и прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халиловым Н.Н., который состоялся ..., в комнате отдыха кабинета Халилова Н.Н. расположенного по адресу: РБ, .... Да, действительно зафиксированный разговор на видеозаписях полностью соответствует действительности. Данные видеозаписи мной полностью просмотрены в присутствии защитника ФИО, претензий к содержанию не имею.

В ходе данных разговоров Халилов Н.Н. снова у меня просит деньги в размере 80000 рублей, но так как у меня денег не было так как были проблемы с бизнесом, я попросил его подождать, а после того как он выйдет с отпуска денег я ему отдам».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «На прослушанных Вами совместно с защитником ФИО видеозаписях «№...» узнаете ли Вы кого-либо из собеседников, если да то поясните, кого именно, когда, при каких обстоятельствах произошел данный разговор и соответствует ли он действительности в том числе дате и времени указанной на видеозаписи?», он ответил, что: «На указанных видеозаписях зафиксирован разговор между мной и прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халиловым Н.Н. а также адвоката ФИО, который состоялся ... около 10 час., в комнате отдыха кабинета Халилова Н.Н. расположенного по адресу: РБ, .... Да, действительно зафиксированный разговор на видеозаписях полностью соответствует действительности. Данные видеозаписи мной полностью просмотрены в присутствии защитника ФИО, претензий к содержанию не имею».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «О чем именно идет речь на данных видеозаписях, и что Вы передаете Халилову Н.Н.?», он ответил, что: «Как мы и договаривались 80000 рублей, которые Халилов Н.Н. просил на ремонт автомобиля я ему передал после выхода его с отпуска, что и зафиксировано на видеозаписи. После чего, мы обсуждали по факту подачи заявления на ФИО и возбуждении в отношении него уголовного дела в полиции. Я просил Халилова Н.Н. поговорить с начальником ОМВД России по ... Свидетель №6 чтобы он проконтролировал данный материал, но Халилов Н.Н. мне пояснил, чтобы сна2чала направили материал и заявление в полицию».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «На прослушанной Вами совместно с защитником ФИО аудиозаписи ««20180611_191733» узнаете ли Вы кого-либо из собеседников, если да то поясните, кого именно, когда, при каких обстоятельствах произошел данный разговор и соответствует ли он действительности в том числе дате и времени указанной на видеозаписи?», он ответил, что: «На указанной аудиозаписи зафиксирован разговор между мной и Свидетель №17, который состоялся ..., у меня дома на земельном участке в ... Республики Башкортостан. Да, действительно зафиксированный разговор на аудиозаписях полностью соответствует действительности. Данные видеозаписи мной полностью прослушаны в присутствии защитника ФИО, претензий и замечаний к содержанию не имею».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «На прослушанной Вами совместно с защитником ФИО аудиозаписи ««№...» узнаете ли Вы кого-либо из собеседников, если да то поясните, кого именно, когда, при каких обстоятельствах произошел данный разговор и соответствует ли он действительности в том числе дате и времени указанной на видеозаписи?», он ответил, что: «На указанной аудиозаписи зафиксирован разговор между мной и Свидетель №17, который состоялся ..., в кабинете Свидетель №17, адрес которого я не помню. Да, действительно зафиксированный разговор на аудиозаписях полностью соответствует действительности. Данные видеозаписи мной полностью прослушаны в присутствии защитника ФИО, претензий и замечаний к содержанию не имею».

На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: «На прослушанной Вами совместно с защитником ФИО видеозаписи «№...» узнаете ли Вы кого-либо из собеседников, если да то поясните, кого именно, когда, при каких обстоятельствах произошел данный разговор и соответствует ли он действительности в том числе дате и времени указанной на видеозаписи?», он ответил, что: «Да на указанной видеозаписи я узнаю Халилова Н.Н. и ФИО которые делают мнимые расписки задними числами. Когда именно это было я пояснить не могу так как меня там не было.

Данных расписок Халилов Н.Н. мне никогда не писал, не передавал, и писать не мог, так как денег в долго я ему не передавал. Деньги которые я передавал Халилову Н.Н. были предназначены для того, чтобы он не трогал мой бизнес, и помогал мне при решении бытовых вопросов а также вопросов в сфере мой предпринимательской деятельности. Халилова Н.Н. я очень сильно боялся, так как он имеет действительно значимую должность в ... – прокурора Учалинской межрайонной прокуратуры». (Том №..., л.д.63-171).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ... с фототаблицей к нему и четырьмя оптическими дисками осмотрены 3 диска формата DVD+R марки «RW» с результатами ОРМ «Наблюдение». После осмотра видеозаписей и прослушивания аудиозаписей обвиняемый Халилов Н.Н. отказался от дачи пояснений, сказал, что им будут даны конкретные ответы при допросе в качестве обвиняемого. (Том №..., л.д.172-282).

Согласно заключению эксперта №..., рег. №... от ...:

1) на основании результатов проведенных исследований сделан вывод о том, что на СФ1-СФ49 зафиксированных в файлах «№...», расположенных на DVD+R диске марки «RW» с серийным номером «№...», признаков монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или после него, не имеется.

2) На основании результатов проведенных исследований сделан вывод о том, что на СФ50-СФ51 зафиксированных в файлах «№... расположенных на DVD+R диске марки «RW» с серийным номером «№... признаков монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или после него, не имеется.

3) На основании результатов проведенных исследований сделан вывод о том, что на СФ52 зафиксированной в файле «№...», расположенном на DVD+R диске марки «RW» с серийным номером «№...», признаков монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или после него, не имеется. (Том №...,л.д.7-26).

Согласно письму прокуратуры Республики Башкортостан №... от ... Халилов Н.Н. достоверно знал, что Свидетель №2 незаконно использует земельный участок с кадастровым №..., находящийся по адресу: ..., Кунакбаевский сельсовет (примерно в 1,5 км. на юг от д. Абдулкасимово), однако не инициировал возбуждение в отношении Свидетель №2 дел об административных правонарушениях по ст.ст. 7.6, 8.8 и 9.5 КоАП РФ. Халиловым Н.Н. в интересах Свидетель №2 организовано незаконное преследование и оказание давление на главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан Свидетель №25 А также оказано давление на инспектора государственного природного заказника республиканского назначения «Урал-Тау» Свидетель №8 (Том №..., л.д.138-141).

Согласно договору аренды №...зем от ... между Свидетель №2 и администрацией муниципального района ... Республики Башкортостан заключен договор аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №..., находящийся по адресу: ..., Кунакбаевский сельсовет (примерно в 1,5 км. на юг от д.Абдулкасимово). (Том №..., л.д.142-144).

Согласно акту приема передачи земельного участка к договору аренды земельного участка №...зем от ..., Свидетель №2 принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №..., находящийся по адресу: ..., Кунакбаевский сельсовет (примерно в 1,5 км. на юг от д.Абдулкасимово). (Том №..., л.д.146).

Согласно лицензии серии УФА №... вид лицензии ТЭ с приложением, ООО «Баштальк» выдана лицензия с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча талька на Абдулкасимовском месторождении. (Том №..., л.д.216-225).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей к нему и одним оптическим диском, осмотрено - Наблюдательное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Баштальк» ФИО, возбужденное ... прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халиловым Н.Н., содержащее:

1. Опись документов наблюдательного производства;

2. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенное прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халиловым Н.Н., согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Баштальк» ФИО, ... года рождения, паспорт серии 8015 №..., выданный Отделением УФМС России по РБ в ..., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: РБ, .... Также согласно данному постановлению данное постановление и материалы проверки направлены в территориальный отдел Минлесхоза РБ по Учалинскому лесничеству для рассмотрения по существу;

3. Объяснение ФИО от ..., данное старшему помощнику Учалинского межрайонного прокурора Свидетель №5, из которого следует, что он является генеральным директором ООО «Баштальк». С ... до ... Общество осуществляло разработку местонахождения полезных ископаемых на участке, расположенном: выдела 17, 18, квартал 74, Кирябинское участковое лесничество ГУ «Учалинское лесничество». На смежном лесном участке, являющемся смежным по отношению к бывшим арендованным участкам, Обществом оставлены отходы, образовавшиеся от использования транспортных средств ООО «Баштальк»: тары лом черных металлов; покрышки автомобильные, фильтры очистки масла грузовых машин. Из-за большого объема работ за работниками, которыми оставлен мусор, не проследил, меры по недопущению нарушений не принял. Вину в нарушении правил санитарной безопасности в лесах признает полностью;

4. Копия паспорта ФИО;

5. Копия договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №... от ..., согласно которому ООО «Баштальк» передан в аренду для разработки местонахождения полезных ископаемых лесной участок, расположенный: ..., Кирябинское участковое лесничество Государственное учреждение «Учалинское лесничество», площадью 12.1 гектара, расположенный в границах земельного участка – леса 3 группы эксплуатационные леса, квартал №... выдела 17, 18;

6. Копия должностной инструкции генерального директора ООО «Баштальк»;

7. Копия приказа участников общества ООО «Баштальк» от ... о назначении Генеральным директором ООО «Баштальк» ФИО ... г.р. паспорт серии 8015 №... от ..., выдан Отделением УФМС России по ... в ... сроком с ... по ...;

8. Копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Баштальк», утвержденного Решением учредителей №... от ..., согласно п. 10.20 которого Генеральный директор общества: 1) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается кредитами; 2) выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) несет ответственность за организацию бухгалтерского учета; 5) осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом «Об Общесвтах с ограниченной ответственностью» или уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества;

9. Копия требования от ..., вынесенного Учалинским межрайонным прокурором Халиловым Н.Н., в отношении генерального директора ООО «Баштальк» ФИО Согласно данному требованию Учалинской межрайонной прокуратурой проводится проверка соблюдения требований лесного законодательства в деятельности управляемого ФИО обществом ООО «Баштальк». На основании изложенного, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в срок до ... ФИО должен предоставить заверенные копии следующих документов: Устав Общества, копию паспорта гражданина РФ, приказ о назначении его генеральным директором, должностная инструкция, договор аренды лесного участка, расположенного в Кирябинском участковом лесничестве, ситуационный план, свидетельства на транспортные средства марки «КАМАЗ», экскаватор «Doosan», бульжозер-170, журнал путевых листов за 2016 год, трудовой договор с ФИО;

10. Копия протокола осмотра территории №... СА-16 от ..., составленного государственным лесным инспектором заместителем начальника ТО МЛХ 16 по Учалинскому лесничеству Свидетель №21 Произведен осмотр в квартале 74, выдел 20 Кирябинского участкового лесничества Учалинского лесничества, особо защитные участки эксплуатационных лесов. К протоколу прилагается фототаблица;

11. Копия объяснения ФИО от ..., данного старшему помощнику Учалинского межрайонного прокурора Свидетель №5, из которого следует, что он работает в ООО «Баштальк» с 2005 года. В данном объяснении он поясняет об обстоятельствах вырубки двух деревьев – берез;

12. Копия постановления № б/н-29 от ..., вынесенного начальником территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Учалинскому лесничеству – «Учалинское лесничество» Свидетель №23, с участием старшего помощника межрайонного прокурора Свидетель №5 по результатам рассмотрения постановления Учалинского межрайонного прокурора Халилова Н.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от ... в отношении генерального директора ООО «Баштальк» ФИО по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению генеральный директор ООО «Баштальк» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот рубелей);

13. Копия платежного поручения №... от ... об уплате 1500 рублей. Плательщик – ООО «Баштальк», получатель – УФК по РБ (Минлесхоз РБ). (Том №...,л.д.50-63).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... в качестве вещественных доказательств приобщены следующие предметы: расписка от ... выполненная на 1 листе формата А4 в виде печатного текста, согласно которой Свидетель №2 (паспорт №... №... выдан ... Отделением УФМС России по РБ ...) получил от Халилова Н.Н. (паспорт №... выдан ... ОВД ...), денежные средства в размере 300000 рублей, которые брал взаймы для личных нужд, под текстом имеется подпись и ФИО Свидетель №2 выполненные рукописным текстом красителем синего цвета (для приобщения к протоколу осмотра данная расписка ксерокопируется); расписка от ... выполненная на 1 листе формата А4 в виде печатного текста, согласно которой Свидетель №2 (паспорт №... №... выдан ... Отделением УФМС России по РБ ...) получил от Халилова Н.Н. (паспорт №... выдан ... ОВД ...), денежные средства в размере 80000 рублей, которые брал взаймы для личных нужд, под текстом имеется подпись и ФИО Свидетель №2 выполненные рукописным текстом красителем синего цвета (для приобщения к протоколу осмотра данная расписка ксерокопируется); резюме ФИО, ... года рождения, проживающей по адресу: РБ, ... номер телефона №..., выполненное на 2 листах формата А4, на первом листе в правом верхнем углу вклеена фотография 3х4 см; реквизиты ЗАО «Научно-производственная фирма «БАШКИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»», которые выполнены на 1 листе формата А4, с юридическим адресом: РБ, ...; копия постановления по делу об административном правонарушении №... от ... на 1 листе, с приложением копии страхового полиса серии ЕЕЕ №... от ... на 1 листе, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ... на 1 листе, и копии дополнения к протоколу на 1 листе; выписка из похозяйственной книги от ... №... на имя ФИО, выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственной книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственной книги от ... №... на имя ФИО., выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... на имя ФИО, выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе; адресная справка (формы №...) от ... на имя ФИО, выполненная на 1 листе; справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе; справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе; справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе; справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе; справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе; справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе; справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе; справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... РБ, выполненная на 1 листе; дело №... в отношении генерального директора ООО «Баштальк» ФИО по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ; сигара «COHIBA Habana Cuba» коричневого цвета длиной около 12 см., диаметром около 2 см; денежные купюры в количестве 471 штуки на общую сумму 472 000 (четыреста семьдесят одна тысяча) рублей; бумажная тетрадь белого цвета формата А4, содержащая 88 страниц. Две первые страницы заполнены рукописным текстом. Содержит указания на дату, наименования реализованного товара и цены; копия фискального документа-копия отчета кассового аппарата за ... на 1 листе формата А4; дело о надзорном производстве №... ж-2018, возбуждённое Учалинской межрайонной прокуратурой по жалобе Свидетель №22 на 25 листах; наблюдательное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 19.6.1. КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Свидетель №25 на 36 листах; ноутбук марки «Samsung» с серийным номером: «S/N:HGEH93EB709197M»; адаптер «buro» модели «Bum-0087A90»; ежедневник на 2013 год «ErichKrause», размером 148х210 мм в жестком переплете с обложкой бежевого цвета; ежедневник недатированный «BRAUBERG», размером 142х210 мм в жестком переплете с обложкой черного цвета, с перфорированным углом листа золотого цвета; письмо Учалинского межрайонного прокурора советника юстиции Халилова Н.Н. датированное от 2017 года, на имя заявителя ФИО, проживающего по адресу: РБ, ..., выполненное на гербовом бланке серии АБ №... форма А4 на 1 листе; планинг настольный на 2014 год «BRAUBERG», с обложкой синего цвета и листами белого цвета; планинг настольный недатированный «BRAUBERG», с обложкой черного цвета и листами белого цвета; планинг настольный 2017 года «BRAUBERG», с обложкой коричневого цвета, и 60 листами белого цвета; планинг настольный 2018 года «BRAUBERG», с обложкой светло-коричневого цвета и 60 листами белого цвета, на листах которого имеются рукописные записи чернилами красного и синего цвета; Наблюдательное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Баштальк» ФИО, возбужденное ... прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халиловым Н.Н.; 1 компакт диск с детализацией соединений абонентских номером №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Халилову Н.Н.) и №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2) за период времени с 00:00 часов ... по 00:00 часов ...; 3 компакт диска формата DVD-RW с результатами ОРМ «Наблюдение»; 1 компакт диск с протоколами допросов Свидетель №2, отсканированные в формате «pdf» из уголовного дела №.... (Том №..., л.д.68-73).

Из представления об устранении нарушений федерального законодательства №...а-2018/53734 от ..., направленное из прокуратуры Республики Башкортостан в адрес главы администрации муниципального района Республики Башкортостан следует, что администрацией ненадлежащим образом осуществляется контроль за целевым использованием земельных участков, предоставленных в аренду хозяйствующим субъектам. Согласно договору аренды земельного участка от ... №...зем Администрацией Свидетель №2 в аренду из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок площадью 190000 кв.м. для сельскохозяйственного использования. Фактически на вышеуказанном земельном участке Свидетель №2 организована база отдыха. Несмотря на наличие в действиях Свидетель №2 признаков составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, какие-либо материалы в государственные органы контроля (надзора) для дачи административно-правовой оценки не направлялись. (Том №,л.д.80-84).

Согласно ответу на представление прокуратуры Республики Башкортостан из администрации муниципального района ... Республики Башкортостан №... от ..., ... отделом муниципального контроля администрации, совместно с сотрудником учалинской межрайонной прокуратуры и председателем комитета по управлению имущества Минземимущества РБ по ... было проведено выездное обследование земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, арендатором которого является Свидетель №2 На ... назначено внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Свидетель №2 в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации». (Том №..., л.д.85-88).

Согласно постановлению №...-СА о наложении административного наказания от ..., вынесенное в 14 час. 30 мин. государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главным специалистом - экспертом Белорецкого территориального комитета ФИО, Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в нарушении экологических требований при вводе в эксплуатацию сооружений, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ и Свидетель №2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. (Том №..., л.д.89-90).

Из решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан ФИО по делу №... от ... следует, что постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета от ... вынесенное в отношении Свидетель №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Свидетель №2 - без удовлетворения. (Том №..., л.д.91).

Из решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан ФИО по делу №... от ... следует, что жалоба Свидетель №2 удовлетворена частично. Постановление государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета ФИО №...-СА от ... вынесенное в отношении Свидетель №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Свидетель №2 - без удовлетворения. (Том №..., л.д.92-93).

Согласно постановлению №...-СА о наложении административного наказания от ..., вынесенное в 14 час. 00 мин. государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главным специалистом - экспертом Белорецкого территориального комитета ФИО, Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в нарушении специального режима осуществления хозяйсвтенной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и Свидетель №2 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (Том №..., л.д.94-95).

Из решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан ФИО по делу №... от ... следует, что постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета от ... вынесенное в отношении Свидетель №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Свидетель №2 - без удовлетворения. (Том №..., л.д.96-97).

Из решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан ФИО по делу №... от ... следует, что жалоба Свидетель №2 удовлетворена частично. Постановление государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета ФИО №...-СА от ... о привлечении Свидетель №2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменено, материалы направлены на новое рассмотрение должностному лицу. (Том №..., л.д. 98-99).

Согласно постановлению №... о назначении административного наказания от ..., вынесенное вр.и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... ФИО, Свидетель №2, привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 8.6 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей. (Том №..., л.д. 100-102).

Согласно протоколу № ФЛ-0000574 об административном правонарушении от ..., составленный государственным инспектором отдела государственного земельного надзора в отношении физического лица Свидетель №2, Свидетель №2 самовольно снял и переместил плодородный слой почвы на площади 10343 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:48:090401:12, расположенном в 1,5 км на юг от д. ... Республики Башкортостан, предоставленном в аренду Свидетель №2 Тем самым Свидетель №2 нарушил п.4 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ. Административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. (Том №..., л.д.103-104).

Кроме того, были исследованы документы: Приказ №...-К от ..., согласно которому Халилов Н.Н. назначен на должность Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан сроком на 5 лет и освобожден от должности прокурора ... Республики Башкортостан; Приказ №...-К от ..., согласно которому приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ... №...-К Халилов Н.Н, назначен на должность Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан сроком на 5 лет и освобожден от должности прокурора ... Республики Башкортостан; Выписка из приказа Генерального прокурора Российской Федерации №...-а от ..., согласно которому Учалинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан Халилову Н.Н. присвоен классный чин - старший советник юстиции; Распоряжение №...р от ... «О распределении служебных обязанностей между работниками Учалинской межрайонной прокуратуры» согласно которому, за Халиловым Н.Н. закреплено: - общее руководство деятельностью межрайонной прокуратуры, контроль за исполнением приказов и указаний Генеральной прокуратур РФ и прокуратур Республики; - текущее и перспективное планирование работы межрайонной прокуратуры; - координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, организация и планирование работы координационного совещания руководителей правоохранительных органов, организации надзор за исполнением законов о борьбе с преступностью и охране общественного порядка; - организация и осуществление приема и рассмотрения в прокуратуре района заявлений и сообщений о преступлениях, проверка книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры района; Распоряжение №...р от ... «О распределении служебных обязанностей между работниками Учалинской межрайонной прокуратуры» согласно которому, за Халиловым Н.Н. закреплено: - общее руководство деятельностью межрайонной прокуратуры, контроль за исполнением приказов и указаний Генеральной прокуратур РФ и прокуратур Республики; - текущее и перспективное планирование работы межрайонной прокуратуры; - координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, организация и планирование работы координационного совещания руководителей правоохранительных органов, организации надзор за исполнением законов о борьбе с преступностью и охране общественного порядка; - организация и осуществление приема и рассмотрения в прокуратуре района заявлений и сообщений о преступлениях, проверка книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры района; Распоряжение №...р от ... «О распределении служебных обязанностей между работниками Учалинской межрайонной прокуратуры» согласно которому за Халиловым Н.Н. закреплено:- общее руководство деятельностью межрайонной прокуратуры, контроль за исполнением приказов и указаний Генеральной прокуратур РФ и прокуратур Республики;- текущее и перспективное планирование работы межрайонной прокуратуры;- координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, организация и планирование работы координационного совещания руководителей правоохранительных органов, организации надзор за исполнением законов о борьбе с преступностью и охране общественного порядка; - организация и осуществление приема и рассмотрения в прокуратуре района заявлений и сообщений о преступлениях, проверка книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры района; Распоряжение №...р от ... «О распределении служебных обязанностей между работниками Учалинской межрайонной прокуратуры» согласно которому за Халиловым Н.Н. закреплено:- общее руководство деятельностью межрайонной прокуратуры, контроль за исполнением приказов и указаний Генеральной прокуратур РФ и прокуратур Республики; - текущее и перспективное планирование работы межрайонной прокуратуры; - координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, организация и планирование работы координационного совещания руководителей правоохранительных органов, организации надзор за исполнением законов о борьбе с преступностью и охране общественного порядка; - организация и осуществление приема и рассмотрения в прокуратуре района заявлений и сообщений о преступлениях, проверка книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры района; Распоряжение №...р от ... «О распределении служебных обязанностей между работниками Учалинской межрайонной прокуратуры» согласно которому, за Халиловым Н.Н. закреплено: - общее руководство деятельностью межрайонной прокуратуры, контроль за исполнением приказов и указаний Генеральной прокуратур РФ и прокуратур Республики; - текущее и перспективное планирование работы межрайонной прокуратуры; - координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, организация и планирование работы координационного совещания руководителей правоохранительных органов, организации надзор за исполнением законов о борьбе с преступностью и охране общественного порядка; - организация и осуществление приема и рассмотрения в прокуратуре района заявлений и сообщений о преступлениях, проверка книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры района; Распоряжение №...р от ... «О распределении служебных обязанностей между работниками Учалинской межрайонной прокуратуры» согласно которому, за Халиловым Н.Н. закреплено: - общее руководство деятельностью межрайонной прокуратуры, контроль за исполнением приказов и указаний Генеральной прокуратур РФ и прокуратур Республики; - текущее и перспективное планирование работы межрайонной прокуратуры; - координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, организация и планирование работы координационного совещания руководителей правоохранительных органов, организации надзор за исполнением законов о борьбе с преступностью и охране общественного порядка; - организация и осуществление приема и рассмотрения в прокуратуре района заявлений и сообщений о преступлениях, проверка книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры района; Распоряжение №...р от ... «О распределении служебных обязанностей между работниками Учалинской межрайонной прокуратуры», согласно которому за Халиловым Н.Н. закреплено: общее руководство деятельностью межрайонной прокуратуры, контроль за исполнением приказов и указаний Генеральной прокуратур РФ и прокуратур Республики;- текущее и перспективное планирование работы межрайонной прокуратуры;- координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, организация и планирование работы координационного совещания руководителей правоохранительных органов, организации надзор за исполнением законов о борьбе с преступностью и охране общественного порядка; - организация и осуществление приема и рассмотрения в прокуратуре района заявлений и сообщений о преступлениях, проверка книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры района; Распоряжение №...р от ... «О распределении служебных обязанностей между работниками Учалинской межрайонной прокуратуры» согласно которому за Халиловым Н.Н. закреплено:- общее руководство деятельностью межрайонной прокуратуры, контроль за исполнением приказов и указаний Генеральной прокуратур РФ и прокуратур Республики;- текущее и перспективное планирование работы межрайонной прокуратуры; - координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, организация и планирование работы координационного совещания руководителей правоохранительных органов, организации надзор за исполнением законов о борьбе с преступностью и охране общественного порядка;- организация и осуществление приема и рассмотрения в прокуратуре района заявлений и сообщений о преступлениях, проверка книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры района; Распоряжение №...р от ... «О распределении служебных обязанностей между работниками Учалинской межрайонной прокуратуры», согласно которому за Халиловым Н.Н. закреплено: - общее руководство деятельностью межрайонной прокуратуры, контроль за исполнением приказов и указаний Генеральной прокуратур РФ и прокуратур Республики; - текущее и перспективное планирование работы межрайонной прокуратуры;- информационное обеспечение, организация работы по подбору, расстановка, обучение и повышение квалификации кадров, подготовка их к аттестации, наставничество за молодыми специалистами, проведение воспитательной работы;- координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, организация и планирование работы координационного совещания руководителей правоохранительных органов, организации надзор за исполнением законов о борьбе с преступностью и охране общественного порядка;- организация и осуществление приема и рассмотрения в прокуратуре района заявлений и сообщений о преступлениях, проверка книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры района; Трудовой договор №... от ... согласно которому между прокуратурой Республики Башкортостан в лице ФИО и Халиловым Н.Н. заключен трудовой договор как с прокурорским работником принятым на государственную должность в прокуратуре Республики Башкортостан.

Исследованными в судебном заседании трудовым договором и распоряжений «О распределении служебных обязанностей между работниками Учалинской межрайонной прокуратуры», приказа о назначении Халилова на должность, подтверждаются полномочия Халилова.

Анализируя и оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №17, ФИО, Свидетель №19, Свидетель №24, приведенные в приговоре, суд отмечает их последовательность, логичночть, и что в соответствии с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкреминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Суд также принимает показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №25 в части, не противоречащих обстоятельствам дела.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №2, в основу приговора берет его показания данные на предварительном следствии, а также подтвержденные аналогичные им показания в суде. Рассматривая данные показания как правдивые и последовательные, подтвержденные также при очных ставках. Довод подсудимого и защиты об оказании давления на свидетеля со стороны сотрудников УФСБ является надуманным, как на следствии, так и в суде перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, по окончании допроса на следствии, ознакомлен с протоколом допроса, замечаний от него не поступало. Данное следственное действие проведено в присутствии адвоката. С разъяснением прав и обязанностей. Нарушений требований УПК РФ не установлено при проведении следственного действия. Из протокола следует, что у участников следственного действия замечаний и дополнений не имеется.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных о заинтересованности которых в оговоре, судом не установлено, вопреки позиции стороны защиты, поскольку указанные свидетельские показания подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе: показаниями свидетелей, результатами проведенных оперативно – розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, в связи с чем, суд отвергает доводы стороны защиты об их недопустимости.

Данных, свидетельствующих о том, что свидетели Свидетель №17, ФИО, Свидетель №19, Свидетель №24, исказили известные им по делу обстоятельства, не имеется. Тот факт, что свидетели являются сотрудниками УФСБ, сам по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний и не дает основания оценивать критически их показания, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждаются ими. Кроме то, судом не установлено обстоятельств свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями подсудимого, или фактов, указывающих на их заинтересованность в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает доказанным факт получения Халиловым, являющимся должностным лицом, взятки от Свидетель №2 в виде денег в размере 662400 рублей за незаконные действия и бездействия, общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемых им лиц в период с ... по ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так же суд отвергает доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе следственного действия «Осмтр и прослушивание фонограммы» от .... Давая оценку данным показаниям свидетеля Свидетель №2, суд учитывает, что в данном следственном действии принимал участие адвокат, была разъеснена ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, Свидетель №2 допрошен в судебном заседании и перед его допросом судом разъяснены ему права, а также уголовная ответственность, в связи с чем, показания данного свидетеля сомнений у суда не вызывают.

Выводы проведенные по делу экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно – процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз, вопреки доводам стороны защиты, по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствут закону.

Результаты оперативно – розыскных мероприятий получены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности в Российской Федерации» от ... №144-ФЗ, в соответствии с инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», при наличии достаточных оснований для проведения этих ОРМ. Все материалы, полученные оперативным путем, приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с постановлениями о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД следователю. В связи с чем, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результаты ОРМ, что вопреки доводам стороны защиты, не противоречат действующему законодательству. Указанные обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не могут являться основанием для признания недопустимым доказательствовм, в том числе, ОРМ «Наблюдение».

Доводы защиты о том, что с заявлением о привлечении к ответственности подсудимого не обращались, никаких заявлений, которые бы подлежали регистрации в уставовленном законе порядке (ст.144 УПК РФ) не писалось, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела. В данном случае уголовное дело было возбуждено на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления, а также переданных из УФСБ России по РБ материалов (в том числе рапорта об обнаружении признаков преступления).

Указание защитников на то, что рапорта не были зарегистрированы в уставноленном законом порядке (ст.144 УПК РФ), и не могло служить основанием для проведения ОРМ, не свидетельствует о незаконности проведенных по делу ОРМ. Ссылка на ст.144 УПК РФ в данном случае неактуальна, поскольку проведение ОРМ осуществлялось в соответствии с ФЗ «Об ОРД», следовательно, подлежит правовой оценке факт производства оперативно – розыскных мероприятий на предмет соответствия именно данному федеральному закону.

Ст.7 ФЗ «Об ОРД» предусматривает, что основанием для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавиваемого, совершенного или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Каким образом могут быть получены данные сведения и как они должны быть оформлены - в виде заявления лица с последующей его регистрации, путем написания рапорта либо иным способом – федеральный закон не регламентирует.

Доказательства, полученные в соответствии с ФЗ «Об ОРД», отвечают требованиям доказательств и могут быть положены в основу приговора суда. Цели проведенного оперативно – розыскного мероприятия – выявление, пресечения противоправной деятельности – были достигнуты.

Имеющиеся по делу видеозаписи просматривались в судебном заседании, принадлежность голосов и смысловые содержания в указанных записях у суда не вызывает. Участвовавший в судебном заседании свидетель Свидетель №2 также подтердил принадлежность голосов конкретным участникам и смысловые содержания их изречений.

Довод стороны защиты об отсутствии разрешения на проведение оперативено – розыскных мероприятий в отношении работника прокуратуры, суд его не принимает, поскольку на запрос суда о подтверждении факта санкционирования проведения ФСБ России оперативно – розыскных мероприятий в отношении Халилова Н.Н. Генеральному прокурору России поступил ответ о том, что то в октябре 2017 года Генеральным прокурором России дано разрешение ФСБ России на проведение оперативно – розыскных мероприятий в отношении Халилова Н.Н.

Что касается довода стороны защиты об исключении из числа доказательств планенгов суд его не принимает, поскольку данные вещественные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. В ходе исследование планингов, свидетель Свидетель №2 показал, что согласно планингов он передал прокурору с ... год: 1400 рублей, 20000 рублей, 25000 рублей, 74000 рублей, 25000 рублей, 50000 рублей, 20000 рублей, 38000 рублей, 25000 рублей, 75000 рублей, 50000 рублей, 24000 рублей, в ... году: 20000 рублей, 30000 рублей, 45000 рублей, 25000 рублей и 80000 рублей.

Доводы подсудимого и его защитников о невиновности Халилова, мотивированные стороной защиты тем, что Халилов денежные средства в размере 80000 и 300000 рублей взял в долг, вернув в 31 мая и ..., в том числе взяв кредит в банке, что подтверждается расписками, опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно свидетельскими показаниями Свидетель №2 о том, что денежные средства он в долг Халилову не давал и в качестве долга от последнего не получал, обе расписки фиктивные, денежные средства были переданы Халилову, за оказание последним содействия деятельности организаций Свидетель №2, результатами проведенного комплекса оперативно – розыскных мероприятий, которыми задокументированы факты получения взятки Халиловым от Свидетель №2, осуществление Халиловым деятельности, направленной на оказание общего покровительства и содействия деятельности предприятий Свидетель №2 на территории ... и ..., свидетельскими показаниями сотрудников УФСБ, осуществляющие ОРМ в отношении Халилова, подтвердившие зафиксированные вышеуказанные результаты ОРМ и законность их проведения, заключениями экспертиз, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм видеозаписей встреч, разговоров Свидетель №2 и Халилова. Указанные выводы суда, вопреки доводам стороны защиты, не опровергаются исследованной в судебном заседании распиской изъятой у Халилова в ходе ОРМ, о возврате Свидетель №2 денежных средств.

Результаты ОРД, фонограммы видеозаписи, с учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2 свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на получение им денежного вознагрождения за общее покровительство и оказание содействия дейтельности организаций Свидетель №2 на территории ... и ..., и осуществление Халиловым действий, направленных на это. До вмешательства оперативных сотрудников Свидетель №2 уже неоднократно с 2016 по 2018 годы были переданы денежные средства в качестве взятки, в связи с чем, были проведены оперативно – розыскные мероприятия, обусловленные стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно - правовой охраны, и в конечном итоге прервать их развитие, что соответствует задачам оперативно – розыскной деятельности. При этом суд учитывает, что при осмотре и прослушивании указанных записей, Свидетель №2 подтверждено дословное содержание его встреч с Халиловым, стороной защиты не указывалось на несоответствие диалогов, имеющихся в записи, происходящие в указанные даты событиям. Учитывая изложенное, несмотря на доводы стороны защиты о недопустимости как доказательств указанных записей встреч Свидетель №2 и Халилова, как и поставовление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу диска с обозначенными записями, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям законности в силу чего, они могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Довод стороны защиты о нарушении требований закона при возращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения и передаче дела следователю, суд не принимает, поскольку все процессуальные действия проводились в соответствии с требованием уголовно – процессуального закона, что так же было подтверждено показаниями свидетеля – следователя Свистуна.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания Халилова, суд находит несостоятельными

При таких обстоятельствах, существенных нарушений норм закона, влекущих отдельных доказательств недопустимыми, исключение их из числа доказательств, а также наличие каких – либо значимых противоречий, ставящих под сомнение законность полученных доказательств, и влиящих на выводы о виновности подсудимого в совершенном преступлении, в том числе по иным доводам стороны защиты, в том числе указанных в ходатайствах, в судебном заседании не установлено.

Приведенные по данному делу доказательства суд признает достоверными, относимыми к событиям преступления, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности Халилова и постановления обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Халилов, назначенный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ... №...-к на должность Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, являясь в соответствии с Федеральным законом от ... №... «О прокуратуре Российской Федерации», является должностным лицом.

Поскольку сумма взятки, переданная Свидетель №2 Халилову превышает 150000 рублей, руководствуясь примечанием к ст.290 УК РФ, суд приходит к выводу о ее крупном размере.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Халилова по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в крупном размере, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личночти подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Халилов впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное особо тяжкое преступление, на учете у наркологп и психиатра не состоит, по месту жительтсва характеризуется положительно, по месту предыдущей работы положительно.

Смягчающим Халилова наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершенолетнего и малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения Халилову наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, сваязанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения дения, характер наступивших последствий, не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, их характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что целями наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд не может прийти к выводу о возможности исправления Халилова без реального отбывания им наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельств уголовного дела, характер совершенного преступления, то, что совершение преступления стало возможным Халиловым именно в связи с занятием подсудимым должности в органах прокуратуры и наличия у него в силу этого определенных властных полномочий, суд находит основания для применения к Халилову дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, суд, учитывая имущественное положение подсдимого, считает необходимым по указанному преступлению назначить и дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, его трудоспособность, материальное и семейное положение, состав его семьи и наличия иждивенцев.

Согласно ст.48 УК РФ при осуждении за совершение особо тяжкого преступления, с учетом личности виновного, суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

С учетом личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление при указанных в приговоре обстоятельствах, в течение длительного времени, с использованием служебного положения, суд считает необходимым лишить Халилова имеющегося у него классного чина – «старший советник юстиции».

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Халилову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ штраф может быть назначен как с рассрочкой выплаты до пяти лет, так и без рассрочки. Рассрочка может быть предоставлена судом вне зависимости от того, в качестве какого наказания (основного или дополнительного) она назначена. Решение суда должно содержать указание на конкретные сроки выплат частями, а также суммы выплат в пределах установленного судом срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным, учитывая размер назначенного штрафа в качестве дополнительного наказания, а также учитывая обстоятельства подсудимого – отсутствие трудоустройства, наличие несовершенолетнего и малолетнего ребенка на иждивении, которым требуется содержание, воспитание и обучение, предоставить рассрочку на максимальный срок 5 лет, учитывая при этом возможность трудоустройства Халилова после отбывания основного наказания, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний препятствующих исполнению трудовых обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Халилова Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3312000 рублей, пяти кратной суммы взятки.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, ст.48 УК РФ назначить Халилову дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком на 5 (пять) лет, с лишением классного чина - «старший советник юстиции».

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком на 5 (пять) лет, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Предоставить Халилову Н.Н. рассрочку по уплате штрафа в размере 3312000 рублей, на срок пять лет, то есть на 60 месяцев, назначив уплату штрафа в размере 55 200 рублей ежемесячно, до полного погашения суммы 3312000 рублей.

Халилова Н.Н. взять под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержании под стражей с ... до ..., а также под домашним арестом с ... по ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время нахождения под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

расписка от ..., выполненная на 1 листе формата А4 в виде печатного текста, согласно которой Свидетель №2 (паспорт №... №... выдан ... Отделением УФМС России по РБ ...) получил от Халилова Н.Н. (паспорт №... выдан ... ОВД ...), денежные средства в размере 300000 рублей, которые брал взаймы для личных нужд, под текстом имеется подпись и ФИО Свидетель №2 выполненные рукописным текстом красителем синего цвета (для приобщения к протоколу осмотра данная расписка ксерокопируется); расписка от ..., выполненная на 1 листе формата А4 в виде печатного текста, согласно которой Свидетель №2 (паспорт №... №... выдан ... Отделением УФМС России по РБ ...) получил от Халилова Н.Н. (паспорт №... выдан ... ОВД ...), денежные средства в размере 80000 рублей, которые брал взаймы для личных нужд, под текстом имеется подпись и ФИО Свидетель №2 выполненные рукописным текстом красителем синего цвета (для приобщения к протоколу осмотра данная расписка ксерокопируется); резюме ФИО, ... года рождения, проживающей по адресу: РБ, ..., номер телефона №..., выполненное на 2 листах формата А4, на первом листе в правом верхнем углу вклеена фотография 3х4 см; реквизиты ЗАО «Научно-производственная фирма «БАШКИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»», которые выполнены на 1 листе формата А4, с юридическим адресом: РБ, ...; копия постановления по делу об административном правонарушении №... от ... на 1 листе, с приложением копии страхового полиса серии ЕЕЕ №... от ... на 1 листе, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ... на 1 листе, и копии дополнения к протоколу на 1 листе; выписка из похозяйственной книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственной книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственной книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... на имя ФИО, выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО выполненная на 1 листе; выписка из похозяйственней книги от ... №... на имя ФИО., выполненная на 1 листе; адресная справка (формы №...) от ... на имя ФИО, выполненная на 1 листе; справка от ... №... выданная сельским поселением Равиловский сельсовет МР ... ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ... №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ... №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ... №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ... №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ... №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ... №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ... №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8.31 ░░░░ ░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░ 88 ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░-2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №22 ░░ 25 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1. ░░. 19.6.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №25 ░░ 36 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ №... ░░░░░ ░4 ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.31 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 1 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ №... (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 00:00 ░░░░░ ... ░░ 00:00 ░░░░░ ...; 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ DVD-RW ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»; 1 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «pdf» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №... - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 471 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 472 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░ «COHIBA Habana Cuba» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░ «ErichKrause», ░░░░░░░░ 148░210 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «BRAUBERG», ░░░░░░░░ 142░210 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ «BRAUBERG», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «BRAUBERG», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2017 ░░░░ «BRAUBERG», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 60 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2018 ░░░░ «BRAUBERG», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 60 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: «№...»; ░░░░░░░ «buro» ░░░░░░ «Bum-0087A90» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░