Решение по делу № 11-12/2020 от 31.01.2020

Дело № 11-12/20

УИД 61MS0121-01-2019-001208-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020г                         г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой М.В., без участия сторон, рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Рост» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области от 24.12.2019г о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л :

Мировой судья судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района 20.09.2019г вынес заочное решение о взыскании с Кремпа Ольги Владимировны в пользу ООО «Рост» суммы неосновательного обогащения в размере 16 621 рубль и государственной пошлины в сумме 665 рублей.

Ответчик Кремпа О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что подала заявление на отмену заочного решения, копию которого она не получала, не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела судом, поскольку фактически проживает по другому адресу, а также на момент рассмотрения дела судом находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦГБ г. Каменска-Шахтинского, а в дальнейшем на амбулаторном лечении по 02.10.2019г

Определением мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области от 24.12.2019г восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области. Мировой судья посчитал, что материалы дела не содержат сведений о вручении Кремпа О.В. копии заочного решения суда. Фактически с 2011г ответчик проживает по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления определение мирового судьи о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, копия искового заявления и судебная повестка не вручены ответчику, направлены в его адрес 10.09.2019г и возвращены в суд 19.09.2019г. Согласно ответу МБУЗ «ЦГБ» <адрес> на запрос суда, Кремпа О.В. в связи с плановой госпитализацией находилась на дневном стационарном лечении в неврологическом отделении с 04.09.2019г по 18.09.2019г. Поскольку ни иск, ни заочное решение в соответствии с законом ответчику вручены не были, мировой судья признал приведенные ответчиком обстоятельства пропуска процессуального срока уважительными и восстановил Кремпа О.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 20.09.2019г.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «Рост» подал на него частную жалобу, в которой указал, что каких-либо доказательств фактического проживания по адресу: <адрес> ответчик не представила, факт регистрации по адресу: <адрес>» ответчиком не оспаривается. Ответчиком были представлены документы о нахождении на стационарном лечении с 04.09.2019г по 18.09.2019г, однако, гражданское дело находилось в производстве суда с 09.07.2019г (сначала в порядке упрощенного производства, затем по общим правилам искового производства). Судом в адрес ответчика неоднократно направлялась корреспонденция о рассмотрении дела, от получения которой Кремпа О.В. уклонилась. Предоставленные ответчиком документы – заявление на имя ИП И. и справка ИП И. объективно не подтверждают нахождение ответчика в период времени с 19.09.2019г по 02.10.2019г на амбулаторном лечении, а указывают на то, что в данный период времени ответчик не работала, следовательно, имела достаточно времени для получения корреспонденции из суда и подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок. Копия заочного решения от 20.09.2019г была направлена судом в адрес ответчика по месту её проживания (регистрации) заказной почтовой корреспонденцией. Конверт возвращен в суд 03.10.2019г по истечению срока хранения. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Полагает, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи от 24.12.2019г, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.09.2019г копия заочного решения была направлена Кремпа О.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока его хранения. Сведений о вручении Кремпа О.В. копии заочного решения материалы дела не содержат. Фактически с 2011г ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой председателя совета дома. Из отчета об отслеживании отправления следует, что определение мирового судьи о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, копия искового заявления и судебная повестка не вручены ответчику, направлены в его адрес 10.09.2019г и возвращены в суд 19.09.2019г. Мировым судьей был направлен запрос в МБУЗ «ЦГБ» <адрес>. Согласно полученному ответу, подписанному и.о. главного врача МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, Кремпа О.В. в связи с плановой госпитализацией действительно находилась на дневном стационарном лечении в неврологическом отделении с 04.09.2019г по 18.09.2019г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что ни иск, ни заочное решение в соответствии с законом ответчику вручены не были, мировой судья обоснованно признал приведенные ответчиком обстоятельства пропуска процессуального срока уважительными и восстановил Кремпа О.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 20.09.2019г.

Доводы частной жалобы о том, что предоставленные ответчиком документы – заявление на имя ИП И. и справка ИП И. объективно не подтверждают нахождение ответчика в период времени с 19.09.2019г по 02.10.2019г на амбулаторном лечении, а указывают на то, что в данный период времени ответчик не работала, следовательно, имела достаточно времени для получения корреспонденции из суда и подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, в связи с чем у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется ответ и. о. главного врача МБУЗ «ЦГБ» <адрес> о том, что Кремпа О.В. в связи с плановой госпитализацией действительно находилась на дневном стационарном лечении в неврологическом отделении с 04.09.2019г по 18.09.2019г, т.е. была выписана из медицинского учреждения за один день до вынесения заочного решения и объективно не могла знать о назначенном судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы о том, что у ответчика имелась возможность проверить почтовую корреспонденцию по месту регистрации также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области от 24.12.2019г о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Рост» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ_______________