Решение по делу № 33-1321/2021 от 15.01.2021

Судья Рожкова Е.Е. Дело № 33-1321/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2020 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Юриной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Юриной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Юриной Н.В. и <.......> был заключен кредитный договор № <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 61904 рубля 26 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Между тем заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......> был заключен договор уступки права требования (цессии) №№ <...>, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <.......>» был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 59452 рубля 93 копейки – сумма основного долга; 15849 рублей 89 копеек – сумма неоплаченных процентов; 125609 рублей 57 копеек – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ; 655468 рублей 55 копеек – неустойка, начисленная на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ

Посчитав, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 50000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 59452 рубля 93 копейки, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15849 рублей 89 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125609 рублей 57 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 59452 рубля 93 копейки, неустойку по ставке <.......> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 59452 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5709 рублей 12 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен частично, с Юриной Н.В. в пользу ИП Инюшина К.А. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в размере 59452 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15849 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 11 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и Юриной Н.В. на основании заявления и анкеты последней, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 61904 рублей 26 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты за пользование кредитом <.......> % годовых.

При подписании заявления Юрина Н.В. согласилась с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям договора кредит должен погашаться путем осуществления <.......> числа каждого месяца платежей в размере по 2412 рублей каждый, последний платеж – 2682 рубля 84 копейки.

Банк принятые на себя обязательства исполнил.

Вместе с тем, Юрина Н.В., в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ <...>, на основании которого банк передал последнему право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом <.......> договора право требования переходит к цессионарию в объеме, установленном приложением № <...> к договору. Согласно данному приложению размер уступленных прав требования к Юриной Н.В. составляет 75302 рубля 82 копейки, из которых: 59452 рубля 93 копейки – остаток основного долга, 15849 рублей 89 копеек – проценты, начисленные на дату сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого <.......>» передал истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет: 59452 рубля 93 копейки – сумма основного долга; 15849 рублей 89 копеек – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 125609 рублей 57 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ; 655468 рублей 55 копеек – неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 75302 рубля 82 копейки, из которых: 59452 рубля 93 копейки – основной долг, 15849 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм права и условий договоров уступки прав требования (цессии).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту <.......> договора уступки требования (цессии) № <...> ДД.ММ.ГГГГ банком и <.......> цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Пунктом <.......> указанного договора установлено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников.

В соответствии с пунктом <.......> договора уступки требования (цессии), заключенного между банком и <.......> к цессионарию перешло право требования в объеме, установленном приложением № <...> № <...> к настоящему договору.

Согласно приложению №№ <...> к договору, размер уступленных прав требования к ответчику составил 75302 рубля 82 копейки, из которых: 59452 рубля 93 копейки – остаток основного долга, 15849 рублей 89 копеек – проценты, начисленные на дату сделки. Реестр должников передан ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при заключении договора цессии банк передал цессионарию <.......> право требования с ответчика задолженности в указанном размере.

Поскольку первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам, <.......> заключая договор цессии с истцом, не мог передать последнему право требования с ответчика задолженности в большем размере.

Выводы суда о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере подробно и убедительно мотивированы в решении суда, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При оценке представленных сторонами доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере соблюдены требования статьи 67 ГПК РФ, оценка доказательствам по делу судом дана. Правила оценки доказательств не нарушены. В судебном акте приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко