Решение по делу № 2-3707/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-3707/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                            г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Хара Д.Д,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычева Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Р.Г. к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Р.Г. обратился с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с хх.хх.хх по настоящее время.

хх.хх.хх в результате несчастного случая на производстве им получено трудовое увечье. По приказу ГДК № от хх.хх.хх он выполнял работу по уборке картофеля на поле совхоза «Каштакский». Грузил мешки с картошкой в кузов автомашины. При схождении с машины со стороны левого борта, он поскользнулся и упал спиной на землю, в результате чего им был получен перелом 2-го поясничного позвонка.

В связи с несчастным случаем на производстве был составлен акт № от хх.хх.хх, где в качестве причины несчастного случая указаны нарушение производственной дисциплины, при этом, факта грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлено. В связи с травмой, у него ухудшилось качество жизни, что причиняет ему нравственные страдания и ответчик обязан компенсировать ему моральный вред.

Истец Валеев Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Мещеряков А.М. позицию доверителя поддержал.

Представитель ПАО «ЧМК» Гордикова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на чрезмерность требования о компенсации морального вреда, указав, что пунктом 11.2 акта № о несчастном случае на производстве от хх.хх.хх установлено, что причиной несчастного случая послужило нарушение производственной дисциплины, выразившейся в личной неосторожности пострадавшего, кроме того, указала, что утраты профессиональной трудоспособности истцу установлено не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативам по охране труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено, либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

    В соответствии со ст.228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях на производстве работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ следует, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В судебном заседании установлено, Валеева Р.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с хх.хх.хх ( л.д. 40-48)

хх.хх.хх Валеева Р.Г. производилась работа по уборке картофеля на поле совхоза «Каштакский» по заданию работодателя.

По приказу ГДК № от хх.хх.хх Валеева Р.Г., выполняя работу по погрузке мешков с картошкой в кузов автомашины, при схождении с машины со стороны левого борта, поскользнулся, упал спиной на землю в результате чего им был получен перелом 2-го поясничного позвонка.

Из пояснений Валеева Р.Г. следует, что на ступенях автомашины имелись налипшие комья грязи, на которые он, наступив, поскользнулся.

Факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено (л.д. 9-10).

В период с хх.хх.хх до хх.хх.хх Валеева Р.Г. был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве (л.д.10).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, грубой неосторожности истца ПАО «ЧМК» представлено не было.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Истец, вследствие полученной травмы, испытывал физическую боль, длительное время, а, именно, в течение 6 месяцев, находился на излечении, был ограничен в движении.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья истца, наличие заболеваний, осложняющих процесс восстановления организма после полученной травмы, учитывая, что качество жизни Валеева Р.Г. после травмы ухудшилось, истец испытывает трудности в повседневной жизни, учитывая, что в произошедшем несчастном случае грубой неосторожности истца не имеется, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Валеева Р.Г. компенсацию морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░, ...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7450001007, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2002 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7450001007, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2002 ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░