Решение по делу № 22-378/2019 от 05.04.2019

«КОПИЯ»

Судья Тютин А.В.                                                                                                   Дело 22-378/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                           22 апреля 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Бадмаеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпенко С.О. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2019 года, которым осужденному

Карпенко С.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому:

16 декабря 2013 года судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 4 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105, по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Карпенко С.О., адвоката Васильевой А.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Карпенко, отбывающий назначенное ему наказание, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Карпенко просит об отмене судебного решения. В обоснование доводов указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета того, что нарушения установленного порядка отбывания наказания он допускал лишь в начале срока отбытия наказания, в настоящее время никаких злостных нарушений не допускает. Просит учесть, что он трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, к работам по благоустройству территории относится положительно, помогает благотворительному Фонду «Ямине» перечислением денежных средств из заработной платы, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, с 2015 года имеет 17 поощрений. Полагает, что это свидетельствует о его стабильном поведении, направленном на исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Карпенко отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания, характер и количество нарушений порядка отбывания наказания, а также учтено мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного.

Осужденный за весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений, трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно.

В то же время, Карпенко 13 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, водворялся в карцер и ШИЗО.

Характеризующие материалы свидетельствуют о том, что Карпенко инициативные меры к ресоциализации своей личности предпринимает не в полном объеме, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, однако не стремится к психофизической коррекции своей личности.

Представленные исправительным учреждением характеризующие материалы на осужденного, оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного осужденному уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты, поскольку в представленных материалах нет убедительных данных о том, что Карпенко достиг исправления, имеет твердую установку на правомерное поведение в связи с чем, возможно заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, сами по себе не свидетельствуют о том, что Карпенко не нуждается в полном отбывании назначенного ему вида наказания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 4/16-78/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.