Решение по делу № 2-421/2012 от 15.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-421/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 15 мая 2012 года Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми Машковцева Е.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, с участием истца Балабаевой Р.Н., представителя ответчика Хало Н.Н., при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Балабаевой Разии Нурмухаметовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» о взыскании денежных сумм, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась в интересах Балабаевой Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» о взыскании денежных сумм, уплаченных за товар в сумме 2962 рубля, убытков в виде расходов потребителя на доставку товаров, не соответствующих ассортименту в размере 150 рублей, неустойки за невыполнение законных  требований потребителя в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 2962 рубля, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей  и штрафа в пользу  Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> Балабаевой Р.Н. в торговом отделе ответчика был приобретен линолеум шириной 3 метра, стоимостью 2962 рубля. Также ею была оплачена доставка в сумме 150 рублей. По устной договоренности потребителя с продавцом линолеум должны были разрезать на два куска по 1,5 метра. Данная договоренность была отражена и в выданном ей товарном чеке <НОМЕР> от <ДАТА3>, имеющем следующую запись: «0367 Линолеум (3) 2, где 3 ширина куска в метрах, а 2 - количество отрезанных кусков. Однако ей были доставлены 2 куска по одному метру. 03.11.2010 года Балабаева Р.Н. направила ответчику письменную претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар и его доставку. Указанную претензию ответчик получил 06.11.2010 года, однако оставил без удовлетворения.

Поскольку требования потребителя не были исполнены продавцом, Балабаева Р.Н. обратилась в РОО «Центр защиты потребителей» с письменным  заявлением с просьбой предъявить в суд иск в защиту ее прав и законных интересов.

Неоднократное обращение покупателя к ответчику по поводу возврата денег последним игнорируется, что вызывает у Балабаевой негативные переживания и причиняет нравственные страдания, подлежащие возмещению денежной компенсации. Указанную компенсациюРОО «Центр защиты потребителей» считает разумным определить в 3000 рублей

Представитель Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» Пахмутов Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,  не явился, причин уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

В настоящем судебном заседании истец Балабаева Р.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ей необходим был линолеум шириной 1,5 м, но так как в магазине не было подходящего ей линолеума с нужным метражом, решила по предложению продавца купить понравившийся ей линолеум шириной 3 м и разрезать его на две части. Непосредственно перед покупкой линолеум разворачивали, отмеряли и отрезали в ее присутствии. Качество товара ее устроило, и она, оплатив в кассу магазина необходимую сумму денег, устно договорившись с продавцом в присутствии грузчиков о том, что купленный линолеум ей разрежут в ширину на два куска, уехала. Присутствовать при разрезании линолеума не стала, так как у нее не было времени. После доставки товара, когда развернула рулоны, обнаружила, что линолеум разрезан не так как договаривались. На следующий день после доставки, привозила куски линолеума в магазин, просила принять его обратно, поскольку линолеум был разрезан не так как она просила, пояснив при этом продавцу, что просила разрезать на две части так чтобы получилось два куска по ширине 1,5 м, а ей разрезали на два одинаковых куска по 1 м длинной каждый, а ширина каждого куска осталась 3 м. Продавец отказалась заменить товар и вернуть деньги, сославшись на то, что данный вопрос необходимо решать непосредственно с директором магазина. Поскольку линолеум у нее не приняли, а ей необходимо было делать ремонт, она приобрела в том же магазине 3 метра такого же линолеума шириной 3 метра, но целым полотном, резать не просила, оформила доставку. Приезжала непосредственно к директору магазина с претензией и требованием вернуть деньги, но ей отказали. Направленную ею почтовой корреспонденцией претензию, продавец также оставил без удовлетворения. Считает, что линолеум ей продали надлежащего качества, однако магазином  ненадлежащим образом была оказана услуга по разрезанию линолеума на части, о которой договаривались.

Представитель ответчика ООО «Спартак»  не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что магазин не оказывает безвозмездных услуг по разрезанию линолеума. По желанию покупателей и по личной договоренности, с находящимися в штате магазина грузчиками, в свободное от их основной работы время,  можно договорится об оказании таких услуг как разрезание, вырезание части из полотна, приобретенного у них в магазине линолеума. Данная услуга не относится к услугам, предоставляемым магазином. Магазин лишь отпускает товар покупателям, осуществляет его доставку. Насколько ему известно, данную услугу грузчики оказывают на возмездной основе, по договоренности, это является их дополнительным доходом и к магазину никакого отношения не имеет. Истцу отказали принять товар или обменять его на другой, поскольку в соответствии с правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>, линолеум является товаром, не подлежащим возврату или обмену. Считает, что нарушений со стороны магазина допущено не было.

Заслушав объяснение истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на договоре безвозмездного оказания работ (услуг).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 «О защите прав потребителей»  сфера действия данного закона распространяется на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации выраженной в постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Балабаевой Р.Н., <ДАТА2> в  торговом отделе  ООО «Спартак», где осуществляет свою деятельность ответчик, ею был приобретен линолеум надлежащего качества шириной 3 метра, стоимостью 2962 рубля. Также была оплачена доставка в размере 150 рублей. При приобретении линолеума истец просила продавца магазина и грузчиков его разрезать на два куска поперек полотна, так что бы получилось два куска линолеума по ширине 1,5 м. После доставки истец обнаружила, что линолеум порезан на два куска по 1 м, то есть не так как она указывала в магазине. Линолеум ей был доставлен надлежащего качества, а услуга по разрезанию линолеума оказана ненадлежащим образом. Ответчику была предъявлена письменная претензия с требованием вернуть ей денежные средства, уплаченные за покупку в размере 3112 рублей. В установленный законом срок ответчик ответ на претензию не направил.

Из объяснений представителя ответчика Хало Н.Н. следует, что в перечень услуг оказываемых магазином, не входит услуга по разрезанию линолеума. Покупатели вправе по личной договоренности с работниками магазина просить оказать им услугу по разрезанию приобретенного ими линолеума.

Свидетель <ФИО1> пояснила, что работает продавцом в магазине ООО «Спартак» с конца 2008 года. <ДАТА7> в магазин пришла покупатель Балабаева, которая очень долго выбирала линолеум. Выбрав подходящий линолеум, Балабаева, уточнив необходимые ей размеры линолеума по телефону, попросила разрезать его по 1 м, при этом у нее была бумага, на которой были указаны размеры. Магазин не оказывает покупателям услуг по разрезанию линолеума. По просьбе покупателей они бесплатно режут только вдоль. Если покупатель просит разрезать поперек, то грузчики, но не магазин, по своему усмотрению за соответствующую плату оказывают такую услугу. Балабаева привозила купленный линолеум в магазин на санках в сопровождении еще женщины и поясняла, что ей нужно было разрезать его иначе, но мы отказались принять этот линолеум, в свою очередь, пояснив, что отрезали, так как просила Балабаева по 1 м. Также пояснила, что о разрезании линолеума с Балабаевой договаривались устно, письменных соглашений не заключали.

Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что осенью 2010 года Балабаева попросила помочь ей отвезти в магазин линолеум, который она купила в магазине, так его порезали не правильно. Со слов Балабаевой, она приобрела указанный линолеум в магазине «Спартак», когда ей его доставили, обнаружила, что он разрезан не так как ей было нужно. Привезя линолеум в магазин, Балабаева хотела его вернуть, но продавец принять линолеум отказалась. Балабаева купила снова такой же линолеум, оформила доставку, и грузчики магазина предложили ей вместе с вновь приобретенным линолеумом привезти и тот который мы хотели вернуть.

Таким образом, из объяснений сторон следует, что между истцом и ответчиком заключен безвозмездный договор оказания услуг по разрезанию линолеума в устной форме.

Согласно представленному истцом в материалы дела товарному чеку <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что в ООО «Спартак» приобретено 2 метра линолеума 0367, стоимостью 1481 руб. за 1 метр, шириной 3 метра на общую сумму 2962 руб., а также оформлена и оплачена доставка в размере 150 руб.(л.д. 6).

Из почтового уведомления следует, что <ДАТА8> заказной корреспонденцией в адрес ООО «Спартак» направлено письмо от Балабаевой Р.Н. (л.д. 7).

Из претензии от <ДАТА9> следует, что Балабаева Р.Н. просит ООО «Спартак» расторгнуть договор купли - продажи от <ДАТА7> и вернуть ей денежные средства уплаченные за товар и доставку в размере 3112 руб., в связи с тем, что приобретенный ею линолеум не подходит ей для ремонта по размеру (л.д.8).

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА10> б/н следует, что ООО «Спартак» осуществляет прочую розничную торговлю в специализированных магазинах в соответствии с зарегистрированными видами экономической деятельности (л.д. 23-28).

Таким образом, правоотношения между гражданами и юридическими лицами по безвозмездному оказанию услуг, выполнению работ регулируется нормами главы 27 Гражданского кодекса РФ,  и не подпадает под действие закона о защите прав потребителя.

В соответствии статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается безвозмездным, если одна сторона обязана предоставить что-нибудь другой стороне бесплатно или без какого-либо другого встречного предоставления.

На основании части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 2 названной выше статьи установлено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

            Принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, а также последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место быть заключение в устной форме безвозмездного договора оказания услуг.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан и юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено письменных и других доказательств ненадлежащего исполнения безвозмездного договора оказания услуг по разрезанию линолеума, оснований для удовлетворения  исковых требований о взыскании денежных средств предварительно оплаченных за товар в размере 2962 руб. и убытков в виде расходов по доставке товара в размере 150 руб. судом не установлено.

Делая вывод о том, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 2962 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Балабаевой Рази Нурмухаметовны о взыскании денежных средств, предварительно уплаченных за товар в сумме 2962 рубля, убытков в виде расходов потребителя на доставку товаров, не соответствующих ассортименту в размере 150 рублей, неустойку за невыполнение законных  требований потребителя в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 2962 рубля, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей  и штрафа в пользу  Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                                              Е.В. Машковцева