Решение по делу № 2-1039/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-1039/2020 г. Иваново

УИД 37RS0010-01-2019-003629-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Авдеевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 03 июля 2020 г. гражданское дело по иску Митрофанова А. В. к ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов А.В. обратился в суд с иском, в котором (в редакции заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ООО «ДЭП №17» в свою пользу материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 303400 руб., стоимость услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6434 руб.

В судебные заседания 25 июня 2020 г. и 03 июля 2020 г. ни истец, ни его представитель не явились, извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Суслов П.Г. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства Ивановской области в судебное заседание не явился, извещён в порядке гл. 10 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Поскольку истец, либо его представитель в судебное заседание не явились дважды, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, то суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Митрофанова А. В. к ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17" о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с тем же иском в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: