Решение по делу № 2-912/2015 от 29.07.2015

№ 2-912/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тришкиной Е.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Тришкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») об истребовании документов, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а также предоставить истцу кредитную карту. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец полагает, что она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. Считает, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Считает, что ее права ущемлены, поскольку ей не была представлена полная информация до заключения договора, кроме того происходит необоснованный контроль и вмешательство со стороны банка, а также предоставление неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредитному договору. 08.12.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, ответа на данную претензию получено не было. В связи с изложенным, истец просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора, копию приложения к данному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Тришкина Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в АО «Банк Русский Стандарт» претензий от истца с требованиями о предоставлении документов не поступало. 24.06.2013г. между Банком и истцом был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. При подписании заявления Тришкина Е.В. указала, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карты, а также Тарифами по картам, действующим на дату подписания заявления. Кроме того, Тришкина Е.В. подтвердила получение на руки Тарифов и Условий. Вся необходимая и достоверная информация об услугах Банка еще до заключения договора была предоставлена ей для ознакомления. Приложенная к иску претензия не содержит требований о предоставлении информации, предусмотренной ст.10 Закона РФ № 2300-1, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически истец просит предоставить ей копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения. Необходимо принимать во внимание нормативные ограничения, установленные в отношении информации, являющейся банковской тайной. Информация, связанная с предоставлением истцу кредита, может быть предоставлена исключительно заемщику или его уполномоченному представителю. Сведений о неправомерном отказе Банка в предоставлении такой информации заемщику материалы дела не содержат. Истец, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенный, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратится в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из представленной нормы следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 08.12.2014г. Тришкина Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: договора на выпуск кредитной карты №, расширенной выписки по лицевому счету. В претензии истец также просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов; перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий; расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №.

Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Тришкина Е.В. фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

В обоснование своих доводов, истец указывает, что 08.12.2014г. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, прикладывая копию претензии, а также неполный и незаверенный реестр почтовых отправлений из г. Казани.

При этом надлежащих сведений об отправке указанной в иске претензии, оплате почтового отправления, номера почтового идентификатора истцом не приложено. Доказательств получения адресатом претензии не представлено.

Кроме того, из ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «Банк Русский Стандарт» от имени Тришкиной Е.В.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств не предоставления банком таких документов истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ Тришкиной Е.В. не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была представлена Тришкиной Е.В. или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишен права лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом Тришкиной Е.В. не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения у ответчика информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, в связи с чем, исковые требования Тришкиной Е.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований Тришкиной Е.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 26 сентября 2015 года включительно.

Судья А.П. Золотухин