Судья Абрамчик М.А. |
№ 33-1782/2025 |
24RS0032-01-2024-003280-22 2.162 |
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2025 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ашихминой Е.Ю.,
судей: Черновой Т.Л., Килиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
по частной жалобе представителя истца Карпова А.С. – Белькова А.С.,
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2024 года, которым постановлено:
«Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3519/2024 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей».
УСТАНОВИЛА:
Карпов А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 84 775,88 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., мотивируя требования тем, что 17.02.2022 в районе <адрес> по вине ФИО11, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащее ему (Карпову А.Б.) транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 168 806 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о доплате стоимости ремонта, а также выплате неустойки, оставлена без удовлетворения. Согласно экспертному заключению №848 расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 316 056 руб., с учетом износа 274 885 руб. Решением Ленинского района г. Красноярска от 06.12.2023 по делу № 2-2505/2023 в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 147 250 руб. В рамках рассмотрения данного гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно которой расходы на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Fortuner составляют без учета износа и с учетом износа – 400 831,88 руб. Поскольку в рамках рассмотренного дела Карпов А.Б. исковые требования не уточнял, суд разрешил требования в рамках заявленной к взысканию суммы страхового возмещения в размере 147 250 руб. (400 831,88 руб. – 316 056 руб. (выплаченная сумма)).
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе представитель истца Карпова А.С. – Бельков А.С. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, наличие у Карпова А.С. права на полное возмещение убытков.
Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем и в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы, определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца Карпова А.С. – Белькова А.С., (по доверенности от 21.06.2022), поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращение производства по делу возможно при установлении тождественности исковых требований с рассмотренными ранее. Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Прекращая производство по делу, суд указал на наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2023, которым были разрешены требования Карпова А.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, являющиеся предметом исковых требований по настоящему делу.
Между тем указанные обстоятельства не являются достаточным для определения тождественности исковых заявлений.
Так, согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карпова А.Б. в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 17.02.2022 по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Карпова А.Б. и <данные изъяты> под управлением ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере 147 250 руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.
При рассмотрении вышеуказанного дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой калькуляция расходов на восстановительный ремонт принадлежащего Карпову А.Б. транспортного средства <данные изъяты> без учета износа и с учетом износа составляет 400 831,88 руб.
При этом в решении суда от 06.12.2023 не указано по состоянию на какую дату экспертом произведена калькуляция расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, какие механические повреждения были причинены транспортному средству истца, все ли эти повреждения вошли в калькуляцию расходов и являлись основанием для обращения в суд с первоначальным иском. Доводы истца об ином объеме повреждений, не опровергнуты, следовательно, выводы суда о тождественности спора являются преждевременными.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.02.2025