Решение от 20.03.2013 по делу № 2-2004/2013 от 15.02.2013

2-2004/13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Трахова Р.А.

при секретаре Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицан А.В. к СК «Национальная Страховая Группа», Зосим С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Грицан А.В. обратился в суд с иском к СК «Национальная Страховая Группа», Зосим С.В., в котором просит взыскать с СК «Национальная Страховая Группа» страховое возмещение в размере 45 323 руб. 49 коп., с ответчика Зосим С.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, - 103 951 руб.20 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20400 руб.

В обоснование иска истец указал, что 06.08.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ЛАДА 217230, №. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель Зосим С.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, №, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Национальная Страховая Группа».

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, однако с результатами произведенной оценки и размером страхового возмещения – 74 676 руб. 51 коп. Грицан А.В. не согласился.

Он организовал производство независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217230, №, с учетом износа составила 172 468 руб. 16 коп., без учета износа – 178626 руб. 20 коп., а так же величина УТС – 45325 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кимлач С.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СК «Национальная Страховая Группа» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 14.03.2013г.

Ответчик Зосим С.В. возражал против удовлетворения иска, считает исковые требования завышенными.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 06.08.2012г. в 17 час. 25 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Зосим С.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2012г., где зафиксированы аварийные повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 23 ЕА № от 06.08.2012г. виновником указанного ДТП признан водитель Зосим С.В., который допустил столкновение с автомобилем истца, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, за что был подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в СК «Национальная Страховая Группа», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

В установленный законом срокистец обратился к ответчику СК «Национальная Страховая Группа» с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект необходимых документов.

По расчетам страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 74 676 руб. 51 коп., которая и была выплачена Грицан А.В.

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно отчета об оценке № от 04.12.2012г., составленного ИП Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 172 468 руб. 16 коп., без учета износа – 178626 руб. 20 коп., величина утраты товарной стоимости вышеназванного автомобиля – 45 325 руб.

Оснований сомневаться в заключении оценщика ИП Л. у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату – страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы – страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так как лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120000 руб., то взысканию с ответчика СК «Национальная Страховая Группа» в пользу истца подлежит страховая выплата в размере 45 323 руб. 49 коп. (120000 руб. – 74 676 руб. 51 коп.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зосим С.В. в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба, определенного экспертизой, и взыскиваемой страховой суммой с СК «Национальная Страховая Группа» в размере 103 951 руб.20 коп. (223 951 руб. 20 коп. – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные расходы: с ответчика СК «Национальная Страховая Группа» - 5220 руб., с ответчика Зосим С.В. – 12 180 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 323 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5220 ░░░., ░ ░░░░░ 50 543 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 103 951 ░░░.20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 180 ░░░., ░ ░░░░░ 116 131 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: