Решение по делу № 2-453/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                      с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием ответчиков Черкасова Д.В., Черкасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Черкасову Д. В., Черкасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 569 рублей 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 955 рублей 70 копеек, а так же обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что Черкасову Д.В. и Черкасовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 708 000 рублей под 12,75 % годовых на срок 240 месяцев, на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости: земельный участок, категория земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1314 кв.м., кадастровый №, жилой дом площадь – 53,2 кв.м., кадастровый номер – №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчики производили с нарушением сроков и неполном объеме нерегулярно, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 775 569 рублей 65 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 46 823 руб. 92 коп., просроченные проценты – 34 697 руб. 14 коп., просроченный основной долг 685 026 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг 9 022 руб. 52 коп. Истцом было направлено требование в адрес ответчиков о погашении задолженности, однако в настоящее время указанная задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 613 рублей 66 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 46 823 руб. 92 коп., просроченные проценты – 17 741 руб. 14 коп., просроченный основной долг 685 026 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг 9 022 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 955 рублей 70 копеек, а так же обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Черкасов Д.В. в судебном заседании признал о наличии имеющейся задолженности перед истцом, просил снизить неустойку по просроченным процентам до разумных пределов.

Ответчик Черкасова Н.А. в судебном заседании признала о наличии имеющейся задолженности перед истцом, просила снизить неустойку по просроченным процентам до разумных пределов.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

        В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и Черкасовым Д.В., Черкасовой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере 708 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 12,75% годовых, на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом (л.д.11-19.).

    Исполнение кредитного обязательства созаемщиков обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих в совместной собственности Черкасову Д.В. и Черкасовой Н.А. (л.д.34-45).

         В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика (л.д.12).

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 708 000 руб. были выданы созаемщикам, что подтверждается выпиской по счету (л.д.103-106).

        Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента перечисления денежных средств, между сторонами возникли взаимные кредитные права и обязанности.

    Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых (л.д.11).

    Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей п.4.1. договора.

    Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей п.4.2. договора.

    В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого дома и земельного участка, находящейся по адресу: <адрес>, в общей собственности Черкасова Д.В. и Черкасовой Н.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.52), с указанием обременения – ипотека.

    В судебном заседании установлено, не оспаривается стороной ответчика, что ответчиками допускались просрочки внесения платежей, указанные в иске, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения образовалась задолженность в размере 758 613 рублей 66 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 46 823 руб. 92 коп., просроченные проценты – 17 741 руб. 14 коп., просроченный основной долг 685 026 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг 9 022 руб. 52 коп.

     В связи с имеющейся задолженностью, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено (л.д.46).

    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

    В соответствии с 5.3.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявит аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию предъявлена сумма просроченных процентов в размере 17 741 руб. 14 коп., сумма просроченного основного долга в размере 685 026 руб. 07 коп. и неустойка за просроченные проценты в размере 46 823 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 9 022 руб. 52 коп.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, трудное материальное положение ответчиков, принятые меры к погашению задолженности, период просрочки, размер просроченных процентов (17 741 руб. 14 коп.) и неустойки за просроченные проценты (46 823 руб. 92 коп.), размер просроченного основного долга (685 026 руб. 07 коп.) и неустойки за просроченный основной долг (9 022 руб. 52 коп.) суд, применительно к ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ) усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки за просроченные проценты до 20 000 руб. расценив ее несоразмерной последствиям нарушения созаемщиками кредитных обязательств, поскольку ответчиками уже внесена достаточно существенная суммя в погашение долга.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, с учетом уменьшения размера неустойки за просроченные проценты, определяет сумму подлежащую взысканию с ответчиков в размере 731 789 руб. 70 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 20 000 руб., просроченные проценты – 17 741 руб. 14 коп., просроченный основной долг 685 026 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг 9 022 руб. 52 коп.; ответчиками расчет не оспорен.

     Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

        В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    В судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенного заемщиком, превышал три месяца, такая просрочка допускалась ответчиками в период действия кредитного договора и по настоящее время, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Поскольку обязанность возвратить всю сумму кредита возникает до обращения в суд в связи наступлением предусмотренных законом или договором условий (просрочки оплаты периодических платежей), то в составе неисполненного обязательства должны учитываться все заявленные ко взысканию банком суммы основного долга и процентов. Однако, размер неисполненного обязательства должен определяться без учета неустойки, так как неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной стоимости дома достигнуто не было; для ее определения истцом представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 530 000 рублей, из них стоимость земельного участка – 150 000 руб. (л.д. 62 об.). Ответчиками не оспаривалось данное заключение.

    У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт имеет надлежащую квалификацию и опыт по составлению отчета об оценке недвижимого имущества.

    Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома – 304 000 руб. (80% от 380 000 руб.), земельного участка – 120 000 руб. (80% от 150 000 руб.).

    В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.52) ответчикам Черкасову Д.В., Черкасовой Н.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, определив начальную продажную стоимость с учетом произведенной оценки:

- жилого дома: 304 000 руб. (80% от 380 000 руб.).

- земельного участка: 120 000 руб. (80% от 150 000 руб.).

С требованием о досрочном взыскании суммы долга с созаемщиков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков Черкасова Д.В., Черкасовой Н.А. обязательств по уплате кредитору - публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженности по кредитному договору в сумме 731 789 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию в солидарном порядке.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 955 рублей 70 копеек в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 731 789 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ – 304 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 955 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ 8 477 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

                                        ░░░░ № 2-453/2017

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░                      ░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 731 789 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ – 304 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 955 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ 8 477 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░