cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-2896/2023

Решение по делу № 33-2896/2023 от 10.02.2023

Судья – Новикова О.В.

Дело № 33 – 2896/2023

Суд первой инстанции дело № 2-2365/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002064-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11.04.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Елькина Вячеслава Юрьевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23.11.2022 по иску Федеральной службы судебных приставов к Елькину Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Елькину В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что Елькин В.Ю. на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 20.11.2012 № 2801-к назначен на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 19.02.2018 года № ** с Елькиным В.Ю. расторгнут служебный контракт. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу **/2018 исковые требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средства удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» взысканы убытки в размере 3606925,26 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 оставлены без изменения. Платежным поручением от 23.12.2020 № ** Федеральной службой судебных приставов на основании вышеуказанного решения возмещены убытки по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» в размере 3647960,26 рублей. Убытки Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причинены в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в результате чего ФССП России приобрело право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. Просит взыскать в пользу Федеральной службы судебных приставов с Елькина В.Ю. убытки в порядке регресса в размере 3647960,26 рублей.

Судом постановлено решение от 23.11.2022, которым исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворены в полном объеме, также с Елькина В.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26440 рублей.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе указал, что к спорным правоотношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Работник обязан возместить прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Указывает, что сотрудник, виновный в причинении ущерба, несет материальную ответственность только за убытки, то есть вред, который находится в прямой причинной связи между действием (бездействием) работника и наступившими последствиями. Суд не учел фактические обстоятельства причинения убытков, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика при осуществлении исполнительного производства, отсутствие умышленной формы вины при причинении ущерба, размер среднего заработка и его соотношение с суммой ущерба и не снизил сумму ущерба. Указывает на то обстоятельство, что был не извещен о дате и времени судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение права ответчика на судебную защиту, так как он был не извещен о дате и времени рассмотрения дела определением судебной коллегии от 21.03.2023 определено о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, третье лицо ГУП СО «Газовые сети» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили, представителей в суд не направили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

На основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 20.11.2012 № ** Елькин В.Ю. назначен на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга, временно, на период отсутствия основного работника (т.1 л.д. 70).

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 23.04.2013 № ** ответчик назначен на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга постоянно (т.1 л.д. 71).

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 21.02.2018 № ** с Елькиным В.Ю. служебный контракт расторгнут в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (т.1 л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 исковые требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» взысканы убытки в сумме 3606925,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41035 рублей (т.1 л.д. 40-50).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Елькиным В.Ю. в течение 2015-2017 года были возбуждены и в дальнейшем завершены исполнительные производства в отношении Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети», в том числе:

- № ** (возбуждено 12.01.2017, завершено) взыскатель Х., на сумму 175000 рублей;

- № ** (возбуждено 01.12.2016, завершено 20.12.2016) взыскатель У., на сумму 480000 рублей;

- № ** (возбуждено 01.12.2016, завершено 20.12.2016), взыскатель К1., на сумму 340000 рублей;

- № ** (возбуждено 27.10.2016, завершено 14.11.2016), взыскатель Ч., на сумму 430000 рублей;

- № ** (возбуждено 22.09.2016, завершено 17.10.2016), взыскатель А., на сумму 317000 рублей;

- № ** (возбуждено 22.09.2016, завершено 17.10.2016), взыскатель С., на сумму 301000 рублей;

- № ** (возбуждено 10.06.2016, завершено 28.07.2016), взыскатель В1., на сумму 367501,8 рублей;

- № ** (возбуждено 10.06.2016, завершено 28.07.2016), взыскатель Ш., на сумму 331498,2 рублей;

- № ** (возбуждено 20.07.2015, завершено 28.07.2015), взыскатель С., на сумму 289329,36 рублей;

- № ** (возбуждено 25.05.2015, завершено 03.06.2015), взыскатель В2., на сумму 24380,48 рублей, а также 50000 рублей исполнительский сбор;

- № ** (возбуждено 07.04.2015, завершено 28.07.2015), взыскатель К2., на сумму 99993,07 рублей;

- № ** (возбуждено 25.02.2015, завершено 17.03.2015), взыскатель Б., на сумму 92883,14 рублей;

- № ** (возбуждено 25.05.2015, завершено 03.06.2015), взыскатель ООО «***», на сумму 39734,2 рублей;

- № ** (возбуждено 25.05.2015, завершено 03.06.2015), взыскатель ООО «***» на сумму 115693 руб. 24 коп.

Со счета ГУП СО «Газовые сети» на расчетный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области судебным приставом-исполнителем Елькиным В.Ю. списаны денежные средства. В подтверждение списания средств со счета предприятия представлены платежные ордера за период с 23.06.2016 по 17.02.2017.

Впоследствии указанные денежные средства в общей сумме 3606925,26 рублей перечислены поименованным выше физическим лицам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 оставлено без изменения (т.1 л.д. 51-61).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 оставлены без изменения (т.1 л.д. 62-68).

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2019 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17.12.2021 Елькин В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено уголовное наказание (т.1 л.д. 92-138).

Приговором суда установлено, что Елькин В.Ю. в период с 20.11.2012 по 19.02.2018, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. С конца февраля 2015 года по февраль 2017 года Елькин В.Ю. и неустановленное лицо реализовали возникший преступный умысел на хищение денежных средств с депозитного счёта № **, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области - БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, поступающих от должника Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» во исполнение требований по исполнительным производствам, путем обмана сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. В указанный период времени Елькин В.Ю., неоднократно, реализуя вышеуказанный умысел, действуя по ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, обладая сведениями о том, что в производстве Ленинского районного отдела города Екатеринбург УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства, по которым от должника Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» на депозитный счет № **, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области поступают денежные средства, воспользовавшись доверительным отношением сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, не осведомленных о совершаемых преступлениях, используя их учетную запись, внес заведомо ложные сведения в электронную базу АИС ПК ФССП о поступлении в Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исполнительных листов, якобы выданных Арбитражным судом Свердловской области по делам, содержащих сведения об имеющейся задолженности у ГУП СО «Газовые сети», совершая таким образом обман. На основании указанных выше ложных сведений, внесённых им в базу АИС ПК ФССП, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынес постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указал ложные сведения о якобы имеющейся задолженности у ГУП СО «Газовые сети», о чем им внесены сведения в базу АИС ПК ФССП. Зная о перечислении денежных средств от должника ГУП СО «Газовые сети» на депозитный счет № **, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынес постановления о распределении денежных средств по исполнительным производствам, согласно которым необходимо произвести распределение денежных средств по указанному исполнительному производству, перечислив денежные средства. Неустановленное лицо утвердило вынесенные Елькиным В.Ю. постановления о распределении денежных средств по исполнительным производствам. На основании утвержденных постановлений о распределении денежных средств были составлены заявки на кассовый расход о перечислении денежных средств с депозитного счёта № **, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на карточные счета в банке ПАО «Сбербанк России». Неустановленное лицо утвердило вышеуказанные заявки на кассовый расход. На основании указанных выше постановлений и заявок на кассовый расход с депозитного счёта Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области № **, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), на карточный счет перечислены денежные средства.?После перечисления денежных средств на карточный счёт Елькин В.Ю. и неустановленное лицо распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

В результате перечисленных выше действий Елькина В.Ю. и неустановленного лица с депозитного счета № **, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России о Свердловской области, БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, похищены денежные средства в сумме 2938192 рубля 98 копеек, поступившие от Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети», чем причинен ущерб Ленинскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в особо крупном размере.

Также приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019 Елькин В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 (три преступления) УК РФ (т.1 л.д. 139-147).

Приговором суда установлено, что в 2015 году Елькин В.Ю. незаконно перечислил денежные средства с депозитного счета Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на расчетные счета ИП К2., ООО «***», ООО «***», в результате умышленных преступных действий Елькина В.Ю. УФССП России по Свердловской области причинен имущественный ущерб в размере 255421,14 рублей, так как оно является временным распорядителем денежных средств, поступивших от должника ГУП СО «Газовые сети».

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020, приговоры Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2019 и от 21.10.2019 имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение. Установленные данными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании судом установлено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 исполнено. Платежным поручением от 23.12.2020 № ** Федеральной службой судебных приставов на основании вышеуказанного судебного акта возмещены убытки Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» в размере 3647960,26 рублей с учетом государственной пошлины (т.1 л.д. 9).

Однако прямым действительным ущербом является сумма непосредственно причиненных ответчиком убытков в размере 3606925,26 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение, с Елькина В.Ю. подлежит взысканию причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (ч. 1). Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ч. 2).

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью Елькина В.Ю., его тяжелым материальным и семейным положением, которые могли бы служить основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, ответчиком ни возражениях на иск, ни в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств суду не представлено.

Основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Приложенные ответчиком к своим возражениям тексты судебных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку они вынесены по иным делам, преюдициального значения не имеют.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части, вследствие чего с Елькина В.Ю. в пользу ФССП России следует взыскать в возмещение ущерба в порядке регресса 3606925,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец с учетом характера спора был освобожден, в размере 26234,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 23.11.2022 отменить. Принять новое решение.

Взыскать с Елькина Вячеслава Юрьевича в пользу Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) убытки в порядке регресса в размере 3606925,26 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Елькина Вячеслава Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26234,63 рубля.

Председательствующий

Судьи

Судья – Новикова О.В.

Дело № 33 – 2896/2023

Суд первой инстанции дело № 2-2365/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002064-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11.04.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Елькина Вячеслава Юрьевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23.11.2022 по иску Федеральной службы судебных приставов к Елькину Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Елькину В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что Елькин В.Ю. на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 20.11.2012 № 2801-к назначен на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 19.02.2018 года № ** с Елькиным В.Ю. расторгнут служебный контракт. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу **/2018 исковые требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средства удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» взысканы убытки в размере 3606925,26 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 оставлены без изменения. Платежным поручением от 23.12.2020 № ** Федеральной службой судебных приставов на основании вышеуказанного решения возмещены убытки по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» в размере 3647960,26 рублей. Убытки Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причинены в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в результате чего ФССП России приобрело право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. Просит взыскать в пользу Федеральной службы судебных приставов с Елькина В.Ю. убытки в порядке регресса в размере 3647960,26 рублей.

Судом постановлено решение от 23.11.2022, которым исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворены в полном объеме, также с Елькина В.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26440 рублей.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе указал, что к спорным правоотношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Работник обязан возместить прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Указывает, что сотрудник, виновный в причинении ущерба, несет материальную ответственность только за убытки, то есть вред, который находится в прямой причинной связи между действием (бездействием) работника и наступившими последствиями. Суд не учел фактические обстоятельства причинения убытков, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика при осуществлении исполнительного производства, отсутствие умышленной формы вины при причинении ущерба, размер среднего заработка и его соотношение с суммой ущерба и не снизил сумму ущерба. Указывает на то обстоятельство, что был не извещен о дате и времени судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение права ответчика на судебную защиту, так как он был не извещен о дате и времени рассмотрения дела определением судебной коллегии от 21.03.2023 определено о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, третье лицо ГУП СО «Газовые сети» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили, представителей в суд не направили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

На основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 20.11.2012 № ** Елькин В.Ю. назначен на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга, временно, на период отсутствия основного работника (т.1 л.д. 70).

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 23.04.2013 № ** ответчик назначен на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга постоянно (т.1 л.д. 71).

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 21.02.2018 № ** с Елькиным В.Ю. служебный контракт расторгнут в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (т.1 л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 исковые требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» взысканы убытки в сумме 3606925,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41035 рублей (т.1 л.д. 40-50).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Елькиным В.Ю. в течение 2015-2017 года были возбуждены и в дальнейшем завершены исполнительные производства в отношении Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети», в том числе:

- № ** (возбуждено 12.01.2017, завершено) взыскатель Х., на сумму 175000 рублей;

- № ** (возбуждено 01.12.2016, завершено 20.12.2016) взыскатель У., на сумму 480000 рублей;

- № ** (возбуждено 01.12.2016, завершено 20.12.2016), взыскатель К1., на сумму 340000 рублей;

- № ** (возбуждено 27.10.2016, завершено 14.11.2016), взыскатель Ч., на сумму 430000 рублей;

- № ** (возбуждено 22.09.2016, завершено 17.10.2016), взыскатель А., на сумму 317000 рублей;

- № ** (возбуждено 22.09.2016, завершено 17.10.2016), взыскатель С., на сумму 301000 рублей;

- № ** (возбуждено 10.06.2016, завершено 28.07.2016), взыскатель В1., на сумму 367501,8 рублей;

- № ** (возбуждено 10.06.2016, завершено 28.07.2016), взыскатель Ш., на сумму 331498,2 рублей;

- № ** (возбуждено 20.07.2015, завершено 28.07.2015), взыскатель С., на сумму 289329,36 рублей;

- № ** (возбуждено 25.05.2015, завершено 03.06.2015), взыскатель В2., на сумму 24380,48 рублей, а также 50000 рублей исполнительский сбор;

- № ** (возбуждено 07.04.2015, завершено 28.07.2015), взыскатель К2., на сумму 99993,07 рублей;

- № ** (возбуждено 25.02.2015, завершено 17.03.2015), взыскатель Б., на сумму 92883,14 рублей;

- № ** (возбуждено 25.05.2015, завершено 03.06.2015), взыскатель ООО «***», на сумму 39734,2 рублей;

- № ** (возбуждено 25.05.2015, завершено 03.06.2015), взыскатель ООО «***» на сумму 115693 руб. 24 коп.

Со счета ГУП СО «Газовые сети» на расчетный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области судебным приставом-исполнителем Елькиным В.Ю. списаны денежные средства. В подтверждение списания средств со счета предприятия представлены платежные ордера за период с 23.06.2016 по 17.02.2017.

Впоследствии указанные денежные средства в общей сумме 3606925,26 рублей перечислены поименованным выше физическим лицам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 оставлено без изменения (т.1 л.д. 51-61).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 оставлены без изменения (т.1 л.д. 62-68).

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2019 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17.12.2021 Елькин В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено уголовное наказание (т.1 л.д. 92-138).

Приговором суда установлено, что Елькин В.Ю. в период с 20.11.2012 по 19.02.2018, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. С конца февраля 2015 года по февраль 2017 года Елькин В.Ю. и неустановленное лицо реализовали возникший преступный умысел на хищение денежных средств с депозитного счёта № **, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области - БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, поступающих от должника Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» во исполнение требований по исполнительным производствам, путем обмана сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. В указанный период времени Елькин В.Ю., неоднократно, реализуя вышеуказанный умысел, действуя по ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, обладая сведениями о том, что в производстве Ленинского районного отдела города Екатеринбург УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства, по которым от должника Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» на депозитный счет № **, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области поступают денежные средства, воспользовавшись доверительным отношением сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, не осведомленных о совершаемых преступлениях, используя их учетную запись, внес заведомо ложные сведения в электронную базу АИС ПК ФССП о поступлении в Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исполнительных листов, якобы выданных Арбитражным судом Свердловской области по делам, содержащих сведения об имеющейся задолженности у ГУП СО «Газовые сети», совершая таким образом обман. На основании указанных выше ложных сведений, внесённых им в базу АИС ПК ФССП, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынес постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указал ложные сведения о якобы имеющейся задолженности у ГУП СО «Газовые сети», о чем им внесены сведения в базу АИС ПК ФССП. Зная о перечислении денежных средств от должника ГУП СО «Газовые сети» на депозитный счет № **, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынес постановления о распределении денежных средств по исполнительным производствам, согласно которым необходимо произвести распределение денежных средств по указанному исполнительному производству, перечислив денежные средства. Неустановленное лицо утвердило вынесенные Елькиным В.Ю. постановления о распределении денежных средств по исполнительным производствам. На основании утвержденных постановлений о распределении денежных средств были составлены заявки на кассовый расход о перечислении денежных средств с депозитного счёта № **, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на карточные счета в банке ПАО «Сбербанк России». Неустановленное лицо утвердило вышеуказанные заявки на кассовый расход. На основании указанных выше постановлений и заявок на кассовый расход с депозитного счёта Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области № **, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), на карточный счет перечислены денежные средства.?После перечисления денежных средств на карточный счёт Елькин В.Ю. и неустановленное лицо распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

В результате перечисленных выше действий Елькина В.Ю. и неустановленного лица с депозитного счета № **, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России о Свердловской области, БИК: **, ИНН: **, КПП: ** УФК по Свердловской области (л/сч **), Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, похищены денежные средства в сумме 2938192 рубля 98 копеек, поступившие от Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети», чем причинен ущерб Ленинскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в особо крупном размере.

Также приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019 Елькин В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 (три преступления) УК РФ (т.1 л.д. 139-147).

Приговором суда установлено, что в 2015 году Елькин В.Ю. незаконно перечислил денежные средства с депозитного счета Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на расчетные счета ИП К2., ООО «***», ООО «***», в результате умышленных преступных действий Елькина В.Ю. УФССП России по Свердловской области причинен имущественный ущерб в размере 255421,14 рублей, так как оно является временным распорядителем денежных средств, поступивших от должника ГУП СО «Газовые сети».

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020, приговоры Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2019 и от 21.10.2019 имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение. Установленные данными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании судом установлено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 исполнено. Платежным поручением от 23.12.2020 № ** Федеральной службой судебных приставов на основании вышеуказанного судебного акта возмещены убытки Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» в размере 3647960,26 рублей с учетом государственной пошлины (т.1 л.д. 9).

Однако прямым действительным ущербом является сумма непосредственно причиненных ответчиком убытков в размере 3606925,26 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение, с Елькина В.Ю. подлежит взысканию причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (ч. 1). Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ч. 2).

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью Елькина В.Ю., его тяжелым материальным и семейным положением, которые могли бы служить основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, ответчиком ни возражениях на иск, ни в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств суду не представлено.

Основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Приложенные ответчиком к своим возражениям тексты судебных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку они вынесены по иным делам, преюдициального значения не имеют.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части, вследствие чего с Елькина В.Ю. в пользу ФССП России следует взыскать в возмещение ущерба в порядке регресса 3606925,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец с учетом характера спора был освобожден, в размере 26234,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 23.11.2022 отменить. Принять новое решение.

Взыскать с Елькина Вячеслава Юрьевича в пользу Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) убытки в порядке регресса в размере 3606925,26 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Елькина Вячеслава Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26234,63 рубля.

Председательствующий

Судьи

33-2896/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Федеральная Служба Судебных Приставов
Ответчики
Елькин Вячеслав Юрьевич
Другие
ГУП СО "Газовые сети"
Суд
Пермский краевой суд
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
10.02.2023Передача дела судье
21.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
11.04.2023Судебное заседание
18.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2023Передано в экспедицию
11.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее