Решение по делу № 33-4191/2023 от 02.11.2023

Дело № 33-4191/2023

Судья: Елагина О.А. (дело № 2-388/2023

УИД: 68RS0011-01-2023-000236-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Горелика А.Б., Малининой О.Н.

при секретаре Ивойловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Алексеевича к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным

по апелляционной жалобе Степанова Сергея Алексеевича на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 06 июля 2023 года взыскано со Степанова С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №5181741621 от 14.03.2022 г. в размере 82495 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2674 рублей 87 копеек.

    В удовлетворении встречных исковых требований Степанова С. А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора №5181741621 от 14.03.2022 г. недействительным, отказано.

При рассмотрении дела Степановым С.А. было подано встречное исковое заявление о признании кредитных договоров № 5181741621 от 14.03.2022г. и № 3537600731 от 15.01.2021г. недействительными. Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 21.06.2023г. из гражданского дела № 2-197/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Степанова С.А. о признании кредитного договора недействительным в отдельное производство выделены требования Степанова С.А. о признании кредитного договора № 3537600731 от 15.01.2021г. недействительным.

Исковые требования Степанов С.А. обосновал тем, что его сотрудничество с указанной кредитной организацией началось с заключения кредитного договора № 3537600731 от 15.01.2021г. на сумму 9999руб. сроком на 6 месяцев, денежные средства по которому ему не выдавались. По этому кредиту им были выплачены денежные средства в размере 11844,29руб., процент по данному кредитному договору считает 240% годовых. Сотрудники кредитной организации, которые заключали с ним кредитный договор, были проинформированы им о том, что постоянного места работы он не имеет. Указанное им место работы садоводческое товарищество «Восход» является всего лишь местом возможного временного заработка. Досудебное урегулирование конфликта стало невозможным после прихода к нему коллекторов ПАО «Совкомбанк». Степанов С.А. полагает, что сотрудники Банка воспользовались его трудным финансовым положением для оформления крайне невыгодного для него договора, с условиями которого ему пришлось согласиться.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что сделка между Степановым С.А. и ПАО «Совкомбанк» была заключена под влиянием обмана со стороны кредитной организации, так как представитель банка обещал ему улучшение его кредитной истории. Задолженности по данному кредитному договору у него нет, так как денежные средства по этому кредиту им полностью выплачены. Такие требования он заявил с той целью, чтобы Банк отказался от исковых требований к нему о взыскании кредитной задолженности по другому кредитному договору № №5181741621 от 14.03.2022г., задолженность по которому не погашена. Считает, что по данному договору Банком получена прибыль выше, чем закон позволяет ему получать с физических лиц. Считает условия по кредитному договору, которые он был вынужден подписать - кабальными.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

15.01.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и Степановым С.А. был заключен договор потребительского кредита № 3537600731 При заключении данного договора между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с положениями Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» были согласованы индивидуальные условия Договора потребительского кредита, по которым Банк предоставил заемщику 9999руб. на шесть месяцев под 31% годовых. Заемщик Степанов С.А. путем последовательных шести платежей в размере 1825,05руб. по 20 число каждого месяца и не позднее 15.07.2021г. обязался погашать кредит. Способ погашения обязательств определен в соответствии с общими условиями. В индивидуальных условиях согласована ответственность заемщика в размере 20% годовых в случае ненадлежащего исполнения условий договора, указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. (п.14 Индивидуальных условий) Согласие с положениями, отраженными в индивидуальных условиях потребительского кредита № 3537600731 от 15.01.2021г. стороны выразили в виде подписей со стороны представителя Банка Щедровой Т.А. и заемщика Степанова С.А.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 15.01.2021г. Степанов С.А. обращался в Банк с заявлением о предоставлении указанного потребительского кредита и просил Банк предоставить потребительский кредит на сумму 9999руб. на 6 месяцев под 31% годовых, просил открыть ему банковский счет для предоставления указанного кредита путем акцепта настоящего заявления (оферты) Также Степанов С.А. просил выдать в связи с этим ему банковскую карту для использования в соответствии с целями получаемого кредита, получил памятку держателя банковских карт кредитной организации и своей подписью подтвердил получение банковской карты, просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита. Также в заявлении Степанов С.А. выразил свое согласие с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и тарифами комиссионного вознаграждения за эти услуги, указал, что согласен с условиями акции «Кредитный доктор выгоднее с Халвой», информация о которой размещена на официальном сайте Банка.

На сайте ПАО «Совкомбанк» размещены условия программы улучшения кредитной истории. Данные условия включают в себя несколько шагов по улучшению кредитной истории, которые предусматривают оформление карты «Халва» и выполнение специальной программы по улучшению кредитной истории, которая включает в себя защиту имущества с суммой покрытия до 550 000руб., получение кредита до 20000руб. для оплаты покупок в магазинах и получение кредита наличными на сумму до 60000руб., расходуя средства любым способом.

При изложенных обстоятельствах Степанов С.А. и ПАО «Совкомбанк» совершали целый ряд последовательных действий, в частности ознакомление с общими условиями потребительского кредита, подача Степановым С.А. заявления о предоставлении ему потребительского кредита путем выдачи банковской карты, согласование индивидуальных условий потребительского кредита, подписание их сторонами с подтверждением получения заемщиком всей необходимой ему информации, указывающих на получение сторонами всей необходимой информации при заключении договора и ознакомлении с ним потребителя финансовых услуг.

Доказательств, что сотрудники кредитной организации воспользовались его трудным финансовым положением для оформления крайне невыгодного для него договора, с условиями которого ему пришлось согласиться, Степановым С.А. не представлено. Степанов С.А. был не просто согласен с индивидуальными условиями потребительского кредита, но и выполнил все условия, в связи с чем не имеет задолженности по кредитному договору, на что указывает сам в своем исковом заявлении, а также на то, что обращение в суд с данным исковым заявлением вызвано тем, чтобы ПАО «Совкомбанк» отказалось от исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору №5181741621 от 14.03.2022г.

Довод Степанова С.А. о том, что по данному договору Банком получена прибыль выше, чем закон позволяет ему получать с физических лиц, был предметом исследования суда первой инстанции и признан несостоятельным.

Положениями части 2 статьи 1, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. ( в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора). В индивидуальных условиях договора № 3537600731 от 15.01.2021г. процентная ставка составляет 31% годовых, что отражено в п.4 Индивидуальных условий на первой странице, что соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами договор о потребительском кредитовании соответствует требованиям закона и оснований для признания данного кредитного договора недействительным не имеется.

    Судом первой инстанции установлено, что имел место факт добровольного совершения Степановым С.А. действий, повлекших заключение кредитного договора № 3537600731 от 15.01.2021г. на изложенных в нем условиях, с которыми он был ознакомлен до подписания договора, согласился с условиями, в том числе, в части порядка определения процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, денежные суммы в качестве оплаты по кредиту вносились добровольно также на основании волеизъявления Степанова С.А.. Доказательств заключения сделки под влиянием обмана суду не представлено. Кабальности оспариваемого потребительского кредита не установлено. Индивидуальные условия кредитного договора нельзя признать крайне невыгодными для истца, поскольку они не отличаются от условий таких договоров для всех физических лиц ПАО «Совкомбанк», общие условия которых едины для всех физических лиц.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам права, которые приведены в решении, и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2023 года.