Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-689/2020 - (16-1288/2019) от 23.12.2019

                                            №16-689/2020

                                            (16-1288/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        28 февраля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Тухватуллина Сергея Наилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 01 июля 2019 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухватуллина Сергея Наилевича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области № 3-283/2019 от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области № 12-64/2019 от 13 сентября 2019 года, Тухватуллин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

        В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Тухватуллин С.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При рассмотрении дела установлено, что 30 апреля 2019 года в 16 часов 53 минуты по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Освобождения Урала, д. 1, водитель Тухватуллин С.Н., управлявший в 14 часов 50 минут на улице Железнодорожная, 5а в г. Кыштыме автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Факт управления Тухватуллиным С.Н. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Тухватуллина С.Н. от управления транспортным средством от 30 апреля 2019 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении Тухватуллина С.Н. на медицинское освидетельствование от 30 апреля 2019 года (л.д. 4), актом №199 медицинского освидетельствования Тухватуллина С.Н. на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2019 года (л.д. 8), видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении Тухватуллина С.Н. (л.д. 12), показаниями свидетелей К. П. Г.. (л.д. 42-44, 62-64) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины Тухватуллина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Тухватуллиным С.Н. в жалобе не оспаривается и достоверно подтвержден материалами дела.

Порядок направления Тухватуллина С.Н. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Тухватуллиным С.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для направления водителя Тухватуллина С.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Пройти освидетельствование Тухватуллин С.Н. согласился и оно было проведено с помощью технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400», заводской номер 069336D, которое прошло поверку 12.02.2019 года и тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования у Тухватуллина С.Н. не было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Указанный результат освидетельствования Тухватуллина С.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами; с результатом освидетельствования Тухватуллин С.Н. согласился.

Между тем при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Тухватуллин С.Н. находится в состоянии опьянения, в связи с чем в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил Тухватуллин С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Тухватуллин С.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной записью, удостоверенной подписью, в соответствующей графе протокола.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Тухватуллина С.Н. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления процессуальных документов зафиксирован на видеозапись в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, которая в полном объеме отражает ход и результаты применения в отношении Тухватуллина С.Н. мер обеспечения по делу.

Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тухватуллин С.Н. согласился, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, однако в медицинском учреждении Тухватуллин С.Н. отказался от исследований и данное обстоятельство зафиксировано фельдшером «ГБУЗ Городская больница им. А.П. Силаева» Г. в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №199 от 30 апреля 2019 года, составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (л.д. 8).

Доводы Тухватуллина С.Н. о том, что фельдшер Г. не имела право производить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о прохождении Г. подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, несостоятельны. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №199 от 30 апреля 2019 года содержит сведения, свидетельствующие о том, что Г. является уполномоченным на производство медицинского освидетельствования должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, она имеет соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования № 967-16 от 20 июля 2016 года.

Доводы жалобы Тухватуллина С.Н. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как готов был сдать анализ крови, вместо анализа мочи, также несостоятельны.

При рассмотрении дела была установлено, что в ходе медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, фельдшером произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

Поскольку при первом исследовании выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось и Тухватуллину С.Н. было предложено сдать биологический объект – мочу на анализ.

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены.

Между тем, утверждения Тухватуллина С.Н. о том, что у него отсутствовала возможность сдать мочу, объективными данными не подтверждены.

Как следует из показаний фельдшера Г. Тухватуллин С.Н. находился в медицинском учреждении длительное время – около полутора часов, и не был ограничен во времени для предоставления биологического объекта, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При всех предоставленных ему возможностях Тухватуллин С.Н. мочу не сдал – в первый раз сотруднику медицинского учреждения им вместо мочи в баночке для анализов была представлена вода, второй раз он уклонился от исследования, сославшись на то, что не может сдать материал, при этом никаких пояснений о причинах невозможности сдать мочу освидетельствуемый не давал.

Кроме того, факт отказа Тухватуллина С.Н. от сдачи мочи и фальсификация им пробы (предоставление воды вместо мочи), достоверно подтвержден показаниями свидетеля К. допрошенного в ходе судебного заседания с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фельдшером правомерно сделано медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», запись о чем внесена в акт медицинского освидетельствования.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ Тухватуллина С.Н. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем фальсификации биологического объекта (мочи) при проведении медицинского освидетельствования установлен в ходе рассмотрения дела на основании приведенных выше доказательств, сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что Тухватуллнин С.Н. не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, или не имел объективной возможности выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не имеется.

Действия Тухватуллнина С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Тухватуллину С.Н. разъяснены, в протокол об административном правонарушении Тухватуллин С.Н. внес свои объяснений и подписал протокол в установленных для этого графах. Копия протокола об административном правонарушении вручена Тухватуллину С.Н. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Тухватуллину С.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела Тухватуллин С.Н., извещенный надлежащим образом о судебных заседаниях, личного участия не принимал, распорядившись своими процессуальными права по своему усмотрению, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, его интересы представлял защитник, который обосновывал позицию Тухватуллина С.Н. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 01 июля 2019 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухватуллина Сергея Наилевича, оставить без изменения, жалобу Тухватуллина Сергея Наилевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.