Решение от 04.12.2023 по делу № 2-9480/2023 от 05.04.2023

Дело №2-9480/2023

24RS0048-01-2023-004183-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Микуть Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Микуть А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 123,68 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 14 291,24 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Caldina 2002 года выпуска, двигатель №S-2883448, установив начальную продажную цену 280 000 рублей, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК РФ определяет общее правило территориальной подсудности, которое состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо или находится ответчик - юридическое лицо.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла данной статьи, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть четко определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Принимая к своему производству исковое заявление, Советский районный суд <адрес> исходил из того, что местом жительства ответчика Микуть А.Н., как следует из приложенных к исковому заявлению документов, является: <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Микуть А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), стороны договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения Заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий.

Представленные по запросу суда Общие условия (утвержденные приказом N ДПКВ-025 от ДД.ММ.ГГГГ, действующие с ДД.ММ.ГГГГ) содержат список судов субъектов РФ.

Исходя из п. 6.2 Общих условий договора потребительского микрозайма в Красноярском крае стороны предусмотрели подсудность по рассмотрению спора Ленинским районным судом г. Красноярска.

Таким образом, сторонами определена договорная подсудность. Дополнительных соглашений об изменении договорной подсудности не имеется. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех споров, связанных с исполнением договора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спору между сторонами договора.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление МФК Быстроденьги (ООО) принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, при этом, имеются основания для применения правил договорной подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░