Решение по делу № 11-73/2021 от 12.04.2021

Мировой судья Ахмадишина А.А. М. № М-687/2021 (1 инст.)Д. № 11-73/2021 (апелл.)УИД 89MS0002-01-2021-000838-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО                          5 мая 2021 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 10 марта 2021 года об отказе в принятии заявления Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины с Озерного Анатолия Владимировича,

УСТАНОВИЛ :

АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Озерного А.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 1 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года в размере 7 245 рублей 38 копеек, пени за период с 11 сентября 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 59 рублей 94 копейки. Кроме этого, заявитель просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 10 марта 2021 года заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Представитель заявителя Якиева Д.Д., действующая на основании доверенности, не согласившись с определением мирового судьи от 10 марта 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о взыскании с должника пени за период, в течение которого постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 приостановлено применение законодательства РФ о взыскании пени, поскольку заявителем произведен расчет пени с учетом данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу данных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из представленных материалов, 10 марта 2021 года АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Озерного А.В. задолженности по коммунальным услугам, а также начисленной на указанную задолженность пени за период с 11 сентября 2020 года по 11 февраля 2021 года.

Определением мирового судьи от 10 марта 2021 года отказано в принятии данного заявления со ссылкой на положения постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги приостановлено до 1 января 2021 года. В связи с указанным мировой судья пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени не является бесспорным.

В данном случае суд не может согласиться с выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, то есть установлен мораторий.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования – 6 апреля 2020 года.

Таким образом, названный мораторий действует в отношении неустоек (штрафов, пеней), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка.

Следовательно, решение о взыскании соответствующей неустойки может быть принято судом в отношении сумм неустойки (пени, штрафа), исчисленной за исключением периода с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Заявителем заявлено требование, в том числе, о взыскании пени, исчисленной за период с 11 сентября 2020 года по 11 февраля 2021 года.

При этом, согласно расчету заявителя, в период с 11 сентября 2020 года до 1 января 2021 года пеня составляет 0 рублей, то есть не начислялась.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что заявителем заявлено требование о взыскании неустойки за период, в течение которого распространялось действие постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424, в том числе, на неустойки (пени, штрафы), начисленные за период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, в связи с чем требование заявителя не является бесспорным, является ошибочным.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский от 10 марта 2021 года об отказе в принятии заявления АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский о вынесении судебного приказа о взыскании с Озерного А.В. задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, как поданного с нарушением требования п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением заявления АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский мировому судье для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 10 марта 2021 года об отказе Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины с Озерного Анатолия Владимировича – отменить, частную жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский - удовлетворить.

Направить заявление Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины с Озерного Анатолия Владимировича мировому судье судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись                             Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.

Подлинник апелляционного определения хранится в материале № М-687/2021 в судебном участке № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО.