Решение от 19.06.2023 по делу № 11-7563/2023 от 16.05.2023

Судья Левинская Н.В.

Дело № 2-6208/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002862-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7563/2023

19 июня 2023 года                        г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей              Клыгач И.-Е.В., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой И.А., секретарем Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Замятина Виктора Петровича, Мачихина Геннадия Ермолаевича, действующих в интересах садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад № 1-2» на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01 декабря 2022 года, дополнительное решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 23 марта 2023 года по иску Замятина Виктора Петровича, Мачихина Геннадия Ермолаевича, действующих в интересах садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад № 1-2» к Ложкиной Юлии Евгеньевне, Власовой Надежде Александровне о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истцов Замятина В.П., Мачихина Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков Ложкиной Ю.Е., Власовой Н.А., представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад № 1-2» – Мустаевой Т.А., полагавших судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Члены садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад №1-2» (сокращенное наименование СНТ «Тракторосад №1-2», далее по тексту - СНТ) Замятин В.П., Мачихин Г.Е. обратились в суд в интересах СНТ с иском (в редакции измененного иска) к Власовой Н.А., Ложкиной Ю.Е. о признании незаконными действий Власовой Н.А. по повышению себе заработной платы, взыскании с нее ущерба за период с августа 2020 года по декабрь 2021 года в размере 155 314 руб. 90 коп., взыскании с Власовой Н.А., Ложкиной Ю.Е. в солидарном порядке ущерба за неправомерно выплаченное вознаграждение 117 058 руб. 50 коп. (л.д.95-96 том 2).

Требования мотивированы тем, что истцы (Замятин В.П., Мачихин Г.Е.) являются членами СНТ. Все решения общих собраний с 2016 года СНТ оспорены в судебном порядке и признаны недействительными, то действия должность СНТ в виде повышения себе заработной платы (оклада) с 2020 года являются незаконными. Так, на момент повышения заработной платы действовал устав СНТ в редакции 2019 года, который признан недействительным только 06 октября 2020 года путем внесения сведений в ЕГРЮЛ. Согласно данному уставу определение условий, на которых осуществляется оплата труда должность товарищества, членов правления товарищества и так далее устанавливаются решением общего собрания членов товарищества. В уставе в редакции от 2012 года, действующей в настоящий период установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение штатного собрания, поэтому повышение заработной платы решением правления незаконно. Также должность СНТ Власовой Н.А. незаконно выплачена заработная плата по гражданско-правовому договору Ложкиной Ю.Е. в размере 90 045 руб., поскольку в спорный период Ложкина Ю.Е. в СНТ не осуществляла работу в качестве должность, так как фактически данной работой занималась ФИО1 Таким образом, действиями ответчиков причинен ущерб СНТ, в том числе и по уплате взносов, налогов за неправомерно полученную заработную плату.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Замятин В.П., Мачихин Г.Е. исковые требования поддержали.

Ответчики Власова Н.А., Ложкина Ю.Е. иск не признали.

Представитель СНТ «Тракторосад №1-2» - Мустаева Т.А., полагала требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Решением суда, дополнительным решением суда, иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Замятин В.П., Мачихин Г.Е. просят судебные постановления отменить, иск удовлетворить. Приводя аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Дополнительно считают, что судом не учтено, что самовольным повышением заработной платы СНТ причинен ущерб, поскольку индексация заработной платы сотрудников бюджетных организаций в 2020 году в Российской Федерации проиндексирована на 3% от окладов, тогда как правление в товариществе повысило заработную плату на 5%. Кроме того, только общим собранием определяются условия оплаты труда должность. При этом на момент очередного повышения заработной платы Власовой Н.А. действовал устав в редакции от 2019 года, в связи с чем выводы о не признании протоколов правления недействительными являются необоснованными. Помимо этого, протоколы правления, штатные расписания являются подложными доказательствами и свидетельствуют о фальсификации размера заработной платы. Более того, к участию в деле не привлечены члены правления подписавшие протоколы правления о повышении заработной платы должность СНТ, а также судом первой инстанции необоснованно отклонены ряд ходатайств истцов, в том числе и об отложении дела. Также судом в полной мере не оценены доводы истцов об исполнении в СНТ трудовых обязанностей должность в спорный период (с 04 февраля по 27 апреля 2020 года) ФИО1., а не Ложкиной Ю.Е., что также установлено судебным постановлением по делу №№.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено и следует из материалов дела, СНТ «Тракторосад №1-2» (ОГРН 1027403768402) зарегистрировано в установленном законом порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, внесено в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 10.7.8 Устава председатель товарищества имеет прав первой подписи под финансовыми документами, который в соответствии с Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.

В период до 04 февраля 2020 года должность СНТ являлась Власова Н.А. 04.02.2020 внесены сведения в ЕГРЮЛ о новом председателе – Замятине В.П. С 13 по 23 марта 2020 года должность СНТ вновь являлась Власова Н.А. С 23 марта по 26 апреля 2020 года должность СНТ Замятин В.П. С 27 апреля 2020 года должность СНТ Власова Н.А. (л.д. 95 том 1).

01 апреля 2017 года между СНТ и Власовой Н.А. заключен трудовой договор для выполнения трудовой функции должность правления с установлением оплаты труда в размере 35 000 руб., уральский коэффициент 5 250 руб. (л.д. 8 том 2).

Штатным расписанием от 15 июля 2020 года, утв. приказом организации на основании протокола собрания членов правления СНТ от 17 июля 2020 год, с 01 августа 2020 года проиндексирован оклад работников СНТ на 5%, в том числе должность Власовой Н.А., который составил 39 700 руб. (л.д. 9-11 том 2).

Штатным расписанием от 31 марта 2021 года, утв. приказом организации на основании протокола собрания членов правления СНТ от 20 марта 2021 года, с 01 апреля 2021 года проиндексирован оклад работников СНТ на 5%, в том числе должность Власовой Н.А., который составил 41 700 руб. (л.д. 13-15 том 2).

Также между СНТ «Тракторосад № 1-2» в лице должность правления Власовой Н.А. и Ложкиной Ю.Е. 31 декабря 2019 года заключен договор подряда на должность услуги на период с 01 января по 31 декабря 2020 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: составить формы отчетности, предоставляемые в вышестоящую организацию (ИФНС, ПФР, ФСС); производить расчет заработной платы и налогов по текущей задолженности заказчика; обработка первичных данных документов, разноска выписок банка, учет платежей садоводов и прочие работы. Работы выполняются подрядчиком поэтапно (л.д. 137 том 1).

Актом приема-передачи выполненных работ от 30 апреля 2020 года за период с февраля по апрель 2020 года, СНТ «Тракторосад № 1-2» в лице должность Власовой Н.А. приняла работы, выполненные Ложкиной Ю.Е. Общая стоимость выполненных работ за три месяца составила 90 045 руб. (л.д.138 том 1).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Ложкина Ю.Е. не оспаривала факт получения вознаграждения по вышеуказанному договору подряда в сумме 90 045 руб.

Разрешая спор, суде первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 53.1, 65.1- 65.3, 84, 174, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив показания лиц допрошенных в качестве свидетелей (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку достаточных и бесспорных доказательств того, что денежные средства Власовой Н.А., Ложкиной Ю.Е. присвоены путем выплаты в результате неправомерных действий должность СНТ Власовой Н.А. не представлено, вина Власовой Н.А. в причинении убытков СНТ неправомерными действиями не доказана, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями Власовой Н.А., Ложкиной Ю.Е. и причинением имущественного ущерба СНТ.

Проверяя законность принятых судебных постановлений судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с п.3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно правовой позиции в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (абзац первый).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Судебная коллегия поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 15, 53, 53.1, 1102, 1107 ГК РФ, ст.277 ТК РФ, ст.20 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, факт и размер которых не доказан.

Из частей 1, 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 1 января 2019 года (далее - Федеральный закон №217-ФЗ), следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Федеральный закон № 217-ФЗ приравнивает выполнение должность товарищества определенных функций на выборной должности к его трудовой деятельности, за осуществление которой должность товарищества получает вознаграждение.

Вместе с тем положениями ст.16 ТК РФ определено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.

В силу п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда должность товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Трудовой договор между СНТ и Власовой Н.А., как должность правления, заключен 01 апреля 2017 года с установлением оплаты труда в размере 35 000 руб., уральский коэффициент 5 250 руб.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю лишить работников предусмотренной законом гарантии, уклониться от установления индексации и, соответственно, не может расцениваться как нарушающее права работников, в том числе истцов.

Принимая вышеизложенное, индексация заработной платы, это не определение условий, на которых осуществляется оплата труда должность товарищества, а повышение уровня реального содержания заработной платы с учетом роста потребительских цен, повышения установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.10.3.12 устава СНТ, в редакции от 2012 года, в компетенцию общего собрания членов товарищества входит утверждение штатного расписания (л.д. 127-148 том 2).

Между тем, п.10.3.7. устава предусматривает, что утверждение ежегодной сметы эксплуатационных расходов и отчета об исполнении; общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) вправе доверить правлению оперативную корректировку сметы и размеров членских и целевых взносов на покрытие эксплуатационных расходов в соответствии с индексацией цен на материалы и расценок на услуги, а также заработной платы.

Поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», положений Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», с учетом п.10.3.7. устава СНТ, судебная коллегия соглашается с правовой позицией ответчика о возможности утверждения индексации окладов работников СНТ штатными расписаниями в период 2020-2021 годов на основании протоколов собрания членов правления СНТ.

Ссылки истцов о необходимости руководствоваться уставом СНТ в редакции 2019 года, действовавшем до 06 октября 2020 года (дата внесения изменений в ЕГРЮЛ), судебная коллегия отклоняет, так как решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 сентября 2020 года, признаны недействительными решения, принятые на очередном общем собрании членов СНТ, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 23 мая 2019 года, а именно об утверждении устава новой редакции, установлении размера платы целевых и членских взносов, утверждении штатного расписания.

Таким образом, на период июля 2020 года членам СНТ было известно о недействительности устава, утвержденного в 2019 году. Кроме того, из объяснений Власовой Н.А. следует, что в спорный период СНТ руководствовалось уставом от 2012 года.

При этом вышеуказанными судебными постановлении отказано в части требований об установлении факта отсутствия полномочий единоличного руководителя СНТ Власовой Н.А., членов правления с 2016 года, поэтому доводы жалобы в указанной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Утверждения истцов о том, что увеличение заработной платы не связано с индексацией, в связи с инфляционными процессами путем увеличения размера тарифных ставок доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере индексации заработной платы (5%) по сравнению с индексацией заработной платы сотрудников бюджетных организаций в 2020 году (3% от оклада), судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства работодатель (юридическое лицо), кроме государственных (муниципальных) органов, самостоятельно определяет размер индексации заработной платы, которая не может быть ниже индекса роста покупательной способности, величины прожиточного минимума.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6 ст. 135 ТК РФ).

ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности, поэтому ссылки жалобы на отсутствие коллективного договора, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации основаны на неверном толковании норм права.

Нормами процессуального права возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется судом с учетом характера спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, исходя из существа рассматриваемого спора оснований для привлечения в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ членов правления, подписавших протоколы об индексации заработной платы, у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относимых, допустимых и безусловных доказательств не представлено, между тем в случае привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и постановления в отношении них обвинительного приговора, которым будет установлен факт фальсификации доказательств, стороны не лишены права обратиться в суд с заявлением в порядке гл.42 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов об исполнении в СНТ трудовых обязанностей должность в спорный период (с 04 февраля по 27 апреля 2020 года) ФИО1., а не Ложкиной Ю.Е., что установлено судебным постановлением по делу №, судебная коллегия отклоняет.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 09 августа 2021 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2021 года, по делу №№, с СНТ в пользу ФИО1. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 по 19 апреля 2020 года в размере 15 422 руб. 74 коп. (л.д.110-111 том 2).

Данным решением установлено, что 01 апреля 2020 года между СНТ и ФИО1. заключен договор подряда, по которому ФИО1. обязалась осуществить работы по составлению формы отчетности, предоставляемые в вышестоящую организацию, производить расчет заработной платы по текущей деятельности, провести акты сверки по формам отчетности с налоговой инспекцией, статотчет, пенсионный фонд. Цена договора составила 30 015 руб. с учетом НДФЛ (13%).

В силу действующего законодательства гражданско-правовой договор может быть заключен в отношении неограниченного количества лиц, неоднократно.

Как указано ранее, между СНТ в лице должность правления Власовой Н.А. и Ложкиной Ю.Е. 31 декабря 2019 года заключен договор подряда на должность услуги на период с 01 января по 31 декабря 2020 года. Из договора подряда следует, что Ложкина Ю.Е. как подрядчик вправе выполнять работы в удобное для нее время и в удобном для нее месте при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации о должность учете (п.2 договора).

Актом приема-передачи выполненных работ от 30 апреля 2020 года за период с февраля по апрель 2020 года, СНТ в лице должность Власовой Н.А. приняла работы, выполненные Ложкиной Ю.Е. Общая стоимость выполненных работ за три месяца составила 90 045 руб., которая выплачена Ложкиной Ю.Е., что не оспаривалось в суде.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 81-93 ░░░ 2). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 10, 1102, 1109 ░░ ░░, ░░.░░. 129, 136, 137 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░ 27 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░ ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1-2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░.