Решение по делу № 33-11322/2019 от 01.04.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Савина Р•.Р’.                    РґРµР»Рѕ <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Матошкина С.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 апреля 2019 года частную жалобу Калининой Е. А. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Калинина Е.А. обратилась в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Барабаш О.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 22.09.2018г. квартиры, назначение: жилое, общей площадью 55,7 кв.м., этаж 17, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>; взыскании суммы предварительной оплаты в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано по подсудности в Щербинский районный суд <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Калинина Е.А. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что Барабаш О.С., <данные изъяты> года рождения, значится постоянно зарегистрированной по месту жительства с октября 2018г. по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании Барабаш О.С. указала, что на период ремонта в квартире проживает в <данные изъяты>, в январе 2019г. планирует вернуться в квартиру по месту жительства.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что ответчик по месту жительства зарегистрирован в <данные изъяты>, т.е. на территории не входящей в юрисдикцию Щелковского суда городского суда.

Учитывая, что местом жительства ответчика является <данные изъяты>, следовательно дело передано для рассмотрения по месту жительства ответчика правомерно.

Доводы жалобы о месте жительства ответчицы в <данные изъяты> являются необоснованными и противоречат имеющимся материалам дела и копии паспорта Барабаш О.С.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Калининой Е. А. – без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё