Решение по делу № 2-1822/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года     г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/19 по иску Тыринова Николая Васильевича к ООО «Грандлайн» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тыринов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Грандлайн» указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия приговором Спировского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель Мардаровский А.В. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года были удовлетворены требования Тыринова Н.В., с ООО «Грандлайн» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано 1523967,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97043,31 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16305,05 руб. Кроме того, данным решением суда было установлено, что полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения на сумму 368316,42 руб. и ответственным лицом по возмещению данного ущерба является ответчик ООО «Грандлайн».

В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Грандлайн» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 368316,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6883 руб.

В судебном заседании истец Тыринов Н.В. участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, его представитель по доверенности Матвеев А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Грандлайн» и третьих лиц ООО СК «Согласие» и ООО «Фабрика Окон», третье лицо Мардаровский А.В. участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года были удовлетворены требования Тыринова Н.В., с ООО «Грандлайн» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано 1523967,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97043,31 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16305,05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Грандлайн» отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» и ООО «Фабрика Окон» отказано в полном объеме. С ООО «Грандлайн» в пользу ООО «ЭЮЦ «Фемида» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Кроме того, данным решением суда установлено, что размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 368316,42 руб. и ответственным лицом по возмещению данного ущерба является ответчик ООО «Грандлайн».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тыринова Н.В. о взыскании ущерба с ООО «Грандлайн» в размере 368316,42 руб., поскольку именно ООО «Грандлайн» является причинителем вреда имуществу истца.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с 27.03.2017 года – 9,75%, со 02.05.2017 года – 9,25 %, с 19.06.2017 – 9,00 %, с 18.09.2017 года – 8,50 %, с 30.10.2017 года – 8,25 %, с 18.12.2017 года – 7,75 %, с 12.02.2018 года – 7,50 %, с 26.03.2018 года – 7,25 %, с 17.09.2018 года – 7,50 %, с 17.12.2018 года – 7,75 %, с 17.06.2019 года – 7,50 %.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 60658,69 руб., рассчитанная исходя из суммы задолженности 368316,42 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 883 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тыринова Николая Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грандлайн» в пользу Тыринова Николая Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 368 316 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 658 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 883 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья