Решение от 30.05.2016 по делу № 2-2470/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи <ФИО>7.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «КА «Содействие», просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <иные данные>., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «МАСК», <ФИО>1, <ФИО>4 в пользу ЗАО «Банк Интеза» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные>, расходы по госпошлине – <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КА «Содействие» был заключен договор уступки прав требования во данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «МАСК», учредителем которого является истец, ответчик направил требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме <иные данные>.

Однако, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных листов и взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Истец считает, что уплаченная ответчику сумма <иные данные>. является неосновательным обогащением, которое он просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на проживание в сумме <иные данные>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

В ранее представленных возражениях на исковые требования представитель ответчика указал, что полученная от истца сумма <иные данные>. не является неосновательным обогащением, поскольку была уплачена истцом добровольно в счет погашения долга по кредитным договорам, права требования по которым были переданы ответчику ЗАО «Интеза Банк». В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано лишь по тому основанию, что в заявлении была неверно указана дата заключения кредитного договора. В настоящее время ответчик вновь обратился в суд с таким заявлением.

Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.137).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «МАСК», <ФИО>1, <ФИО>4 в пользу ЗАО «Банк Интеза» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные>, расходы по госпошлине – <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КА «Содействие» был заключен договор уступки прав требования во данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «МАСК», учредителем которого является истец, ответчиком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме <иные данные>., что не оспаривается ответчиком.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных листов и взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент уплаты ответчику денежных средств не установлено правопреемство ответчика по требованиям по кредитному договору, полученная ответчиком денежная сумма <иные данные>. является неосновательным обогащением.

Каких-либо доказательств, что в настоящее время ответчик является правопреемником ЗАО «Интеза Банк» суду не представлено.

В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы <иные данные>

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <иные данные>. и расходы на проживание представителя истца в сумме <иные данные>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░: