Решение по делу № 8Г-19331/2023 [88-19889/2023] от 21.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19889/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/2023 (УИД 24RS0056-01-2022-009503-31) по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Пахтусовой Оксаны Петровны к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о признании отказа в предоставлении мер социальной поддержки незаконным, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Пахтусовой Оксаны Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд в интересах Пахтусовой Оксаны Петровны (далее по тексту – Пахтусова О.П., истец) с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» (далее по тексту – КГКУ «Управление социальной защиты населения», ответчик) о признании отказа в предоставлении мер социальной поддержки незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2022 г. территориальным отделом КГКУ «Управление социальной защиты населения» Железнодорожного района г. Красноярска принято решение об отсутствии у Пахтусовой О.П. права на ежемесячную выплату при рождении (усыновлении) третьего ребенка.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что Пахтусова О.П. состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, супруги являются родителями несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжениями администрации Кировского района г. Красноярска от 10 марта 2022 г. № и № Пахтусова О.П. и ФИО11 назначены опекунами несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

За период с 1 декабря 2021 г. по 28 февраля 2022 г. размер среднедушевого дохода семьи составил 28012,68 рублей, что не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в г. Красноярске.

С учетом изложенного прокурор Железнодорожного района                          г. Красноярска просил признать незаконным решение КГКУ «Управление социальной защиты населения» от 5 апреля 2022 г., возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить Пахтусовой О.П. ежемесячную выплату при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31 марта 2022 г.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 7 марта          2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение КГКУ «Управление социальной защиты населения» от 5 апреля 2022 г. об отказе в назначении Пахтусовой О.П. ежемесячной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей, на КГКУ «Управление социальной защиты населения» возложена обязанность назначить и выплатить Пахтусовой О.П. ежемесячную выплату при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31 марта 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 марта 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пахтусовой О.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством социальной политики Красноярского края представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Пахтусова О.П. состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, супруги являются родителями несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжениями администрации Кировского района г. Красноярска от 10 марта 2022 г. № и № Пахтусова О.П. и ФИО11 назначены опекунами несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, мать которых ФИО12 ограничена в родительских правах заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г., отец в свидетельстве о рождении несовершеннолетних не указан.

На дату обращения в орган социальной защиты населения Пахтусова О.П. работала в АО «Газпромнефть-Новосибирск» с 27 января 2016 г. в должности управляющего АЗС, находилась в отпуске по уходу за ребенком с 20 апреля 2020 г. по 12 февраля 2023 г. За период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. ее доход по месту работы составлял 1750 рублей ежемесячно, всего за 3 месяца предшествовавших месяцу подачи заявления - 5250 рублей.

ФИО11 работал в АО «Красноярский машиностроительный завод», согласно справке работодателя за период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. получил доход в размере 162826,09 рублей.

В связи с этим за период с 1 декабря 2021 г. по 28 февраля 2022 г. размер среднедушевого дохода семьи составил 28012,68 рублей, что не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в г. Красноярске.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Пахтусовой О.П. к КГКУ «Управление социальной защиты населения» о признании отказа в предоставлении мер социальной поддержки незаконным, возложении обязанности, поскольку на момент обращения Пахтусовой О.П. в КГКУ «Управление социальной защиты населения» ее статус опекуна малолетних ФИО13 и ФИО2 был подтвержден, для нее опекаемые дети являлись четвертым и пятым детьми в ее семье, размер среднедушевого дохода ее семьи не превышал двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в г. Красноярске, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рожден в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что опекун ребенка (детей), обратившийся за ежемесячной выплатой в связи с ограничением матери ребенка (детей) в родительских правах, будет иметь право на данную выплату только в том случае, если такое право возникло у матери ребенка.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом апелляционной инстанции дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38, часть 1 статьи 39).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют предписания Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.), которая, опираясь на принцип приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу (преамбула, пункт 2 статьи 3), признает право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка, и закрепляет, что государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и в случае необходимости оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, направленная в том числе на повышение уровня рождаемости (за счет рождения в семьях второго и последующих детей), предполагает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (постановления от 22 марта 2007 г. N 4-П, от 15 декабря 2011 г. N 28-П, от 6 декабря 2012 г. N 31-П).

Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что меры социальной поддержки граждан, имеющих детей, являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнение ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесены к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «ж» и «ж.1» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Действующее федеральное законодательство, реализуя с учетом предписаний статей 7 и части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации свои дискреционные полномочия в этой сфере, предусматривает меры социальной защиты граждан, имеющих детей, к числу которых относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий, обеспечивающая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», предусматривающим возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми (статья 2 данного Федерального закона).

В целях реализации демографической политики Российской Федерации пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано установить до 1 июля 2012 г. нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г., но не позднее 31 декабря 2022 г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Названная в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 606 мера социальной поддержки на территории Красноярского края установлена государственной программой «Развитие системы социальной поддержки граждан», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 г. № 507-п.

Приложением № 2 к государственной программе «Развитие системы социальной поддержки граждан» является подпрограмма «Социальная поддержка семей, имеющих детей».

Приложением № 4 к подпрограмме «Социальная поддержка семей, имеющих детей» является Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее по тексту - Порядок), которым устанавливается механизм предоставления ежемесячной выплаты.

Согласно пункту 2 Порядка право на предоставление ежемесячной выплаты возникает при рождении третьего и (или) последующего ребенка (детей) в случае, если третий (и) или последующий (родной, усыновленный) ребенок рожден начиная с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г., является гражданином Российской Федерации, и размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную по соответствующей группе территорий Красноярского края на год обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что Ежемесячная выплата предоставляется женщине, родившей (усыновившей) третьего ребенка и (или) последующего ребенка (детей) в период, указанный в пункте 2 Порядка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, признания безвестно отсутствующими, недееспособными (ограничено дееспособными), лишения их родительских прав (ограничения в родительских правах), отбывания наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, а также в случае отмены усыновления ребенка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка заявитель имеет право подать заявление о предоставлении ежемесячной выплаты в любое время в течение трех лет со дня рождения ребенка. Ежемесячная выплата предоставляется со дня рождения ребенка, с рождением которого возникло право на ежемесячную выплату, если обращение за ее предоставлением последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата предоставляется со дня обращения за ее предоставлением. Ежемесячная выплата предоставляется на период до достижения ребенком возраста одного года. По истечении этого срока заявитель подает новое заявление о предоставлении ежемесячной выплаты на срок до достижения ребенком возраста двух лет, а затем на срок до достижения ребенком возраста трех лет, а также представляет документы, указанные в пункте 10 Порядка.

Из материалов дела следует, что Пахтусова О.П. 31 марта 2022 г. обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения» с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты на опекаемых детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, мать которых - ФИО12 на основании заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г. ограничена в родительских правах в отношении своих детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что по смыслу пункта 4 Порядка изначально обратиться за предоставлением ежемесячной выплаты вправе только сама женщина, родившая (усыновившая) третьего ребенка и (или) последующего ребенка (детей) в период, указанный в пункте 2 Порядка, однако, в случае возникновения обстоятельств, указанных в пункте 4 Порядка, в том числе в случае ограничения такой женщины в родительских правах, возникшее у нее право на ежемесячную выплату могут реализовать другие законные представители детей - отец, усыновитель или опекун соответственно, тогда как ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являются первым и вторым ребенком ФИО12, соответственно право на ежемесячную выплату в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей у Пахтусовой О.П. отсутствует и КГКУ «Управление социальной защиты населения» обоснованно принято решение об отказе в предоставлении материальному истцу ежемесячной денежной выплаты.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пахтусовой О.П., изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией Пахтусовой О.П., основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы апелляционного определения соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пахтусовой Оксаны Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи