Решение по делу № 2-4017/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Дорогомиловского районного суда <адрес> Морозова Н.В., при секретаре Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черкасова В.Г. к Черкасовой Т.С. о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова В.Г. обратился в суд с иском к Черкасовой Т.С. о защите чести и достоинства, указав на следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком в отношении него распространяются порочащие, не соответствующие действительности сведения, а именно: то, что он планировал убить ответчика и завладеть ее имуществом, планировал поместить ответчика в психиатрическую больницу, имеет на содержании любовницу, которой купил за счет семейных средств квартиру и оплатил заграничный отпуск и посещение СПА, работая руководителем предприятия, нечестен, лжив, не выполняет взятых на себя обязательств перед партнерами и подчиненными. Кроме того, ответчик обращалась с заявление о том, что он хочет ее убить, в правоохранительные органы и по данному факту проводилась проверка.

Истец просит суд признать несоответствующими действительности указанные сведения, распространенные устно ответчиком, обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем опровержения их перед лицами, которым указанная информация была сообщена, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей на нужды восстановления церкви в <адрес>

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, допрошенных свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в п. 7 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства на который ссылается как на основание своих требований и возражения.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 указанного Постановления, в силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Как пояснил суду истец, он и ответчик состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом решением мирового судьи по инициативе ответчика. Для него решение о том, что ответчик желает расторгнуть их брак, стало полной неожиданностью, поскольку они в браке много лет жили совместно очень хорошо, ответчик решение о расторжении брака приняла внезапно для истца и без объяснения причин перестала с ним общаться. В настоящее время ответчик также с ним не общается и не объясняет причин расторжения бака и прекращения отношений. Он неоднократно пытался наладить отношения с ответчиком, выяснить причины расторжения брака, в связи с чем, поскольку ответчик с ним не общается, просил своих знакомых выяснить у ответчика причины изменения к нему ее отношения. Впоследствии от своих знакомых он узнал, что ответчиком в отношении него его знакомым, которых он просил наладить отношения его и ответчика, в отношении него сообщаются порочащие, не соответствующие действительности сведения, а именно: то, что он планировал убить ответчика и завладеть ее имуществом, планировал поместить ответчика в психиатрическую больницу, имеет на содержании любовницу, которой купил за счет семейных средств квартиру и оплатил заграничный отпуск и посещение СПА, работая руководителем предприятия, нечестен, лжив, не выполняет взятых на себя обязательств перед партнерами и подчиненными. Данная ситуация сильно травмировала его, причинила ему моральные и нравственные страдания.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, Черкасова В.Г. показали суду, что ими, по просьбе истца, были предприняты попытки поговорить с ответчиком для установления причин изменения ее отношения с истцом и того, почему она не хочет с ним общаться и подала заявление на развод.

ФИО5 сообщила суду, что ответчик в разговоре с ней сказала, что у истца есть другая женщина и она опасается за свою жизнь и здоровье. При этом сообщала это на эмоциях.

ФИО6 сообщил суду, что ответчик в разговоре с ним сказала, что у истца есть другая женщина, которой он купил квартиру, оплачивает ей посещение СПА и салонов красоты.

Черкасова В.Г. сообщил, что ему ответчик сообщала о том, что у истца есть любовница, что он хочет забрать себе все их имущество и жить с любовницей.

ФИО7-В. показала суду, что она является подругой ответчика, ответчик с ней редко обсуждала свою личную жизнь, но на протяжении всего общения, по ее мнению, не выглядела как счастливый и материально благополучный человек. Сообщила, что к ней обращался истец и просил поговорить с ответчиком о сложившейся ситуации, однако, по ее мнению, семейные проблемы должны решаться в семье. Истец сообщал ей, что это ответчик завела любовника и, поэтому, ушла из семьи.

Суд не может считать их показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 доказательством распространения ответчиком порочащих истца сведений, относится к ним критически, поскольку указанные ФИО5 и ФИО6 работают в организации, генеральным директором которой является истец, находятся в его подчинении, Черкасов В.Г. является родным братом истца, лицом, заинтересованным в рассмотрении дела для него, кроме того, фактических доказательств распространения ответчиком указанных сведений, суду представлено не было.

Иных, по мнению суда, доказательств распространения ответчиком порочащих истца сведений суду не представлено.

При разрешении настоящего спора суд исходит в том числе и из того, что порочащие, по мнению истца, его сведения, в случае их сообщения ответчиком, были изложены ответчиком в ходе бесед со знакомыми истца и ответчика, которым ответчик сообщала свое отношение к личности истца и свое мнение о нем. Таким образом, в случае их сообщения, высказывания ответчика выражали его позицию, а также его субъективное мнение в отношении истца, пояснявшие мотивы, по которым ответчиком было принято решение о расторжении брака. В связи с чем, указанные сведения не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство истца, защита которых предусмотрена положениями ст. 152 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что, в соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ ориентируют на применение практики Европейского Суда по правам человека при рассмотрении указанной выше категории споров. Эта же позиция Верховного Суда РФ отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", согласно которому, из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов (п. 2). Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (п. 3).

Постановления Европейского Суда обязательны для судов Российской Федерации, так как являются толкованиями норм международного договора - Конвенции, которая в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, суд при рассмотрении данного дела должен руководствоваться нормами международных договоров, законодательством Российской Федерации, и исходить из правовых позиций Европейского Суда по правам человека в применении ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях. В своей правоприменительной практике Европейский Суд указывает на то, что необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции.

Обращение в правоохранительные органы с заявлением, в котором гражданин приводит те или иные сведения (например о предполагаемом, по его мнению, преступлении) и если в ходе проверки данные сведения не нашли своего подтверждения, само по себе, не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить указанную информацию, а не распространение порочащих сведений.

При таком положении, суд считает, что отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. 152 ГК РФ к удовлетворению заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, предъявленного к Черкасовой Т.С., о признании указанных истцом сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о компенсации морального вреда, обязании опровергнуть порочащие сведения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░