Решение по делу № 2-599/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2018 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ткача Д.В.,

истца Кузнецовой Л.Н. и ее представителя – адвоката Казимировой Е.Б.,

ответчиков Казаченко В.В., Казаченко Р.А., Казаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л.Н. к Казаченко В.В., Казаченко Р.А., Казаченко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец обратилась с вышеуказанным иском в суд, указав, что ей на праве собственности, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании записей в ЕГРН от 23.06.2017. В указанном жилом доме с апреля 2015 года проживают ответчики Казаченко В.В., Казаченко Р.А. и Казаченко А.В. В 2015 году истец Кузнецова Л.Н. и Казаченко В.В. должны были заключить договор купли-продажи указанного домовладения, однако сделка не состоялась. Истец неоднократно просила ответчиков прекратить право пользования домом, выселиться из него, однако ответчики ответили отказом. 14.08.2017 в адрес ответчиков истец направила претензию о необходимости выселиться из домовладения, которую ответчики также оставили без удовлетворения. Истец лишена возможности пользоваться домом, так как ответчики сменили замки, ответчик Казаченко В.В. запрещает ей входить в дом и угрожает ей расправой. Учитывая изложенные обстоятельства, а также невозможность в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом, истица просит выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кузнецова Л.Н., поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что 20.01.2015 между ней и Казаченко В.В. было заключено соглашение об авансе, согласно которому Казаченко В.В. передал ей денежные средства в размере 200000 рублей для заключения договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом, строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Срок заключения договора купли-продажи стороны определили до 30.12.2015. В последующем 23.04.2015 Казаченко В.В. передал Кузнецовой Л.Н. еще 200000 рублей в счет предстоящей сделки, и 06.08.2015 еще 150000 рублей на тех же условиях, что стороны до 30.12.2015 заключат договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. К указанному в соглашении сроку договор заключен не был, так как у сторон возникли разногласия по объему подлежащего передаче недвижимого имущества, Казаченко В.В. претендовал также на летнюю кухню, которая предметом предстоящего договора купли-продажи не являлась, так как имеет иной адрес: <адрес>.

Ответчик Казаченко В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, указав, что действительно, 20.01.2015 между ним и Кузнецовой Л.Н. было заключено соглашение об авансе, по условиям которого он передал Кузнецовой Л.Н. в счет предстоящего договора купли-продажи денежные средства в сумме 200000 рублей. Срок заключения договора купли-продажи стороны определили в соглашении до 30.12.2015. Дополнительными соглашениями от 23.04.2015 и от 06.08.2015 Казаченко В.В. передал Кузнецовой Л.Н. еще 200000 рублей и 150000 рублей, соответственно. К установленному сроку договор купли-продажи не был заключен, так как Кузнецова Л.Н. отказалась передавать им летнюю кухню, расположенную на участке, хотя изначально она тоже входила в состав недвижимого имущества, подлежащего передаче. После передачи денег, Кузнецова Л.Н. показывала летнюю кухню другим людям с целью продажи. Кроме того, после передачи денег стало известно, что ранее Кузнецова Л.Н. так же продавала земельный участок с жилым домом Григорчук Б.Д., взяв с него аванс с сумме 400000 рублей, однако сделка также не состоялась из-за недобросовестных действий Кузнецовой Л.Н. Казаченко В.В. считает, что фактически сделка между ним и Кузнецовой Л.Н. состоялась, в связи с чем просил признать ее действительной и в иске Кузнецовой Л.Н. о прекращении права пользования жилым домом и выселении его и членов его семьи просил отказать.

Ответчики Казаченко Р.А. и Казаченко А.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой Л.Н. не признали по доводам, аналогичным доводам Казаченко В.В.

Помощник прокурора Ткач Д.А. в судебном заседании счел иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30, 35 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что истице Кузнецовой Л.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 81,2кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1500кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права на жилой дом №61:21:0010401:1820-61/025/2017-2 от 23.06.2017, на земельный участок № от 23.06.2017) (л.д.11-13,14-15).

Право собственности на указанный земельный участок и жилой дом возникло у Кузнецовой Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.84).

20.01.2015 Кузнецовой Л.Н. Казаченко В.В., были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей в счет аванса для заключения договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашением об авансе, удостоверенным Розиным Д.Б., нотариусом Матвеево-Курганского района Ростовской области, реестровый № 1-256, дата 20.01.2015. Стоимость дома и земельного участка письменно не была определена соглашением сторон. Срок заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка стороны соглашения определили до 30.12.2015.

Дополнительными соглашениями от 23.04.2015 и от 06.08.2015 Казаченко В.В. передал Кузнецовой еще 350000 рублей (200000 и 150000, соответственно) в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, строениями и сооружениями по адресу: <адрес> (л.д.74,75).

Судом установлено, что ответчики Казаченко проживают в спорном жилом доме с апреля 2015 года, что сторонами не оспаривалось. Основанием вселения их в жилое помещение явилось заключенное 20.01.2015 соглашение об авансе, по которому стороны договорились заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в срок не позднее 30.12.2015.

В установленный соглашением срок – до 30.12.2015, договор купли-продажи спорных объектов недвижимости между сторонами заключен не был.

В судебном заседании установлено, что причиной несостоявшейся сделки явился спор относительно состава недвижимого имущества, подлежащего передаче.

Так, истец Кузнецова Л.Н. указала, что договаривалась продать Казаченко В.В. земельный участок с жилым домом и иными строениями по адресу: пр-кт Дружбы, 83, летняя кухня предметом предстоящей сделки не являлась, поскольку, расположена по адресу: <адрес>.

Ответчик Казаченко В.В. же утверждал, что когда заключалось соглашение об авансе, речь шла, в том числе и о летней кухне.

В судебном заседании стороны подтвердили, что письменного соглашения о стоимости предстоящего договора купли-продажи они не заключали, но по устной договоренности определили, что Казаченко В.В. передаст Кузнецовой Л.Н. денежную сумму в размере 800000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Казаченко Л.В. показала суду, что является матерью ответчика Казаченко В.В., повторила обстоятельства заключения соглашения об авансе и передачи денежных средств истице, а также указала, что Кузнецова Л.Н. не исполнила принятые на себя обязательства, поскольку полученные от сына денежные средства потратила на свои нужды, хотя должна была рассчитаться по предыдущей несостоявшейся сделки с другим покупателем.

В целом, показания свидетеля Казаченко Л.В. сводятся к позиции ответчиков по заявленным требованиям, и не опровергают каких-либо доводов стороны истца.

Вместе с тем, судом установлено, что Кузнецова Л.Н., на момент заключения соглашения с Казаченко В.В. (20.01.2015) собственником жилого дома, строений и сооружений по адресу: <адрес> не являлась.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что собственником указанных объектов недвижимости на 20.01.2015 являлась ее мать Данченко С.А..

Несмотря на наличие доверенности от Данченко С.А. на Кузнецову Л.Н. по распоряжению имуществом (л.д.96), Кузнецова Л.Н., заключая соглашение об авансе с Казаченко В.В. указала, что действует как собственник, а не от имени собственника Данцовой С.А. по доверенности.

После смерти Данцовой С.А., умершей 05.03.2015, Кузнецова Л.Н., не вступив в права наследования, заключила с Казаченко В.В. дополнительные соглашения 23.04.2015 и 06.08.2015 и получила в счет предстоящей сделки еще 350000 рублей.

В данном случае соглашение об авансе, с учетом дополнительных соглашений к нему, не может быть оценено как предварительный договор и как договор купли-продажи, так как не содержит существенных условий договора, в том числе о предмете (не указано конкретное недвижимое имущество, его индивидуализирующие характеристик и цена), подписано лицом, не уполномоченным на продажу указанного в соглашении недвижимого имущества.

Судом установлено, что договор либо предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не заключался. Основания для признания указанной в соглашении суммы аванса отсутствуют, поскольку не установлено наличие между сторонами договорных отношений. При таких основаниях истцом, не являющимся собственником недвижимого имущества на момент заключения соглашения об авансе 20.01.2015, а также на 23.04.2015 и 06.08.2015, получены денежные средства от истца без законных на то оснований.

Кузнецова Л.Н. не являясь собственником спорных объектов недвижимости, в силу статьи 209 ГК РФ не имела право распоряжаться ими, а потому, основной договор купли-продажи между ней и Казаченко В.В. не мог быть заключен до 30.12.2015 ввиду отсутствия полномочий собственника. Право собственности, как указывалось ранее, возникло у Кузнецовой Л.Н. только 23.06.2017.

Учитывая, что с 23.06.2017 Кузнецова Л.Н. является собственником спорных объектов недвижимости, в соответствии со ст. 209 ГК РФ ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Кузнецовой Л.Н. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики Казаченко собственниками жилого помещения не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорным помещением между ними и Кузнецовой Л.Н. не имеется.

С учетом прекращения за ответчиком права пользования жилым домом <адрес> по основаниям, приведенным судом, проживающий в нем ответчики подлежит выселению из него.

Доводы ответчика Казаченко В.В. о получении Кузнецовой Л.Н. денежных средств в сумме 550000 рублей, в данном случае не являются обстоятельствами, исключающими прекращение права пользования лица жилым помещением, как и не являются основанием для сохранения за ответчиками права пользования им. Ответчик Казаченко В.В. не лишен возможности воспользоваться судебной защитой своих прав и законных интересов согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.