Решение по делу № 7У-13973/2022 [77-5872/2022] от 04.10.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5872/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 ноября 2022 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

c участием:

осужденного Шакирова Р.И.,

прокурора Степанова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шакирова Р.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года.

Выслушав осужденного Шакирова Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

    установил:

              приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года

Шакиров Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

    02 июля 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободившийся 01 июля 2021 года по отбытию срока наказания;

    осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения изменена на заключение под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств. С Шакирова Р.И. взысканы процессуальные издержки в размере 7620 рублей в доход государства.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шакирову Р.И. с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2022 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Шакирова Р.И. – без удовлетворения.

Приговором суда Шакиров Р.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в г. Альметьевске Республики Татарстан 17 января 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шакиров Р.И. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а при назначении наказания суд не учел, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления. Перечисляя обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, считает, что они судом учтены не были. Указывает, что причиненный ущерб возмещен до вынесения приговора. По мнению автора кассационной жалобы, в нарушение п. 20 постановления Пленума Верховного Суда № 58 УК РФ, суд сослался на положения ст. ст. 43 и 60 УК РФ без мотивов их применения. Считает, что судом не учтены требования об индивидуализации наказания, а также положения ст. ст. 6 и 7 УК РФ о справедливости и гуманизма. Полагает, что, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

        Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

    Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

            Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, а именно: признательные показания самого Шакирова Р.И. об обстоятельствах совершения им кражи сотового телефона; показания потерпевшей ФИО5 о размере причиненного хищением ущерба, который, с учетом материального положения и наличия иждивенцев, является для нее значительным; свидетеля ФИО6 об обстоятельствах установления причастности к хищению Шакирова Р.И. и изъятия у него похищенного сотового телефона; показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по известным им обстоятельствам совершения преступления; протокол осмотра места происшествия; справка о рыночной стоимости похищенного у потерпевшей мобильного телефона, которая составила 8 000 рублей; другие письменные доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого Шакирова Р.И. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Ничем не мотивированный довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, является несостоятельным, противоречит содержанию приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Шакирову Р.И. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, наличие у осужденного и его близких заболеваний, беременность супруги осужденного и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Шакирову Р.И. наказание, вопреки доводам его кассационной жалобы, отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Шакирова Р.И. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

                Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся судебные решения по данному уголовному делу подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, с учетом ч.6 ст. 132 УПК РФ издержки подлежат выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могут быть взысканы с осужденного в доход государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Судом первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены не в полной мере.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора от 18 апреля 2022 года, суд установил, что в ходе предварительного следствия адвокату, осуществлявшему защиту осужденного по назначению, выплачено вознаграждение в размере 3 120 рублей (т.1 л.д. 124), а за участие при рассмотрении уголовного дела судом защитнику подлежит выплатить вознаграждение в размере 4 500 рублей.

Однако, вопреки требованию закона, не приняв решение о выплате вознаграждения защитнику в размере 4 500 рублей за участие при рассмотрении уголовного дела судом из средств федерального бюджета, в резолютивной части приговора суд определил взыскать с осужденного в доход государства расходы по оплате труда защитников в размере 7 620 рублей (3 120 + 4 500).

Между тем, как следует из постановления от 18 апреля 2022 года (т.1 л.д. 171), вознаграждение защитнику в размере 4 500 рублей за осуществление защиты Шакирова Р.И. в судебном заседании суд постановил выплатить из средств федерального бюджета и взыскать данные процессуальные издержки с осужденного Шакирова Р.И.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор от 18 апреля 2022 года, исключив из его резолютивной части указание о взыскании с Шакирова Р.И. в доход государства расходов по оплате труда защитников в размере 7 620 рублей, указав о взыскании с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 3 120 рублей.

        Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решение в отношении Шакирова Р.И. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года в отношении Шакирова Р.И. изменить:

        исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с Шакирова Р.И. в доход государства расходов по оплате труда защитников в размере 7 620 рублей;

взыскать с Шакирова Р.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

        В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного Шакирова Р.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                   П.В. Колотовкин