Решение по делу № 33-4158/2024 от 25.10.2024

Судья Вялых Н.В.                                      Дело № 33-4158/2024

УИД 46RS0011-01-2024-001921-06

                                                                                                                         № 9-245/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                   14 ноября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи       Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре                                   Грек О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Логвиной Ирины Викторовны, Малеева Константина Вячеславовича к ТСН СНТ "Рассвет-2" о признании ничтожными и недействительными решений общих собраний членов СНТ "Рассвет-2", поступившее по частной жалобе Логвиной И.В., Малеева К.В. на определение Курского районного суда Курской области от 30 сентября 2024 года, которым постановлено:

    «Возвратить исковое заявление Логвиновой Ирины Викторовны, Малеева Константина Вячеславовича к ТСН СНТ "Рассвет-2" о признании ничтожными и недействительными решений общих собраний членов СНТ "Рассвет-2".

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Н.Н., суд

у с т а н о в и л :

    Логвина И.В., Малеев К.В. обратились в суд с иском к ТСН СНТ "Рассвет-2" о признании ничтожными и недействительными решений общих собраний членов СНТ "Рассвет-2".

Определением Курского районного суда Курской области от 13.09.2024 заявление было оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до 27.09.2024.

25.09.2024 истцами было подано уточненное исковое заявление.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Логвина И.В., Малеев К.В. просят отменить определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материала усматривается, что определением Курского районного суда Курской области от 13.09.2024 исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом Логвиной И.В. не оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., к исковому заявлению не приложен ни один документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования (решение заочного собрания проведенного в период времени 16.03.2024 г. по 16.04.2024 г. оформленные протоколом заочного собрания садоводов ТСН СНТ "Рассвет-2", (решение заочного собрания проведенного в период времени 01.06.2024 г. по 16.06.2024 г. оформленные протоколом заочного собрания садоводов ТСН СНТ "Рассвет-2").

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что истцы в установленный срок не выполнили указания судьи, не исправили недостатки поданного искового заявления, в связи с чем оснований для принятия его к производству у суда не имелось.

Учитывая изложенное, исковое заявление обоснованно возвращено заявителю в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы Логвиной И.В., Малеева К.В. о том, что ею произведена оплата госпошлины в общей сумме 3000 руб. являются несостоятельными ввиду следующего.

    В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Из представленного материала усматривается, что при подаче иска с двумя требованиями неимущественного характера была оплачена государственной пошлина в размере 1500 руб., согласно приложенной квитанции оплата была произведена Малеевым К.В., который является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты государственной пошлины.

    После уточнения исковое заявление Логвиной И.В., Малеева К.В. содержит одно требование неимущественного характера, была приложена квитанция об оплате государственной пошлины Логвиной И.В. в размере 1500 руб.

    При таком положении, исходя из вышеприведенных положений ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ при подаче данного иска истцом Логвиной И.В. должна быть оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что сделано не было.

Доводы частной жалобы о том, что Логвиной И.В. при первоначальном обращении и уже была произведена оплата в размере 1500 руб. материалами дела не подтверждается и основанием к отмене определения не являются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Курского районного суда Курской области от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Логвиной И.В., Малеева К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья