Решение по делу № 2-2311/2017 от 10.02.2017

Дело № 2- 2311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     27 марта 2017 года                                                                                г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Исламовой Р.З.

с участием: истца Яушева В.Ю., его представителя- Манахова К.П.,

представителя ответчика- Администрации ГО г.Уфа РБ- Экономова Е.О.,

третьего лица Моисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Яушев В.Ю. к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Яушев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что является собственником ? доли в жилом доме с общей площадью 61,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2013г.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 523 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2012г., соглашения от 03.10.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 31.05.2013г.

В целях улучшения жилищных условий истец на принадлежащем ему земельном участке возвел пристрои под литерами Б2, Б4, Б5, Б6, б 4, б 5.

Истец и его представитель исковые требования полностью поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Администрации ГО <адрес> РБ просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что Администрацией ГО <адрес> РБ права истца не нарушены.

Третье лицо ФИО7 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный кодекс РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее- градостроительные отношения).

Установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020105:3180 по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2013г.

В соответствии с завещанием № от 15.12.1980г. Яушев В.Ю. завещал ? долю в жилом доме по адресу: <адрес>, Моисеевой (в девичестве ФИО10, что подтверждается материалами дела) ФИО3, которая свое право собственности не зарегистрировала.

Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2012г., соглашения от 03.10.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 31.05.2013г.

В целях улучшения жилищных условий в 2000 году истец своими силами и на свои средства возвел строения под литерами Б2, Б4, Б5, Б6, б 4, б 5.

Как следует из выписки из ЕГРН № от 13.01.2017г., правообладателем ? доли жилого дома с кадастровым номером 02:55:020105:3180, общей площадью 61,1 кв.м является Яушев В.Ю. .

Согласно выписке из ЕГРН № от 13.01.2017г. собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020103:73 является Яушев В.Ю. .

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец получил градостроительное заключение № ГЗ- 3094/АПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка «размещение индивидуального жилого дома» отсутствует в разрешенных видах функционального использования зоны ОД -2. Площадь земельного участка (523 кв.м) не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков в данной зоне.

Согласно вышеуказанному градостроительному заключению для земельного участка под кадастровым номером 02:55:020103:73, расположенного по адресу: <адрес> установлена территориальная зона ОД- 2- для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно деловой центр городского округа, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Новосибирская <адрес> находится в собственности истца и фактически используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1953г., что подтверждается Техническим паспортом от 18.01.2017г.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на земельном участке расположены объекты для территориальной зоны ОД-2 формирующей общественно деловой центр городского округа, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений не содержат.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно представленному истцом Заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома от 2016г. по адресу <адрес> выполненному ООО «Строй Эксперт» от 2016г. в лице директора ФИО8 установлено, что техническое состояние основных конструкций жилого дома, оценивается как работоспособное, техническое состояние основных несущих элементов здания жилого <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное; жилой дом оборудован отдельным изолированным выходом; конструктивное решение, а также примененные строительные материалы соответствуют требованиям ФЗ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объект защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям». По результатам осмотра и замеров помещения этажа жилого дома можно сделать вывод, что данное здание соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой <адрес> (Литеры Б2, Б4, Б5, Б6, б, б 1, б 2, б 4) по <адрес>е ГО <адрес> соответствует СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни либо здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что земельный участок площадью 523 кв.м с кадастровым номером 02:55:020103:73 по <адрес>, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 118,1 кв.м, принадлежит на праве собственности, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранение жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Основываясь на нормах ст. 222 ГК РФ, разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки в настоящем деле являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры.

Исходя из разъяснений названного выше Обзора судебной практики, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020105:3180 на земельном участке площадью 523 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2013г.

В соответствии с завещанием № от 15.12.1980г. Яушев В.Ю. завещал ? долю в указанном жилом доме по адресу: <адрес>, Моисеевой (в девичестве ФИО10) ФИО3, которая свое право собственности не зарегистрировала.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента регистрации (если такая регистрация предусмотрена законом).

Привлеченная к участию в деле ФИО7 с иском о признании права собственности на долю в спорном домовладении не обращалась, в связи с чем, за вычетом доли ФИО7, доля истца в спорном домовладении составляет 81,05 кв.м = 18/25 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

                     решил:

исковые требования Яушев В.Ю. удовлетворить.

Сохранить домовладение, состоящее из жилого дома литер Б, Б1, Б2, Б4, Б5, Б6, б4, б5, общей площадью 118,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Яушев В.Ю. право общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер Б, Б1, Б2, Б4, Б5, Б6, б4, б5, общей площадью 118,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, определив его долю в праве собственности на него 18/25 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Р.Р.Нурисламова