Решение по делу № 33-2742/2024 от 19.02.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Елисеева Н.М. 33-2742/2024

24RS0046-01-2022-006327-98

2.211

26 февраля 2024 года                     г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Прусского Максима Леонидовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Прусской Наталии Александровны к Прусскому Максиму Леонидовичу и Прусской Юлии Александровне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, с заявлением Прусского Максима Леонидовича о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя Прусской Н.А. – Аригунова А.В.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика Прусского М.Л. – Раут Д.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Прусской Наталии Александровны к Прусскому Максиму Леонидовичу и Прусских Юлии Александровне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Прусской Наталии Александровны в пользу Прусского Максима Леонидовича судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50 000 руб.».

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Прусской Н.А. к Прусскому М.Л., Прусской Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2023 года оставлены без изменения.

Представитель Прусского М.А. – Раут Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Прусской Н.А. судебных расходов по оплате юридических услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 84 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Прусской Н.А. – Аригунов А.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. В случае, если суд посчитает возможным удовлетворить требования заявителя, размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов. Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств несения им расходов на оплату услуг представителей Раут Д.И. и Булгакова Я.В., тогда как истцом были представлены все доказательства чрезмерности заявленных расходов. Кроме того, полагает, что взысканная судом сумма в счет возмещения судебных расходов является чрезмерно завышенной и ничем не мотивированной.

В возражениях на частную жалобу представитель Прусского М.А. – Раут Д.И. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом определения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Прусской Н.А. к Прусскому М.Л., Прусской Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2023 года решение суда от 23 января 2023 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2023 года оставлены без изменения.

Из материалов дела усматривается, что с целью получения юридической помощи по гражданскому делу, между заказчиком Прусским М.Л. и исполнителем ООО «Центр правовой защиты» в лице директора Раут Д.И. 20 октября 2022 года был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке возражений на исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу №2-6653/2022.

В соответствии с п. 2 договора, стоимость юридических услуг исполнителя: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление возражения на исковое заявление) – 15 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) – 6 000 рублей; ознакомление с материалами дела – 3 000 рублей.

В рамках вышеуказанного договора на оказание юридических услуг представителем Прусского М.Л. были оказаны юридические услуги, а именно: досудебная подготовка дела, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, ознакомление с материалами дела.

Денежные средства в размере 30 000 рублей Прусским М.Л. были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 декабря 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 октября 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 января 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 января 2023 года.

Также, 09 марта 2023 года между заказчиком Прусским М.Л. и исполнителем ООО «Центр правовой защиты» в лице директора Раут Д.И. заключено дополнительное соглашение №1.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения исполнитель принял на себя обязательство по подготовке возражений на апелляционную жалобу и представлению интересов заказчика в Красноярском краевом суде по вопросам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения за выполнение дополнительных работ заказчик обязался уплатить исполнителю денежную сумму в размере 3000 рублей за ознакомление с материалами дела, 10 000 рублей за подготовку возражений на апелляционную жалобу и денежную сумму в размере 6000 рублей за один судодень за представление интересов заказчика в Красноярском краевом суде по вопросам рассмотрения апелляционной жалобы.

В рамках вышеуказанного соглашения представителем Прусского М.Л. были оказаны юридические услуги, а именно: ознакомление с материалами дела, подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Денежные средства в размере 19 000 рублей Прусским М.Л. были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 марта 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 апреля 2023 года.

Кроме того, 17 июля 2023 года между заказчиком Прусским М.Л. и исполнителем ООО «Центр правовой защиты» в лице директора Раут Д.И. заключено дополнительное соглашение №2.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения исполнитель принял на себя обязательство по подготовке возражений на кассационную жалобу и представлению интересов заказчика в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции по вопросам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения за выполнение дополнительных работ заказчик обязался уплатить исполнителю денежную сумму в размере 20 000 рублей за подготовку возражений на кассационную жалобу и денежную сумму в размере 15 000 рублей за один судодень за представление интересов заказчика в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции по вопросам рассмотрения кассационной жалобы.

В рамках вышеуказанного соглашения представителем Прусского М.Л. были оказаны юридические услуги, а именно: составление и подача возражений на кассационную жалобу, представление интересов ответчика в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции по вопросам рассмотрения кассационной жалобы.

Денежные средства в размере 35 000 рублей Прусским М.Л. были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 июля 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 сентября 2023 года.

Также в материалах дела имеется доверенность №24АА 4875884 от 05 сентября 2022 года, выданная Прусским М.Л. на имя ООО «Центр правовой защиты», Раут Д.И., Булгакова Я.В. сроком на пять лет.

Установив, что решением суда в удовлетворении исковых требований Прусской Н.А. отказано, Прусским М.Л. понесены расходы на оплату услуг представителя, взаимосвязь указанных расходов с рассмотренным делом, приняв во внимание возражения ответчика, суд, удовлетворяя частично заявление Прусского М.Л. и взыскивая в его пользу с Прусской Н.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, исходил из того, что указанная сумма судебных расходов соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости. Кроме того, суд принял во внимание категорию и сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах процессуального права и фактически установленных обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы представителя Прусской Н.А. – Аригунова А.В. оспаривающего размер взысканных с нее денежных средств в счет возмещения Прусскому М.Л. понесенных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку определенная к возмещению ответчику за счет истца сумма расходов соответствует принципу разумности, завышенной не является, произвольного определения её размера судом не допущено, в связи с чем, оснований для уменьшения взысканной денежной суммы по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств несения Прусским М.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическое несение Прусским М.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором на оказание юридических услуг от 20 октября 2022 года, дополнительным соглашением №1 от 09 марта 2023 года, дополнительным соглашением №2 от 17 июля 2023 года, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Данных о том, что указанные в приходно-кассовых ордерах суммы, перечислены ООО «Центр правовой защиты» за другие оказанные юридические услуги, в материалах дела не имееется.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм, регулирующих вопросы взыскания судебных расходов.

Определение вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Прусской Н.А. – Аригунова А.В., без удовлетворения.

Председательствующий:                     В.М. Макурин