Решение по делу № 2-707/2022 (2-6534/2021;) от 28.10.2021

                                                                Дело № 2-707/2022 (2-6534/2021;)

        50RS0048-01-2021-012151-90

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 февраля 2022 года                             г.о. Химки Московской области

        Химкинский городской суд Московской области в составе

        судьи Мироновой Ю.В.,

        при секретаре Пичугине А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2022 (2-6534/2021;) по иску Администрации городского округа Химки <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец Администрация городского округа Химки <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды от <дата> № 226 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:00200402:253 общей площадью 1 320 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Химки, в районе кв. Ивакино, уч. 253, категория земель – «населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», обязании ответчика возвратить истцу занимаемый земельный участок, мотивируя свои требования тем, что при осмотре земельного участка <дата> было установлено, что территория земельного участка частично огорожена, при этом доступ не ограничен, на земельном участке имеются железобетонные блоки, находятся навалы деревьев и строительного мусора, какая-либо деятельность на земельном участке не ведется. Таким образом, поскольку земельный участок не осваивается и не используется в соответствии с видом разрешенного использования, договор полежит расторжению.

        Представитель истца Администрации городского округа Химки <адрес> в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

        Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

        Третьи лица не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

        Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Истца на основании следующего.

        Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.1).

        В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

        Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п.2).

        В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

        Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

        Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

        В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Как усматривается из материалов дела, <дата> между Администрацией городского округа Химки <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истец передал Арендатору в пользование земельный участок № 253, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе дер. Ивакино, площадью 1320 кв.м. для индивидуального жилищного строительства сроком на 49 лет.

<дата> между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности, вытекающие из договора земельного участка от <дата> перешли к ФИО6

<дата> между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности, вытекающие из договора земельного участка от <дата> перешли к ФИО1 На основании заключенного договора между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик фактически получил спорный земельный участок <дата>.

        Истец в доводах своих требований ссылается на то, что <дата>, то есть в период права пользования участком ФИО6, при его осмотре было установлено, что территория земельного участка частично огорожена с северной и южной стороны, доступ не ограничен, на земельном участке имеются железобетонные блоки, находятся навалы деревьев и строительного мусора, какая-либо деятельность на участке не ведется. Земельный участок не освоен и не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

<дата>, то есть после передачи земельного участка ФИО1 в его адрес была направлена претензия о необходимости устранить установленные в ходе осмотра нарушения, а в случае отказа договор подлежит расторжению.

        Как следует из п.2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

        Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

        В опровержение доводов истца, ответчиком представлены следующие доказательства исполнения обязанностей по использованию земельного участка по назначению:

<дата> между ФИО1 (далее – Заказчик) и ИП ФИО5 (далее – Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № М/1801 по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ на земельном участке, а именно: бурение и установка трубостойки ВРУ за границей земельного участка заявителя; сборка и монтаж щита учета в соответствии с максимальной мощностью, указанной в технических условиях; крепление кабеля СИП на опоре линии электропередач для последующей его врезки; заземление щита; установка розетки 220 V;

<дата> по заявке Ответчика АО «МОЭСК» был установлен прибор учета электрической энергии, который был введен в эксплуатацию;

<дата> между ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «АДК» (далее – Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 59 по условиям которого Подрядчик обязался возвести жилой дом.

<дата> было получено разрешение на соответствие указанных в уведомлении параметров индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке;

<дата> Администрацией городского округа Химки <адрес> было принято решение № 1215 о присвоении жилому дому на спорном земельном участке следующего адреса: <адрес>, г.о. Химки, квартал Международный, ул. Ясная, <адрес>;

<дата> был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) с АО «Мосэнергосбыт»;

<дата> было получено разрешение ФСО России о строительстве объекта Ответчиком с заявленными характеристиками;

        Доводы Истца о нарушении Арендатором земельного участка в течение 18 лет условий договора, правил пользования земельным участком отклоняются судом, ввиду того как верно было отмечено ответчиком земельный участок перешел в его пользование с <дата> и с указанной даты им начались производиться действия по освоению земельного участка.

        При этом, суд отмечает, что истец, действуя недобросовестно, после получения уведомления о смене стороны Арендатора и до даты отправки претензии <дата> повторный осмотр земельного участка не производил, также как и не производил осмотр после предоставления в материалы дела доказательства о возведении на земельном участке жилого дома и начале его строительства.

        Учитывая тот факт, что доводы истца о нарушении ответчиком условий заключенного договора земельного участка не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, в доказательство обратного ответчиком представлены документы о начале строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке с получением соответствующих разрешений в том числе самой администрации, следовательно свои обязанности по договору аренды он выполнял надлежащим образом и оснований у суда для применения положений п.2 ст. 46, п.1 ст.45 ЗК РФ, п.2 ст. 450, п.1 ст. 619 ГК РФ не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Администрации городского округа Химки <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено <дата>.

            Судья                                                                          Ю.В. Миронова