Решение от 10.10.2023 по делу № 7У-7395/2023 [77-4086/2023] от 03.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4086/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 октября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ПлахотникМ.В.,

при секретаре судебного заседания Надеевой А.А.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

адвоката Рящина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года в отношении Овчинникова А.Е..

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., мнение прокурора Дупака Д.О., поддержавшего доводы представления, выступления адвоката Рящина В.В., возражавшего против доводов представления, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года

Овчинников А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

1) 24 сентября 2021 года Крымским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

2) 20 июля 2022 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 октября 2022 года) по ч.2 ст.159 (3преступления), ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 июля 2022 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок наказания период нахождения под стражей с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 июля 2022 года с 10 июня 2022 года по 22 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Овчинникова А.Е. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 14650 рублей.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Овчинников А.Е. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО1 путем обмана, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном преставлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушений уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов представления указывает, что в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ суд назначил ранее не судимому Овчинникову А.Е. наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести. Ссылаясь на установленное судом наличие у осужденного на иждивении двух малолетних детей, суд при назначении наказания указанные обстоятельства оставил без внимания, несмотря на то, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного прямо предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, считает чрезмерно мягким назначенное осужденному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Указывает о нарушении судом требований закона при применении положений ст.72 УК РФ в части зачета в срок наказания отбытого Овчинниковым А.Е. наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 июля 2022 года. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор или определение суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако данные требования закона по настоящему делу не были соблюдены.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обжалуемым приговором Овчинников А.Е. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ за преступление небольшой тяжести. Санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем с учетом требований ст.56 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Судом также при наличии оснований не учтены все смягчающие по делу обстоятельства.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из вводной части приговора, суд установил наличие у Овчинникова А.Е. двух малолетних детей, однако при назначении ему наказания данному обстоятельству оценки не дал, какого-либо мотивированного решения о невозможности признания наличия у Овчинникова А.Е. малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства в приговоре не содержится.

Кроме того, судом допущены нарушения требований закона при применении положений ст.72 УК РФ.

Согласно ответам на вопросы, поступившие из судов по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года (ответ на вопрос № 12), коэффициенты кратности, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Суд, засчитывая Овчинникову А.Е. в срок окончательного наказания время его содержания под стражей по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 июля 2022 года с 10 июня по 22 декабря 2022 года в льготном исчислении, не учел указанные требования закона. Поскольку указанный приговор вступил в законную силу 26 октября 2022 года, отбытое Овчинниковым А.Е. наказание по данному приговору с 27 октября 2022 года до дня избрания ему по настоящему приговору меры пресечения в виде заключения под стражу – 23 декабря 2022 года необоснованно зачтено ему в срок наказания в льготном исчислении.

Необоснованное применение зачета времени отбывания лишения свободы с 27 октября по 22 декабря 2022 года в льготном исчислении повлекло незаконное сокращение назначенного срока наказания.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона является существенным, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Овчинникова А.Е. не может быть признан законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.35 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░