Решение от 13.05.2022 по делу № 12-297/2022 от 12.01.2022

Дело №

УИД: 22RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2022 года         г. Барнаул

Судья Центрального районного суда .... Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM, имеющего функции фотовидеосъмки, собственник (владелец) транспортного средства «ФИО5», государственный регистрационный знак №, (свидетельство о регистрации транспортного средства №), - ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: км 12+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....» направление в Новосибирск, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение вышеуказанного транспортного средства с осевой нагрузкой 9,31 т (+24,13%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд ...., ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в аренде у <данные изъяты>

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящей жалобы, указано, что об оспариваемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сайта «Госуслуг», подана жалоба в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была возращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что при оформлении надлежащего заявления о восстановлении процессуального срока, она может быть подано повторно. Также определением было разъяснено, что в случае пропуска срока при подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении заявителем должно быть подано заявление о восстановлении это срока, которое рассматривается соответствующим районным судом в соответствии с положениями п.2 ст.30.3 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление не получено, в связи с командировкой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...., что подтверждается командировочным удостоверением, приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку. Полагает, что причины пропуска процессуального срока для обращения в суд могут быть признаны уважительным, просит восстановить.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО4 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство прекратить. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени адресатом не получено, возвращено в адрес отправителя и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №.

В установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице его представителя ФИО4, определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена, для надлежащего оформления жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обращения. Повторно жалоба подана в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с праздничными днями. Доводы относительно восстановления срока приведенные заявителем принимаются судом во внимание и учитывая осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, судья полагает ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: км 12+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....» направление в Новосибирск, владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил движение вышеуказанного транспортного средства с осевой нагрузкой 9,31 т (+24,13%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Unicam WIM, имеющим функции фотовидеосъмки.

ФИО2 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены: договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 (арендодатель) передает в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (арендатор) транспортные средства в том числе транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц за шесть транспортных средств; акт приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии РРР № страхователем в котором указано ФИО7», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как установлено в судебном заседании транспортное средство «ФИО8», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» не за собственником транспортного средства.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства ««ФИО9», государственный регистрационный знак №, в момент выявления правонарушения во владении и пользовании ФИО10 что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░░░ ░.░.