Решение по делу № 2-831/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-831/2024

50RS0019-01-2024-000382-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          01 апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Е. К. к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.К. обратился в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 05.11.2021 года между ним и ООО "Скилбокс" на условиях оферты (/данные изъяты/ был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому он приобрел курс «/данные изъяты/». В соответствии с указанным договором истец перечислил ответчику в оплату образовательной программы 126 873,60 рублей. В связи с изменением стоимости услуг, было заключено дополнительное соглашение № ДС-05/11/2021/04, в результате чего ответчик осуществил возврат разницы стоимости курса в сумме 22 050,60 рублей. Итого, стоимость курса составила 104 826 рублей.

По выбранному курсу «/данные изъяты/» доступ к содержимому сайта предоставляется поэтапно.

Истец указал, что прошёл 1% курса. Предоставить скриншот личного кабинета не представляется возможным, так как доступ к курсу ответчик ограничил, и информация не отображается.

В процессе обучения стало очевидно, что интерес к обучению пропал, формат и предоставляемый для изучения материал истца не удовлетворяют, актуальность получения услуги ответчика отпала.

В связи с утерей интереса к продолжению обучения истец принял решение отказаться от исполнения договора и запросить возврат денежных средств за непройденную часть курса.

/дата/ истец направил заявление об отказе от курса, в ответ ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 4 308 рублей, что является существенно меньшей суммой, чем стоимость не пройденного заявителем материала.

Истец направил ответчику претензию в порядке, предусмотренном договором, с требованием вернуть денежные средства за несказанную часть услуги, а именно не пройденные 99% материалов.

В ответ на направленную претензию ответчик сообщил, что частичный возврат денежных средств уже произведен, иного возврата денежных средств не предполагается.

Таким образом, требования истца до настоящего момента не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения в суд для защиты нарушенных прав истца.

Истец полагает возможным квалифицировать отношения между истцом и ответчиком не как отношения, возникшие по поводу предоставления доступа к платформе, а как отношения по вопросу оказания услуги образовательного, информационно-консультационного характера, длящейся во времени, истец покупает объем получаемой информации, обратную связь с кураторами, знания и навыки.

Стоимость услуг по договору составила 104 826 рублей. Истцом было пройдено 1% от общего объема курса. Таким образом, стоимость курса за вычетом фактически понесенных расходов составляет 99 469,74 рублей, рассчитанных по формуле: 104 826 * 99% : 100% = 103 777,74 где 104 826 - стоимость Курса, 99% - не пройденная часть курса.

Истец подал претензию в адрес ответчика 11.11.2023 года, ответ от ответчика был получен 13.11.2023 года. Таким образом, сумма, соответствующая процентам на сумму долга, составляет 981,07 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуги в размере 99 469,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.11.2023 года по 07.12.2023 года в размере 981,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 990 рублей.

Истец Соколов Е.К. в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области по доверенности Крутицкая Е.А. в судебном заседании разрешение исковый требований оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 5.1, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2021 года истец заключил с ООО «Скилбокс» на условиях оферты (/данные изъяты/) договор возмездного оказания услуг и приобрел курс «/данные изъяты/». Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте /данные изъяты// и оплаты услуг по заказу.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

В соответствии с п. 4.3.1. договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость услуг исполнителя.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 2.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (п. 3.1. договора).

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что прошёл 1% курса. В процессе обучения стало очевидно, что интерес к обучению пропал, формат и предоставляемый для изучения материал истца не удовлетворяют, актуальность получения услуги ответчика отпала.

В связи с утерей интереса к продолжению обучения истец принял решение отказаться от исполнения договора и запросить возврат денежных средств за непройденную часть курса.

06.10.2023 года истец направил заявление об отказе от курса, в ответ исполнитель осуществил частичный возврат средств в размере 4 308 рублей, что является существенно меньшей суммой, чем стоимость не пройденного материала, что явилось поводом для обращения к исполнителю с претензией.

Истец направил ответчику претензию в порядке, предусмотренном договором, с требованием вернуть денежные средства за несказанную часть услуги, а именно не пройденные 99% материалов.

В ответ на направленную претензию ответчик сообщил, что частичный возврат денежных средств уже произведен, иного возврата денежных средств не предполагается.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, отказ потребителем может быть заявлен до исполнения договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий договора, а также с учетом понятийного аппарата Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

Информационная поддержка заказчика по вопросам оказания услуг и работы платформы, предусмотренная п. 4.1.1. договора, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг.

Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах.

По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотами из личного кабинета истца.

По договору ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на платформе, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 договора). При этом истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия.

Истцу предоставлен доступ к материалам на платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось.

Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного Курса.

В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны ответчика, предоставления услуг.

06.10.2023 года ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

Таким образом, на момент расторжения договора истец пользовался платформой 701 день, из 730 дней (24 мес.), рассчитанных на выбранный курс.

Услуги были оказаны ответчиком надлежащим образом, при этом после получения от истца заявления о расторжении договора, ответчик в рамках лояльности к клиенту произвел расчет денежных средств к возврату по дням использования платформы ответчика, определяя стоимость фактически оказанных услуг по следующей формуле:

1)    104 823/730 = 143,6 рублей;

2)    143,6 * 701 = 100 663,6 рублей (сумма к удержанию по дням);

3)    104 823 - 100 663,6 = 4 159,4 руб. (к возврату) где, 104 823 - сумма по договору;

701 дней - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца;

730 дней (24 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом;

143,6 рублей - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса;

100 663,6 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами;

4 159,4 руб. - сумма денежных средств к возврату истцу.

Истцу в рамках программы лояльности было возвращено в досудебном порядке 4 308 руб. Возврат указанной суммы подтверждается платежным поручением и не оспаривался истцом.

Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте ответчика /данные изъяты/. При этом, усматривается, что механика сайта ответчика при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату.

Представленный ответчиком расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора и периодом использования истцом платформы.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств в связи с обнаружением существенных недостатков оказанной услуги как это предусмотрено пунктом 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договор был заключен 05.11.2021 года.

В соответствии с п. 2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе.

Вместе с тем, выбранный истцом курс "/данные изъяты/" рассчитан на 24 месяца, то есть с учетом даты заключения договора освоение истцом курса должно было быть завершено к 05.11.2023 года. Претензия о возврате денежных средств была направлена 11.11.2023 года.

Таким образом, допуская, что срок исполнения спорного договора не может ограничиваться одним днем (днем предоставления доступа), так как просмотр материала в такой срок хотя бы даже только для оценки его качества объективно невозможен, а, исходя из характера договора, составляет предусмотренный выбранным курсом срок освоения материала (24 месяца), ответчик свои обязательства исполнил в обусловленный договором срок, а требование о возврате денежных средств было направлено ответчику за пределами этого срока.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, так как соответствующая претензия была направлена ответчику после исполнения им принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании оплаченной суммы истцу отказано, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, тем самым, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца в виде расходов на оплату услуг юриста в размере 15 990 рублей не имеется.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Соколова Е. К. к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                           подпись                                            Т.М. Воронова

        Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                   Т.М. Воронова