Решение по делу № 9а-143/2016 ~ М-1102/2016 от 28.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

рассмотрев материалы административного искового заявления Кудашиной Э.А.к. к Невинномысскому ГОСП УФССП РФ по СК об оспаривании постановления начальника Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК от 24.02.2016г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2016г. в Невинномысский городской суд СК поступило административное исковое заявление Кудашиной Э.А.к к Невинномысскому ГОСП УФССП РФ по СК об оспаривании постановления начальника Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК от 24.02.2016г. о привлечении к административной ответственности.

Исследовав данное обращение, документы, приложенные в обоснование доводов административного истца, прихожу к следующему.

Из текста указанного обращения, именуемого заявителем «административным исковым заявлением» следует, что заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, из приложенной копии оспариваемого постановления следует, что фактически заявителем оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.5 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении решения суда о возложении обязанности произвести за свой счет работы по перепланировке (изоляции) образованных жилищ.

Вместе с тем, как указано в п.п.9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Нормы КАС РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 22 этого Кодекса решений о привлечении к административной ответственности.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства подробно изложен в ст.1 КАС РФ, в том числе п.п.2 п.2 указанной нормы предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают административные дела - об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.

Из изложенного следует, что заявленные Кудашиной Э.А.к. требования должны рассматриваться в порядке разрешения жалоб на решения о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, или Кодексом об административных правонарушениях.

В связи с чем, считаю необходимым Кудашиной Э.А.к. отказать в принятии настоящего административного искового заявления, поскольку оно содержит требования, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

При этом, неверно избранный способ защиты нарушенного права не является препятствием к обращению заявителя в суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, регламентирующим порядок и сроки оспаривания решений о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.128, ст.ст.198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления Кудашиной Э.А.к. к Невинномысскому ГОСП УФССП РФ по СК об оспаривании постановления начальника Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК от 24.02.2016г. о привлечении к административной ответственности – отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с указанным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке производства по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности.

На определение суда может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней, со дня вынесения.

Судья А.И.Хрипков