Решение по делу № 33-13259/2018 от 10.10.2018

Судья Курмаева А.Х. дело 33-13259/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Набок Л.А., Ромасловской И.М.

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никоновой С.Е. к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом в порядке наследования

по апелляционным жалобам Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 20.08.2018 г., которым постановлено:

« Иск Никоновой С.Е. удовлетворить.

Признать за Никоновой С.Е. право собственности в порядке наследования на реконструированный и перепланированный дом с кадастровым № общей площадью 129,5 кв.м., по адресу: <адрес>.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Никоновой С.Е.- Волковенко Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Никонова С.Е. обратилась в суд с иском Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что родилась и проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Её отцу Отяшкину Е.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и в договоре дарения указывается, что отчуждаемый жилой дом расположен на земельном участке площадью 1423, 1 кв.м. При жизни отец неоднократно перестраивал дом. В 2009г. дом поставлен на кадастровый учет с площадью 127, 8 кв.м. с годом завершения строительства 1966, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Она постоянно после смерти отца осуществляет ремонт дома. Отец также являлся наследником на 1/2 доли жилого дома после смерти его матери Отяшкиной Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство. Жилой дом площадью по наружным замерам 6,5 х 8,5 м на 1966г. не был построен (по плану на ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляла 29,2 кв.м). Право собственности бабушки на 1/2 долю жилого дома площадью 29,2 кв.м. подтверждается формой -9 и формой -7 ФГУП РТИ-Федеральное БТИ. План по состоянию на 1967г. показывает, что при жизни бабушки площадь жилого дома составляла 29,2 кв.м., т.е. реконструкция жилого дома до площади 127,8 кв.м. выполнена после смерти бабушки в 1985 и 1986г.г., что подтверждается техпаспортами от 2009 и 2018г. Никто из наследников не подавал заявления о принятии наследства, не заявлял о своих правах через суд, фактическое принятие ею наследства также никто из наследников не оспаривал. Истица фактически приняла наследство после наследодателей: отца Отяшкина Е.И. и бабушки Отяшкиной Е.А., т.е. истица единственная живет в спорном жилом доме, была зарегистрирована с ними до их смерти, постоянно проводит ремонт жилого дома 1966 года постройки. Спорный жилой дом является единственным жильем для истицы и ее сына. По истечении 37 лет после смерти бабушки, никто из ее наследников, кроме истицы, не заявлял о своих правопритязаниях на жилой дом, не осуществлял ремонт жилого дома 1966г. постройки, не нес бремя расходов по содержанию жилого дома. В 2009г. отец Отяшкин Е. И. пытался оформить наследство, но не смог этого сделать из-за тяжелой болезни.

Реконструкция заключается в строительстве пристроев литера А3, А4, а,а1 на 2018г. (до реконструкции 1967г., пристрои возведены в 1985г. и 1986г.). перепланировка состоит в сносе печи в помещении №. На момент заключения 2010г. договора газоснабжения размещение газоиспользующего оборудования было согласовано «Самарагаз» и заключен договор газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и техпаспортом 2009 г. Жилой дом соответствует всем требованиям действующего санитарного законодательства и всем требованиям СНиП, а также правилам пожарной безопасности, о чем свидетельствуют заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит Безопасность», техническое заключение 2.03.18-ТЗ ООО «Проект Высотка», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 27.04.2018 № 8917. Предпринята попытка легализации самостроя, что подтверждается заявление в Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 27.04.2018. С «Самарагаз» заключены договоры газоснабжения и обслуживание ВДГО от 06.07.2010 на отапливаемую площадь 98,6 кв.м.

Просит признать право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом с кадастровым № в порядке наследования после смерти Отяшкина Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Отяшкиной Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 129,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Никоновой С.Е. –Волковенко Н.А. просила решение оставить без изменений, жалобы- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Никонова ( Отяшкина) С.Е. является дочерью Отяшкина Е.И., внучкой Отяшкиной Е.А.

Отяшкина Е.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отяшкина Е.А. подарила ? долю данного дома своему сыну Отяшкину Е.И. При этом договор содержит указание на то, что дом расположен на земельном участке мерою 1423,1 кв.м.( л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ Отяшкиной Е.А. и Отяшкину Е.И. выдано разрешение выстроить на указанном земельном участке № по <адрес>, новый дом. ( л.д. 10)

Согласно справке исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № Отяшкину Е.И. отведен под жилищное строительство земельный участок № по <адрес>.

Отяшкина Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В наследство после ее смерти фактически вступил Отяшкин Е.И., однако документально свои права не оформил.

Иные наследники правопритязаний на наследство Отяшкиной Е.А. не заявляли.

Отяшкина Е.И., умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследство после его смерти, как установлено судом, приняла Никонова ( Отяшкина) С.Е., проживающая в указанном доме с момента рождения.

Из сообщений нотариуса Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Отяшкина Е.И. Отяшкиной Е.А. не заводилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Из техпаспорта на спорное строение следует, что строительство и реконструкция дома происходили в 1966, 1967, 1985 и 1986 г., в результате чего общая площадь дома стала равна 129,5 кв.м. ( л.д. 14-22)

В соответствии с техническим заключением ООО «Проект Высотка» инженерно-технического обследования жилых помещений, дом жилой одноэтажный, одноквартирный, без подвала, здание дома оснащено инженерными системами центрального электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, отопление местное, канализация местная. Год постройки: жилого строения, литер АА1-1966, А2-1967, А3- 1985, А4-1986. В процессе эксплуатации жилого строения были выполнены следующие работы и мероприятия по перепланировке и реконструкции:

-в 1966г. возведена каркасно-засыпная жилая пристройка (Литер А1, помещение поз.З) к существующему бревенчатому жилому дому Литер А 1966 года постройки (помещения поз.1,2);

-в 1967г. пристроен Литер А2 и сени Лит. а ( помещение кухни поз..4) где была сложена печь из кирпича для отопления литер А,А1,А2; ( смотреть план БТИ 1967г);

-в 1985 и 1986 годах возведены жилые пристройки Лит. A3 и А4 a1 соответственно; (план БТИ на 17.04.2018г);

-в процессе реконструкции и перепланировки разобрана печь (помещение поз.4); установлен отопительный газовый котел в помещении кухни поз.7; в помещениях поз.4, 7 установлены мойки, в помещении поз.7 установлена газовая плита; в помещении ванной поз. 10 установлены раковина и душевая сетка; в помещении ванной поз.10 выполнена гидроизоляция из 2-х слоев рубероида по цементной стяжке с заведением на стены на 20см;

В результате проведенного обследования установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены.

Жилые помещения в жилом доме № по <адрес>, пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Планировка помещений в жилом доме № и его размещение не противоречат действующим нормам: СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные» СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений» СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» СНиП 11-25-80* «Деревянные конструкции»

На момент заключения 2010 договора газоснабжения размещение газоиспользующего оборудования согласовано «Самарагаз» и заключен договор газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и техпаспортом 2009 г.

Жилой дом соответствует всем требованиям действующего санитарного законодательства и всем требованиям СНиП, а также правилам пожарной безопасности, о чем свидетельствуют заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит Безопасность», техническое заключение 2.03.18-ТЗ ООО «Проект Высотка», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С «Самарагаз» заключены договоры газоснабжения и обслуживание ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ на отапливаемую площадь 98,6 кв.м.

В соответствии с выпиской из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1546 кв.м. для индивидуального жилищного строительства располагается в общественно-деловой зоне для размещения объектов учебного научного назначения (Ц-5н) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. На часть участка градостроительный регламент не распространяется. Разрешенный вид использования- Ц-5н-общественно-деловая зона для размещения объектов учебного и научного назначения. Ограничения в использовании земельного участка: охранная зона: водопровода, канализации, газопровода, ЛЭП. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования. (л.д. 82)

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к выводу, что исковые требования Никоновой С.Е. подлежат удовлетворению, поскольку построен на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, реконструкция дома выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных и санитарных требований; изменение строительно-технических характеристик жилого дома не повлияло на конструктивную способность и безопасность жилого дома; жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации; реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью. Факт вступления Никоновой С.Е. в наследство никем не оспорен.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными.

Доводы ответчиков о том, что размещение индивидуального жилого дома в зоне Ц-5н не относится к основным разрешенным видам использования объектов недвижимости, установленным для данной территориальной зоны, судом обоснованно не приняты во внимание.

Статьи 34 Градостроительного Кодекса РФ: при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировок территории и существующего землепользования. Существующее землепользование- согласно техпаспорту с 1965г.- ИЖС.

П.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в г.Самара, утв. Постановлением Самарской областной Думы от 26.04.2001 г. № 61 также установлено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно п.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, учитывая, что порядок землепользования указанного земельного участка сложился до вступления в силу Правил застройки и землепользования в г. Самара, приведение данного земельного участка в соответствие с существующим видом разрешенного использования земельного участка не требуется.

Невозможность разрешения спора в ином, не судебном порядке, следует из отказа Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ исх №-обр., согласно которому действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что основанием к отмене решения в силу ст. 330 ГПК РФ не является.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 20.08.2018 г. оставить без изменений, а апелляционные жалобы Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи