Решение от 29.05.2024 по делу № 77-211/2024 от 07.05.2024

Судья: Верещагина Т.Ю. Дело № 77-265(211)/2024

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации города Омска по жалобе защитника Коновалова Александра Владимировича на постановление врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 12 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 9 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Тюменцевой О.Н. от 12 января 2024 года Администрация города Омска (далее также – Администрация г. Омска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Администрация г. Омска в лице защитника Шуляковой М.В. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 9 апреля 2024 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник КоноваловА.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что виновное противоправное бездействие должника – Администрации г. Омска в неисполнении решения суда отсутствует. Ссылается, что процедура приобретения жилого помещения (квартиры) состоит из нескольких этапов и является продолжительной по времени, ее реализации препятствует отсутствие в бюджете денежных средств. Указывает, что объем денежных средств, выделенных в 2022 – 2023 годах, не позволял в полной мере обеспечить финансирование мероприятий по приобретению жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. В связи с ограниченным размером бюджетных ассигнований и большим количеством граждан, имеющим право на предоставление жилого помещения вне очереди, отсутствует возможность многократного размещения заявки на осуществление электронного аукциона. Указывает, что с невозможностью обеспечить явку, в судебное заседание не были представлены документы, подтверждающие факты исполнения решения суда. 18 марта 2024 года был заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения для предоставления данной квартиры Целуйко М.С. 27 апреля 2024 года было издано распоряжение о предоставлении жилого помещения. В настоящее время осуществляются мероприятия по заключению договора социального найма.

Защитник Администрации г.Омска Леопольд А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на сегодняшний день договор социального найма не заключен, готовится проект соглашения.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 39414/23/55007-ИП в отношении Администрации г.Омска на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Омска ФС №041687774, выданного от 27 июня 2023 года по делу № 2-1319/2023, содержащего требование: обязать Администрацию г.Омска предоставить Целуйко М.С., 1 июля 2016 года рождения, благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по норме представления, не ниже установленных социальных норм в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, с учетом площади, необходимой для проживания в нем одного взрослого члена, осуществляющего уход за ним, не менее нормы предоставления, с учетом права Целуйко М.С. на дополнительную жилую площадь.

18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 6 октября 2023 года.

9 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области в адрес Администрации г. Омска направлено требование о необходимости исполнения в срок до 31 октября 2023 года исполнительного документа, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, положения ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ разъяснены.

Требование получено Администрацией города Омска 11 октября 2023 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 29), однако в установленный срок не исполнено.

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Омска и последующего привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Администрацией г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №223/23/55007-АП от 22 декабря 2023 года (л.д. 11-13); копией исполнительного листа ФС 041687774 по делу № 2-1319/2023, выданного Центральным районным судом г. Омска (л.д. 36-38); постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №39414/23/55007-ИП (л.д. 39-40); постановлением от 18 августа 2023 года о взыскании с Администрации г. Омска исполнительского сбора (л.д. 41-42); требованием судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2023 года (л.д. 29), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации г. Омска правильно квалицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный требованием, Администрацией г. Омска не отрицается.

Доводы защиты сводятся к длительности процедур по предоставлению жилого помещения и отсутствию в распоряжении Администрации г. Омска необходимых денежных средств в достаточном количестве для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Судья районного суда верно исходил из того, что для принятия необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время, вместе с тем, каких-либо реальных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не предпринято.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Установление подразделениями Администрации г. Омска внутреннего порядка по исполнению судебных решений должно обеспечивать соблюдение законодательных предписаний о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений на всей территории Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на необходимость проведения электронного аукциона по правилам Федерального закона № 44-ФЗ и указание, что размещению извещений на проведение такого аукциона препятствует отсутствие денежных средств, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

В материалах дела не содержится сведений о том, что Администрацией г. Омска, являющейся участником бюджетного процесса, обладающим необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, после вступления в законную силу судебного решения незамедлительно были приняты меры в целях получения необходимых бюджетных ассигнований, в том числе путем перераспределения, сокращения расходов на иные нужды муниципального образования с точки зрения их значимости; равно не содержится сведений о том, что Администрации г. Омска предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Администрации г. Омска к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта.

Сведений о том, что Администрацией г.Омска были приняты своевременно все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на исполнение решения суда в настоящее время не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации г.Омска состава административного правонарушения, поскольку Администрация не исполнила исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административное наказание Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░