Решение по делу № 33-2923/2018 от 23.01.2018

Судья Шелепова Е.А. дело № 33-2923/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.03.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Соловьевой Наталии Викторовны, к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма», Обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» об обязании устранить нарушения градостроительного, жилищного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения

по апелляционной жалобе третьего лица Администрации городского округа Верхняя Пышма на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.11.2017.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения прокурора Истоминой И.В., представителя ответчика МБУ «УКС» по доверенности от 10.01.2018 Анисимовой А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор в интересах Соловьевой Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам об обязании устранить нарушения градостроительного, жилищного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома ... о ненадлежащем качестве квартир в доме. В ходе проверки установлено, что в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан на территории городского округа Верхняя Пышма из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» построен указанный многоквартирный дом. Строительство дома осуществлялось по муниципальному контракту от 20.11.2014 № 2014.331592 на строительство малоэтажных домов в ... «под ключ». Заказчик работ МБУ «Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма» (далее МБУ «УКС»), генеральный подрядчик – ООО «Линкор». Администрацией ГО Верхняя Пышма выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. В ходе выездной проверки 05.06.2017 выявлены факты грубых массовых нарушений требований строительных норм и правил, законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что препятствует его нормальной эксплуатации.

Уточнив свои требования, истец просил обязать ответчиков в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по адресу: ...: - обеспечить узлы прохода инженерных коммуникаций (в технических помещениях подвала) через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости путем заполнения материалами, обеспечивающими требуемые пожарно-технические характеристики строительных конструкций; - обеспечить предел огнестойкости косоуров лестничных маршей не менее R60; - устранить перепады высот на выходах из лестничных клеток, превышающие высоту порогов в дверных проемах; - установить противопожарные двери в технические помещения (ИТП, насосные), которые обеспечены устройствами для самозакрывания; - установить металлические двери в противопожарном исполнении с требуемым пределом огнестойкости в чердачном помещении; - установить противопожарные муфты в местах прохода стояков канализации из полимерных материалов; - установить противопожарные двери при разделении по секциям противопожарной перегородкой 1-го типа; - разделить техническое подполье противопожарными перегородками 1-го типа по секциям с установкой противопожарной двери; - установить по направлению движения к гидрантам, используемым для наружного пожаротушения, соответствующие указатели с нанесенными цифрами, указывающие расстояние до гидрантов; - устранить образование трещин штукатурного слоя на внутренних и наружных стенах здания, а также на участках примыкания вертикальных конструкций к плитам перекрытия шириной раскрытия до 3 мм; - провести работы, направленные на устранение причин отслоения штукатурного слоя фасада здания; - устранить образование на узлах сопряжения наружных ограждающих конструкций и внутренних стен трещины шириной раскрытия до 3 мм; - выполнить на лестничных маршах ступени одной высоты; - смонтировать в каждой квартире на сети хозяйственно-питьевого водопровода отдельные краны диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения; - устранить на внутренней поверхности стен лестничных маршей повсеместно образование участков конденсации влаги с разрушением и отслоением отделочного покрытия; - выполнить в полном объеме работу по отделке спусков в подвал; - выполнить монтаж газопровода низкого давления на наружных стенах согласно требованиям защитного теплоизоляционного слоя; - выполнить откосы вокруг оконных проемов с декоративной штукатуркой; - выполнить работы по теплоизоляции труб внутри помещения из материала ТИЛИТ Блэк Стар Дакт Ал на трубопроводах забора воздуха газового котла; - выполнить работы по применению в стенах подвального помещения между фундаментными блоками бетона, согласно проекту; - уложить в местах технического подполья щебень фракции 20-40 мм; - установить инвентарную (крышка ревизионного люка) заглушку стояка дымохода; - смонтировать конструкцию общего коллективного дымохода квартирных газовых котлов в соответствии с проектной документацией; - смонтировать коллективную трубу дымоудаления от газовых котлов выше плиты перекрытия 3-го этажа на всю высоту трубы дымоудаления; - установить в местах выхода на кровлю («слуховые» окна) жалюзийные решетки, предназначенные для вентиляции чердака; - обеспечить герметичность узлов примыкания кровельных элементов в уровне кровельного конька; - обеспечить герметизацию узлов прохода системы канализации и водопровода через плиты перекрытия; - выполнить теплоизоляцию наружных стен подвала в приямках; - установить в подвальном помещении насосную установку в целях осуществления водоснабжения жилого дома; - предусмотреть в проектной документации ш. 2014-11-04-АР, ш. 2014-11-05-АР и провести работы по утеплению стен тамбура смежных с помещениями квартир; - утеплить фасад на участках крепления трубопроводов газоснабжения к фасаду здания; - установить заглушку с торца водосточного слива; - установить гидроизоляционный материал Изоспан А, предусмотренный проектной документацией, между стропилами и контробрешеткой; - выполнить деревянные конструкции кровли жилого дома в соответствии с проектной документацией; - обеспечить соответствующими требованиям несущей способности кровли деревянные стропила в узле опирания конька; - усилить металлическими пластинами и болтовыми соединениями, обеспечивающими осевую передачу растягивающих усилий, стыки деревянных элементов; - провести работы по утеплению наружных стен технического подполья утеплителем толщиной 100 мм; - герметично смонтировать угловые элементы канализации; - вывести над уровнем кровли вытяжную часть системы бытовой канализации; - провести работы по установлению шахт вытяжной вентиляции, выступающих над коньком крыши не менее 1 м; - обеспечить в подвальных помещениях продухи в их наружных ограждающих конструкциях при отсутствии вытяжной вентиляции; - принять меры по осушению грунта в подвальных помещениях; - оборудовать вытяжными вентиляциями электрощитовые, а также кладовые для хранения уборочного инвентаря, оборудованные раковиной, во исполнение требований п. 5.2.19 СП 31-108-2002 «Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений»; - в полном объеме выполнить комплекс мероприятий, исключающих возможность доступа синантропных членистоногих, препятствующих их расселению и не благоприятствующих их обитанию – герметизировать места прохождения коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, пропаять швы линолиума, плотно пригнуть под плинтуса, в местах общего пользования установить устройства автоматического закрывания дверей, установить доводчики дверей, во исполнение требований п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»; - устранить нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территории населенных мест, СП 3.1/3.2.3146-13: общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а именно, обязать провести работы по устранению плесени на стенах кухонь, переклеить обои в местах их отслоения, устранить возникновение промочек на стыках стен и потолка на 3 этаже, устранить причины образования льда и плесени на подоконниках жилых комнат; установить полотенцесушители в ванных комнатах; обязать заменить исправными вентиляторами вытяжные вентканалы; утеплить трубы, предусмотренные для притока воздуха к газовому оборудованию.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.11.2017 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласилось третье лицо Администрация ГО Верхняя Пышма, которое подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе третье лицо Администрация ГО Верхняя Пышма просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора к МБУ «УКС» отказать. В обоснование жалобы указывает, что выявленные специалистами в пределах гарантийного срока недостатки допущены при строительстве дома и подлежат устранению генеральным подрядчиком в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта. Обращает внимание на то, что МБУ «УКС» произвело согласование сметы только после ее государственной экспертизы и получения генеральным подрядчиком положительного заключения. Согласовывая рабочую документацию заказчик определяет ее соответствие проектным решениям и требованиям технических регламентов. Согласно муниципального контракта разработка проекта и его соответствие всем нормам лежит также на генеральном подрядчике. МБУ «УКС» не является организацией-проектировщиком. В решении нет четкого указания, какую обязанность, какая из организаций должна исполнить, в связи с чем на стадии исполнения решения суда могут возникнуть затруднения. В данном случае солидарная ответственность по договору отсутствует, законом не предусмотрена. Устранение недостатков строительства может быть возложено только на подрядчика, а контроль за их исполнением – на заказчика.

Истцом поданы возражения на жалобу, в которых прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Истомина И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика МБУ «УКС» по доверенности от 10.01.2018 Анисимова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Администрации ГО Верхняя Пышма.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления извещения 06.02.2018, государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица – путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Свердловского областного суда), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов заявителя апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Соловьева Н.В. является собственником квартиры № в многоквартирном доме ... на основании соглашения с Администрацией ГО Верхняя Пышма от 12.09.2016 о выкупе ранее принадлежавшего ей непригодного для проживания жилого помещения с одновременной передачей указанной квартиры с зачетом ее стоимости в выкупную цену.

Многоквартирный жилой дом по ... (далее МКД №) был построен для переселения граждан из аварийного жилья в ходе реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области от 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 №1296-ПП, и муниципальной адресной программы «Переселение граждан на территории городского округа Верхняя Пышма из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 15.05.2013 № 974.

В соответствии с муниципальной Программой исполнителем Программы является МБУ «УКС», выступающее одновременно застройщиком, техническим и муниципальным заказчиком.

Строительство МКД № производилось на основании муниципального контракта от 20.11.2014 №2014.331592 заключенного по результатам аукциона между МБУ «УКС» (заказчиком) и ООО «Линкор» (генподрядчиком).

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией МБУ «УКС».

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию и строительству малоэтажных домов в ... «под ключ», предназначенных для расселения жителей домов, признанных аварийными, в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в объеме, определенном в проектно-сметной документации, разработанной в рамках настоящего контракта, в соответствии с Техническим заданием (приложение №3), перечнем основных используемых материалов с качественными характеристиками (приложение №2) и в сроки, определенные в Календарном графике (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Объем работ включал в себя разработку проектной и рабочей документации, прохождение необходимых согласований, получение заключения о достоверности сметной стоимости, выполнение строительных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, иное; строительство объекта выполнялось материалами генподрядчика. Цена контракта составила ... рублей.

Дополнительных соглашений к муниципальному контракту, изменяющих объем работ, цену контракта, между сторонами не заключалось.

В связи с обращением жителей многоквартирного дома по факту ненадлежащего качества квартир и мест общего пользования прокуратурой ГО Верхняя Пышма была проведена проверка с привлечением специалистов строительного, санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора, в ходе которой выявлены факты нарушений требований градостроительного, жилищного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что подтверждается имеющимися в материалах дела заключениями специалистов.

Факт наличия выявленных специалистами замечаний (приведенных в просительной части иска) сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьей 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Судебная коллегия соглашается с тем, что подрядчик несет ответственность за качество только тех строительных работ, которые ему были поручены и оплачены заказчиком.

Выполнение работ по устранению недостатков возложено на подрядчика обоснованно, поскольку эти работы были предусмотрены проектно-сметной документацией, были выполнены некачественно, не в полном объеме, либо не выполнены вообще. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Администрации ГО Верхняя Пышма сводятся к тому, что все выявленные недостатки подлежат устранению подрядчиком, МБУ «УКС» не является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия отмечает, что права Администрации ГО Верхняя Пышма в этой части решение суда не затрагивает, какие-либо обязанности на третье лицо не возложены, ответчик МБУ «УКС» является самостоятельным юридическим лицом, обладающим гражданской процессуальной дееспособностью, он, в свою очередь, решение суда не оспаривает.

Вместе с тем, в силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Норма, обязывающая осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только лиц, осуществляющих строительство, но и заказчика (застройщика), введена для обеспечения безопасности градостроительной деятельности.

Надлежащее исполнение функций заказчика предполагает при принятии объекта строительства предъявлять к застройщику требования по качеству принимаемого объекта в порядке, предусмотренном статьями 753-755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании контракта муниципальный заказчик был обязан обеспечить постоянный строительный контроль за ходом строительства, при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, проектной документации и действующей нормативной документации, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом генподрядчику в письменной форме, назначив строк их устранения. Муниципальный заказчик подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ при условии соответствия результатов выполненных работ условиям настоящего контракта.

Доказательств, подтверждающих совершение МБУ «УКС» всех необходимых действий, которые от него требовались для надлежащего исполнения обязательства заказчика, суду не представлено.

Напротив, как усматривается из материалов дела, данные функции заказчика не были надлежащим образом исполнены, работы на объекте не соответствовали требованиям нормативных документов, характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что приемка осуществлялась таким образом, что остались без внимания недостатки, допущенные застройщиком, не только в отдельных жилых помещений, но и в той части, которая является общим имуществом многоквартирного дома.

В результате ненадлежащего исполнения заказчиком предусмотренных муниципальным контрактом и законом обязанностей жилые помещения в указанном многоквартирном доме были переданы гражданам в рамках выполнения муниципальным образованием возложенной на него законом обязанности по переселению граждан из аварийного жилья в состоянии, не соответствующим установленным законодательствам нормативным требованиям.

С учетом изложенного, суд обоснованно возложил на соответчика МБУ «УКС» обязанность по устранению выявленных недостатков. Данная обязанность МБУ «УКС» установлена по отношению к жильцам дома (не являющимся сторонами подрядных отношений, а получившим муниципальное жилье в рамках переселения), поэтому вопреки доводам жалобы принятое решение не лишает ответчика МБУ «УКС» возможности предъявления к подрядчику требований о возмещении понесенных расходов, связанных с устранением выявленных нарушений (в той части работ, которые были предусмотрены контрактом).

Доводы третьего лица о невозможности исполнения решения в связи с отсутствием распределения обязанностей между двумя ответчиками по устранению недостатков основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку относятся к стадии исполнения решения суда, прав третьего лица не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию третьего лица, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Верхняя Пышма – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи: Е.М. Мехонцева

М.О. Торжевская