Решение по делу № 2-29/2018 (2-1237/2017;) от 23.10.2017

Дело № 2-29/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 января 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Конакова А.А.,

представителя ответчика ООО «Межрегионторг-Ухта» Палтанавичюс С.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конакова А.А. к ООО «Межрегионторг-Ухта» и ООО «Технолеспром» о взыскании денежных средств,

установил:

Конаков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств на основании договора уступки прав требования (цессии) от **.**.**., заключенного между ним и ООО «Технолеспром», которое уступило истцу право требования денежных средств с ООО «Межрегионторг-Ухта» по договору №... об организации перевозки грузов от **.**.**., на сумму ... руб.

В судебном заседании истец Конаков А.А. просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере ... руб., с учетом частичной оплаты ООО «Межрегионторг-Ухта» в пользу ООО «Технолеспром» по договору от **.**.**. в сумме ... руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель ответчика ООО «Межрегионторг-Ухта» Палтанавичюс С.А. с иском не согласен и пояснил, что ни истец, ни ООО «Технолеспром» не обращались к ним с претензиями по исполнению договора об организации перевозки грузов от **.**.**., не направили договор уступки прав требования. О состоявшейся уступке ответчику стало известно из искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Технолеспром» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, **.**.** года между ООО Технолеспром» (Экспедитор) и ООО «Межрегионторг-Ухта» (Заказчик) был заключен договор №... об организации перевозки грузов.

По условиям договора Экспедитор за вознаграждение, от своего имени и за счет Заказчика, организует выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом по территории России, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить за организацию перевозки и перевозку груза плату, установленную настоящим договором (п. 1).

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а также путем выставления письменной претензии (п. 4.2 договора).

**.**.** между ООО «Технолеспром» (Цедент) и Конаковым А.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств ООО «Межрегионторг-Ухта» по договору №... об организации перевозки грузов от **.**.**. (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора цессии право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Стоимость уступаемого права составляет ... руб.

Судом установлено, и стороны не оспаривали, что до обращения с иском в суд истец не направлял ответчикам претензий по заявленным требованиям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку договором №... об организации перевозки грузов от **.**.** года между ООО Технолеспром» и ООО «Межрегионторг-Ухта» был предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров, данное условие в неизменном виде перешло к истцу по договору цессии от **.**.**., однако не было соблюдено перед предъявлением иска, то усматриваются основания для оставления искового заявления Конакова А.А. без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере ... руб., согласно чеку-ордеру №... от **.**.**.

С учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу, в связи с оставлением без рассмотрения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 104, 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Конакова А.А. к ООО «Межрегионторг-Ухта» и ООО «Технолеспром» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить Конакову А.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Возвратить Конакову А.А. государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную по чеку-ордеру №... от **.**.**

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Ю. Арефьева