Решение от 15.03.2016 по делу № 2-56/2016 (2-2837/2015;) от 13.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016                                                                                                    ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                                 Лапшиной Н.Е.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Косых А. А. к ПАО «Росгосстрах»,Тимофееву П. В., Тимофееву В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Косых А.А. к ПАО «Росгосстрах», Тимофееву П.В. и Тимофееву В.В. заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю «*» в результате ДТП от ****, согласно отчету ООО «Авангард», составляет 149997 руб. 92 коп. (стоимость ремонта с учетом износа запчастей); в порядке прямого возмещения ущерба он обратилась к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 37650,33 руб.

Уточнив исковые требования просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение – 76 762 руб., неустойку – 49104 руб., штраф, расходы по оценки, судебные расходы.

В судебное заседание истец Косых А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчики Тимофеев П.В. и Тимофеев В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований к ПАО «Росгосстрах»; после уточнения требований истца претензий к ответчикам Тимофеевым не заявлено.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду отзыв, в котором указано, что требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя завышены, в отношении требований о взыскании неустойки просят суд применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля «*» (г/н **), принадлежащего истцу Косых А.А. на праве собственности, и автомобиля «*» (г/н **), под управлением Тимофеева В.В., собственником данного автомобиля является Тимофеев П.В.; из материалов дела следует, что виновным в ДТП является Тимофеев В.В., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В порядке прямого возмещения ущерба Косых А.А. обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 37650, 33 руб., заключив при этом с истцом соглашение о размере страховой выплаты от **** ( л.д.21).

Согласно п. 1.4 после осуществления страховщиком страховой выплаты в указанном объеме и в установленный срок (15 рабочих дней), обязанность страховщика по урегулированию требований потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством ; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 ст. 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения. Соглашение о размере страховой выплаты представляет собой сделку, т.е. действие граждан и юридических лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Заключение такого рода соглашения прямо предусмотрено специальным законом, регулирующим правоотношения, возникающие между сторонами – Федеральным законом от **** № 40-ФЗ; так, ст. 12 указанного Закона установлена возможность определения размера страховой выплаты путем достижения соглашения между потерпевшим и страховой компанией.

На основании изложенного и исходя из согласованных сторонами условий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку размер и порядок выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО был определен сторонами в заключенном между ними соглашении.Стороны достигли соглашения по данному вопросу, закрепив его в письменной форме. Обязательства по данному соглашению исполнены ответчиком ООО «Росгосстрах» надлежащим образом. Истец реализовал свое право на возмещение убытков, предусмотренное Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился непосредственно к страховщику, который возместил причиненный ущерб в согласованном размере. Соглашение о размере страховой выплаты от **** истцом в установленном законом порядке оспорено не было.

Исходя из данных обстоятельств в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» надлежит отказать.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митцубиси Аитрек» (г/н**), с учетом износа составляет 114 412 руб. Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены; они основаны на материалах гражданского дела. Судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ; заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам.

В порядке ст. 1072 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика Тимофеева В.В.,    не имеется, поскольку размер причиненного ущерба не превышает лимита страховой выплаты ; юридических оснований для взыскания с ответчика Тимофеева П.В. не имеется, поскольку он не являлся владельцем ИПО в момент причинения вреда; кроме того, после уточнения исковых требований истец Косых А.А. материально-правовых претензий к ответчикам Тимофеевым не заявил.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░