cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Алтайский край / Гражданские / 2-21/2024

Решение по делу № 2-21/2024 от 16.01.2024

УИД 70RS0005-01-2023-002781-38

Дело № 2-21/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 16 августа 2024 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Совкомбанк», Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Томский районный суд Томской области с иском (с учетом привлечения к участию в деле ответчиков) к Герстнеру В.Е., Герстнер М.Е., Пивиковой (Герстнер) Л.Е.,Г., Долбиневой (Егоровой) Л.Е., администрации Устьянского Сельсовета Бурлинского Бурлинского района Алтайского края, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в сумме 172252 рубля 48 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4645 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец отразил, что 18.12.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Герстнером Евгением Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления –оферты, по условиям которого был выдан кредит в сумме 450000 под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик выплатил 310655 рублей 13 копеек. Далее заемщик обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, 12.01.2021 г. возникла задолженность, и по состоянию на 17.08.2022 г. составила 584 дня. Общая задолженность составила 172252 рубля 48 копеек, которая включает сумму просроченной ссудной задолженности в размере 149992 рубля 58 копеек, иные комиссии – 4689 рублей 35 копеек, неустойку на просроченную ссуду -17570 рублей 55 копеек.

Заочным решением Томского районного суда Томской области от 02.05.2023 г. (дело 2-68/2023 г.), выявлено наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером 22:06:020602:297 и земельного участка с кадастровым номером 22:06:020602:40, расположенные в Российской Федерации, Алтайском крае, Бурлинском <адрес>. Иск удовлетворен частично к надлежащему ответчику администрации Устьянского сельсовета. В исковых требованиях к предполагаемым наследникам Герстнеру Виктору Евгеньевичу, Герстнеру Михаилу Евгеньевичу, Пивиковой (ФИО17) ФИО8, Иваненко (ФИО17) ФИО9, ФИО7 отказано, так как из совокупности материалов, включая наследственное дело умершего заемщика, установлено, что указанные лица наследство ни фактическим, ни юридическим способом не принимали.

Определением Томского районного суда Алтайского края от 17.07.2023 г. заочное решение отменено по заявлению администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края, по основанию того, что не была определена рыночная реальная стоимость установленного наследственного имущества.

В период рассмотрения указанного гражданского дела в производство Томского районного суда <адрес> поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герстнеру Виктору Евгеньевичу, Герстнеру Михаилу Евгеньевичу, Пивиковой (ФИО17) ФИО8, Иваненко (ФИО17) ФИО9, ФИО7, администрации Устьянского сельсовета Бурлинского <адрес> алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленного иска истец отразил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Герстнером Евгением Викторовичем и ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован путем присоединения в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 21503 рубля 17 копеек сроком до востребования. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустив задолженность в общей сумме 32093 рубля 04 копейки, из которых: 20880 рублей 94 копейки- задолженность по основному долгу и 5559 рублей 28 копеек- сумма просроченных процентов, 4276 рублей 01 копейка- неустойка по пророченным процентам в 1376 рублей, 81 копейка –неустойка по просроченным процентам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 32093 рубля 04 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1162 рубля 79 копеек.

Определением Томского районного суда Томской области от 25.08.2023 г. гражданское дела по двум искам ПАО «Совкомбанк» объединены в одно производство с присвоением первичного номера 2- 828/2023 г. (л.д.186, т.3).

Кроме указанного в Томский районный суд Томской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Герстнера Евгения Викторовича о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, предъявляя указанный иск, указал, что между Герстнером Е.В. и ООО «Быстроденьги» (правопреемником которого впоследствии по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЦФК») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 7000 рублей под 1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением данного заемного обязательства у Герстнера Е.В. образовалась перед кредитором задолженность в сумме 17050 рублей 73 копейки, из которых 7000 рублей – сумма основного долга, 3220 рублей –проценты за пользование кредитом, 6830 рублей 73 копейки –проценты за просрочку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность в указанной сумме -17050 рублей 73 копейки за счет стоимости наследственного имущества, либо надлежащих наследников, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 682 рубля 30 копеек.

Определением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЦФК» объединено с вышеуказанными гражданскими делами с присвоением общего номера 2-828/2023 г. (т.3 л.д.218).

Определением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № г., объединяющее три иска передано по подсудности в Бурлинский районный суд <адрес> по основанию того, что Герстнер Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а истцы в суд обратились по истечении 6 месяцев до принятия наследства, недвижимое имущество находится в <адрес>, Бурлинском <адрес>, в <адрес>, что не относится в юрисдикции Томского районного суда <адрес> (т.3 л.д. 271).

Определением Бурлинского рационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по трем искам кредиторов принято к производству суда, проведена подготовка, гражданскому делу присвоен № г.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации Устьянского сельсовета <адрес> за счет указанного ответчика назначена и проведена судебная оценочная экспертиза наследственного имущества наследодателя.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено, произведена замена ненадлежащих ответчиков на одного надлежащего - администрацию Устьянского сельсовета Бурлинского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурлинского районного суда <адрес> поступило по подсудности из Советского районного суда <адрес> гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к администрации Устьянского сельсовета Бурлинского <адрес> алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4223629600.

При этом определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков на одного надлежащего – администрацию Устьянского сельсовета Бурлинского <адрес>.

В обоснование иска истцом отражено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герстнером Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-4223629600 с открытием ответчику счета для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредита составляет 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков сумм обязательных к погашению платежей, за период с 2312.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 63915 рублей 33 копейки, из которых 49989 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 13925 рублей 36 копеек –просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с надлежащих ответчиков вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2117 рублей 00 копеек.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № г. объединено в одно производство с гражданским дело 2021/2024 г., с присвоением общему гражданскому делу № г.

Представители истцов ПАО «Совкомбанк», Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», представитель ответчика администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, адресуя просьбу о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представители ответчика администрация Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края ранее в судебном заседании исковые требования признали в пределах суммы наследственной массы, установленной экспертным путем.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным, с согласия истцов, рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Герстнером Евгением Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления –о ферты, по условиям которого был выдан кредит в сумме 450000 под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик выплатил 310655 рублей 13 копеек. Далее заемщик обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 584 дня. Общая задолженность составила 172252 рубля 48 копеек, которая включает сумму просроченной ссудной задолженности в размере 149992 рубля 58 копеек, иные комиссии – 4689 рублей 35 копеек, неустойку на просроченную ссуду -17570 рублей 55 копеек.

Кроме указанного суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, между Герстнером Евгением Викторовичем и ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован путем присоединения в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ), заключен кредитный договор № на сумму 21503 рубля 17 копеек сроком до востребования. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустив задолженность в общей сумме 32093 рубля 04 копейки, из которых: 20880 рублей 94 копейки- задолженность по основному долгу и 5559 рублей 28 копеек- сумма просроченных процентов, 4276 рублей 01 копейка- неустойка по пророченным процентам в 1376 рублей, 81 копейка –неустойка по просроченным процентам.

Кроме этого, между Герстнером Е.В. и ООО «Быстроденьги» (правопреемником которого впоследствии по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЦФК») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 7000 рублей под 1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением данного заемного обязательства у Герстнера Е.В. образовалась перед кредитором задолженность в сумме 17050 рублей 73 копейки, из которых 7000 рублей – сумма основного долга, 3220 рублей –проценты за пользование кредитом, 6830 рублей 73 копейки –проценты за просрочку.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Герстнером Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-4223629600 с открытием ответчику счета для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредита составляет 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков сумм обязательных к погашению платежей, за период с 2312.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 63915 рублей 33 копейки, из которых 49989 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 13925 рублей 36 копеек –просроченные проценты.

Представитель ответчика администрации Устьянского сельсовета Бурлинского <адрес> условия, сроки, процентные ставки и размер задолженности по указанным кредитным обязательствам не оспаривает и с ними согласен, иных расчетов не предоставил.

При выявлении наследников, наследственного имущества, а также исследовании обстоятельств ненадлежащего исполнения своих обязательств Герстнером Е.В. суд установил следующее.

Заемщик Герстнер Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что следует из свидетельства о смерти серии I-ОМ N 701138, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>.

Таким образом, в связи со смертью заемщика, обязательства по возврату сумм по четырем кредитным обязательствам не исполнено.

Из материалов наследственного дела N 92/2021, открытое к имуществу Герстнера Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в частности из имеющейся в нем справки администрации Турунтаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Герстнер Е.В. по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Подломск, <адрес>, вместе с ним в квартире зарегистрированы: ФИО11 (сын); ФИО12 (сын); Герстнер Л.Е. (дочь); Герстнер В.Е. (сын); Герстнер М.Е. (сын); Иваненко Т.Е. (дочь); ФИО14 (жена).

В материалах наследственного дела имеется заявление Герстнера М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок для принятия наследства им пропущен обращаться за восстановлением срока для принятия наследства не будет. С 2019 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению Герстнера В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он отказывается по всем основаниям наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Герстнера Е.В. Герстнер В.Е. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Из заявления ФИО17 Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок для принятия наследства ею пропущен, обращаться за восстановлением срока для принятия наследства не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала. ФИО17 Т.Е. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Иные лица за принятием наследства после смерти Герстнера Е.В. к нотариусу не обращались, с ним на дату смерти регистрации не имели, имущество во владение не принимали, конклюдентных действий по сохранности любого имущества не совершали, иного судом из истребованных документов не установлено.

Таким образом, анализируя совокупность предполагаемых наследников Герстнера Е.В., в том числе, указанных истцами, наследников, принявших наследство после смерти заемщика ни фактическим, ни юридическим способом не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из положений пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на Герстнер Е.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровая стоимость 135512 рублей 55 коп; на земельный участок кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровая стоимость 92122 рубля 80 коп.

Как следует из ответа на запрос суда Администрации Устьянского Сельского совета Бурлинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 85 в домовладении, находящемся по адресу: <адрес> Бурлинского <адрес>, по настоящее время никто не проживает.

Таким образом, право собственности на выморочное имущество после смерти наследодателя в виде жилого помещения и земельного участка по вышеуказанному адресу возникло у администрации Устьянского Сельсовета <адрес>, в связи с чем, ответственность по долгам умершего несет администрация Устьянского Сельсовета <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации Устьянского сельсовета <адрес> за счет указанного ответчика проведена судебная оценочная экспертиза наследственного имущества наследодателя в виде жилого дома с кадастровым номером 22:06:020602:297 и земельного участка с кадастровым номером 22:06:020602:40, расположенных в Российской Федерации, <адрес>, Бурлинском <адрес>.

Согласно заключению эксперта №, содержащего, в том числе фотографии наследственного имущества, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 22:06:020602:40, расположенногов Российской Федерации, <адрес>, Бурлинском <адрес>, составляет 27600 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения, имеющего кадастровый №, расположенного в Российской Федерации, <адрес>, Бурлинском <адрес>, составляет 41400 рублей.

Дополнительно обозревая состояние исследуемого имущества, суд установил, что указанное жилое помещение находится в ветхом полуразрушенном состоянии (обрушен потолок, разобрано печное отопление, присутствуют глубокие настенный трещины, разрушено напольное достчатое покрытие, заколочены окна, местами отсутствует стекло).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сомневаться в обоснованности указанной рыночной стоимости имущества с учетом состояния рынка недвижимости, характеристик жилого помещения, земельного участка у суда оснований не имеется.

Более того, изложенное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которым, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Какого –либо движимого имущества у наследодателя судом не установлено. Между тем, в рамках исполнения решения суда и возможного установления иного имущества, кредиторы вправе реализовать свое право на взыскание оставшихся сумм.

При этом следует учесть, что наличие сведений, в частности, о регистрации автомобиля за наследодателем является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-1438/2024).

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Бремя доказывания фактического существования, в частности, транспортных средств, лежит на истце, и сам по себе факт регистрации за умершим автомобилей не означает наличие права собственности на них у наследодателя.

Суд, предпринимая меры к отысканию каких-либо транспортных средств у умершего заемщика Герстнера Е.В., таковых, фактически существующих на дату вынесения решения и на дату смерти заемщика, не установил.

В отзыве МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> указал о возможном пропуске истцом ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений абз.5 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Принимая во внимание, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> стороной по делу не является, и к указанному лицу требования судом не разрешались, обязательных оснований применять срок исковой давности у суда не имеется, между тем, суд установил, что согласно выписке по банковскому счету (т.3 л.д.8), последний платеж Герстнером Е.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ При этом срок кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (карта) определен «до востребования» (т 3, л.д.29), истец в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

По состоянию на дату вынесения настоящего решения суда общая сумма наследственной массы составляет 69000 рублей, что существенной ниже общей суммы задолженности по кредитным обязательствам:

Сумма задолженности по иску ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 172252 рубля 48 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4645 рублей 05 копеек, всего -176897 рублей 53 копейки.

Сумма задолженности по иску ПАО «Совкомбанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 32093 рубля 04 копейки, а также сумму госпошлины 1162 рубля 79 копеек, а всего -33255 рублей 83 копейки.

Сумма задолженности по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 17050 рублей 73 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 682 рубля 30 копеек, всего – 17733 рубля 03 копейки.

Сумма задолженности по иску ПАО «Сбербанк России» по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-4223629600 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63915 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2117 рублей 00 копеек, всего -66032 рубля 33 копейки.

При частичном удовлетворении требований каждого кредитора, суд руководствуется следующей пропорцией.

Сумма наследственной массы -69000 рублей.

Общая сумма задолженности по 4 кредитным обязательствам, без учета судебных расходов на уплату государственной пошлины составляет: 172252 рубля 48 копеек+32093 рубля 04 копейки+17050 рублей 73 копейки+63915 рублей 33 копейки=285311 рублей 58 копеек.

-ПАО «Совкомбанк», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №- процент числа 172252 рубля 48 копеек от 285311 рублей 58 копеек, составляет 60,373% с округлением (60,4%)

-ПАО «Совкомбанк», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № – процент числа 32093 рубля 04 копейки от 285311 рублей 58 копеек составляет 11, 248% (с округлением - 11,2%),

-ООО «ЦФК», договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 17050 рублей 73 копейки, что составляет 5,976 % (с округлением -6 %),

ПАО «Сбербанк», эмиссионный контракт №-Р-4223629600 от ДД.ММ.ГГГГ -63915 рублей 33 копейки, что составляет 22,402% (с округлением -22,4 %).

Итого: 60,4%+11,2%+6%+22,4%=100%.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №- суд от суммы 69000 рублей (сумма наследственной массы) взыскивает 60,4%, в пользу ПАО «Совкомбанк», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от суммы 69000 рублей (сумма наследственной массы) взыскивает 11,2%, в пользу ООО «ЦФК» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № % от суммы в 69000 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк» по эмиссионному контракту №-Р-4223629600 от ДД.ММ.ГГГГ -22,4 % от 69000 рублей.

Итого получаем следующие суммы взысканий:

-60,4% от 69000 =41676 рублей 00 копеек

-11,2% от 69000=7728 рублей 00 копеек

-6% от 69000 -4140 рублей 00 копеек

-22,4% от 69000 = 15456 рублей 00 копеек.

При сложении, получаем общую сумму стоимости наследственного имущества в размере 69000, исходя из следующего расчета: 41676 рублей 00 копеек+7728 рублей 00 копеек+4140 рублей 00 копеек+ 15456 рублей 00 копеек=69000.

Учитывая просьбу ПАО «Сбербанк», суд, взыскивая в пользу данного истца 15456 рублей 00 копеек, распределяет ее в счет суммы основного долга.

В остальной части иски не подлежат удовлетворению в связи с недостаточностью наследственных денежных средств.

Поскольку стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя недостаточно для полного погашения общей задолженности перед кредиторами, требования истцов подлежат частичному удовлетворению пропорционально.

При разрешении вопроса возмещении судебных расходов по уплате истцами госпошлины в отношении муниципального образования при наследовании выморочного имущества суд руководствуется следующими положениями.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцами ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые каждый истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст.98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением спора по существу.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ответчик по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4).

Кроме того, рассматриваемая категория спора не относится к требованиям, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, перечисленным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уплата госпошлины в сумме 1123,64 рубля, исходя из следующего расчета: сумма по иску 172252 рубля 48 копеек, удовлетворено 41676,00 рублей, уплаченная госпошлина при подаче иска составила 4645,05 рублей. Процент фактически взысканной суммы составил от общей суммы 24,19%:(41676*100/172252,48), таким образом, сумма, подлежащая взысканию госпошлины, составляет: (4645,05*24,19% /100%)=1123 рубля 64 копейки.

В пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уплата госпошлины в сумме 280 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: сумма по иску 32093 рубля 04 копейки, удовлетворено 7728,00 рублей, уплаченная госпошлина при подаче иска составила 1162 рубля 79 копеек. Процент фактически взысканной суммы составил от общей суммы 24,08 %: (7728*100/32093,04), таким образом, сумма, подлежащая взысканию госпошлины, составляет: (1162,79*24,08% /100%)=280 рублей 00 копеек.

В пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уплата госпошлины в сумме 165 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: сумма по иску 17050 рублей, 73 копейки, удовлетворено 4140,00 рублей, уплаченная госпошлина при подаче иска составила 682,30 рублей. Процент фактически взысканной суммы составил от общей суммы 24,28 %: (4140*100/17050,73), таким образом, сумма, подлежащая взысканию госпошлины, составляет: (682,30*24,28% /100%)=165 рублей 66 копеек.

В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уплата госпошлины в сумме 165 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: сумма по иску 63915 рублей 33 копейки, удовлетворено 15456,00 рублей, уплаченная госпошлина при подаче иска составила 2117,00 рублей. Процент фактически взысканной суммы составил от общей суммы 24,18 %: (15456*100/63915,33), таким образом, сумма, подлежащая взысканию госпошлины, составляет: (2117*24,18% /100%)=511 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного с ответчика суд взыскивает в пользу каждого истца суммы государственной пошлины в указанных в иске размерах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования удовлетворить частично, в пределах стоимости перешедшего к администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края наследственного имущества, стоимость которого по состоянию на 27.12.2020 г. (дату смерти заемщика Герстнера Евгения Викторовича), составляет 69000 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к Устьянскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 41676 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1123 рубля 64 копейки.

Взыскать с администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к Устьянскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 7728 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 280 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости перешедшего к Устьянскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края наследственного имущества задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 4140 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 165 рублей 66 копеек.

Взыскать с администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к Устьянскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края наследственного имущества задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4223629600 в счет распределения суммы основного долга, в размере 15456 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 511 рублей 90 копеек.

В оставшейся части исковые требования истцов оставить без удовлетворения, в связи с недостаточностью суммы наследственного имущества для погашения долга по каждому кредитному договору в полном объеме.

Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Портнова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 г.

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-21/2024 г. находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья М.С.Портнова

Решение не вступило в законную силу на 16 августа 2024 года

Секретарь с/з Р.В.Воронина

УИД 70RS0005-01-2023-002781-38

Дело № 2-21/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 16 августа 2024 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Совкомбанк», Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Томский районный суд Томской области с иском (с учетом привлечения к участию в деле ответчиков) к Герстнеру В.Е., Герстнер М.Е., Пивиковой (Герстнер) Л.Е.,Г., Долбиневой (Егоровой) Л.Е., администрации Устьянского Сельсовета Бурлинского Бурлинского района Алтайского края, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в сумме 172252 рубля 48 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4645 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец отразил, что 18.12.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Герстнером Евгением Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления –оферты, по условиям которого был выдан кредит в сумме 450000 под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик выплатил 310655 рублей 13 копеек. Далее заемщик обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, 12.01.2021 г. возникла задолженность, и по состоянию на 17.08.2022 г. составила 584 дня. Общая задолженность составила 172252 рубля 48 копеек, которая включает сумму просроченной ссудной задолженности в размере 149992 рубля 58 копеек, иные комиссии – 4689 рублей 35 копеек, неустойку на просроченную ссуду -17570 рублей 55 копеек.

Заочным решением Томского районного суда Томской области от 02.05.2023 г. (дело 2-68/2023 г.), выявлено наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером 22:06:020602:297 и земельного участка с кадастровым номером 22:06:020602:40, расположенные в Российской Федерации, Алтайском крае, Бурлинском <адрес>. Иск удовлетворен частично к надлежащему ответчику администрации Устьянского сельсовета. В исковых требованиях к предполагаемым наследникам Герстнеру Виктору Евгеньевичу, Герстнеру Михаилу Евгеньевичу, Пивиковой (ФИО17) ФИО8, Иваненко (ФИО17) ФИО9, ФИО7 отказано, так как из совокупности материалов, включая наследственное дело умершего заемщика, установлено, что указанные лица наследство ни фактическим, ни юридическим способом не принимали.

Определением Томского районного суда Алтайского края от 17.07.2023 г. заочное решение отменено по заявлению администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края, по основанию того, что не была определена рыночная реальная стоимость установленного наследственного имущества.

В период рассмотрения указанного гражданского дела в производство Томского районного суда <адрес> поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герстнеру Виктору Евгеньевичу, Герстнеру Михаилу Евгеньевичу, Пивиковой (ФИО17) ФИО8, Иваненко (ФИО17) ФИО9, ФИО7, администрации Устьянского сельсовета Бурлинского <адрес> алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленного иска истец отразил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Герстнером Евгением Викторовичем и ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован путем присоединения в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 21503 рубля 17 копеек сроком до востребования. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустив задолженность в общей сумме 32093 рубля 04 копейки, из которых: 20880 рублей 94 копейки- задолженность по основному долгу и 5559 рублей 28 копеек- сумма просроченных процентов, 4276 рублей 01 копейка- неустойка по пророченным процентам в 1376 рублей, 81 копейка –неустойка по просроченным процентам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 32093 рубля 04 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1162 рубля 79 копеек.

Определением Томского районного суда Томской области от 25.08.2023 г. гражданское дела по двум искам ПАО «Совкомбанк» объединены в одно производство с присвоением первичного номера 2- 828/2023 г. (л.д.186, т.3).

Кроме указанного в Томский районный суд Томской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Герстнера Евгения Викторовича о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, предъявляя указанный иск, указал, что между Герстнером Е.В. и ООО «Быстроденьги» (правопреемником которого впоследствии по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЦФК») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 7000 рублей под 1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением данного заемного обязательства у Герстнера Е.В. образовалась перед кредитором задолженность в сумме 17050 рублей 73 копейки, из которых 7000 рублей – сумма основного долга, 3220 рублей –проценты за пользование кредитом, 6830 рублей 73 копейки –проценты за просрочку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность в указанной сумме -17050 рублей 73 копейки за счет стоимости наследственного имущества, либо надлежащих наследников, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 682 рубля 30 копеек.

Определением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЦФК» объединено с вышеуказанными гражданскими делами с присвоением общего номера 2-828/2023 г. (т.3 л.д.218).

Определением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № г., объединяющее три иска передано по подсудности в Бурлинский районный суд <адрес> по основанию того, что Герстнер Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а истцы в суд обратились по истечении 6 месяцев до принятия наследства, недвижимое имущество находится в <адрес>, Бурлинском <адрес>, в <адрес>, что не относится в юрисдикции Томского районного суда <адрес> (т.3 л.д. 271).

Определением Бурлинского рационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по трем искам кредиторов принято к производству суда, проведена подготовка, гражданскому делу присвоен № г.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации Устьянского сельсовета <адрес> за счет указанного ответчика назначена и проведена судебная оценочная экспертиза наследственного имущества наследодателя.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено, произведена замена ненадлежащих ответчиков на одного надлежащего - администрацию Устьянского сельсовета Бурлинского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурлинского районного суда <адрес> поступило по подсудности из Советского районного суда <адрес> гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к администрации Устьянского сельсовета Бурлинского <адрес> алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4223629600.

При этом определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков на одного надлежащего – администрацию Устьянского сельсовета Бурлинского <адрес>.

В обоснование иска истцом отражено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герстнером Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-4223629600 с открытием ответчику счета для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредита составляет 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков сумм обязательных к погашению платежей, за период с 2312.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 63915 рублей 33 копейки, из которых 49989 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 13925 рублей 36 копеек –просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с надлежащих ответчиков вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2117 рублей 00 копеек.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № г. объединено в одно производство с гражданским дело 2021/2024 г., с присвоением общему гражданскому делу № г.

Представители истцов ПАО «Совкомбанк», Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», представитель ответчика администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, адресуя просьбу о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представители ответчика администрация Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края ранее в судебном заседании исковые требования признали в пределах суммы наследственной массы, установленной экспертным путем.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным, с согласия истцов, рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Герстнером Евгением Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления –о ферты, по условиям которого был выдан кредит в сумме 450000 под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик выплатил 310655 рублей 13 копеек. Далее заемщик обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 584 дня. Общая задолженность составила 172252 рубля 48 копеек, которая включает сумму просроченной ссудной задолженности в размере 149992 рубля 58 копеек, иные комиссии – 4689 рублей 35 копеек, неустойку на просроченную ссуду -17570 рублей 55 копеек.

Кроме указанного суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, между Герстнером Евгением Викторовичем и ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован путем присоединения в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ), заключен кредитный договор № на сумму 21503 рубля 17 копеек сроком до востребования. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустив задолженность в общей сумме 32093 рубля 04 копейки, из которых: 20880 рублей 94 копейки- задолженность по основному долгу и 5559 рублей 28 копеек- сумма просроченных процентов, 4276 рублей 01 копейка- неустойка по пророченным процентам в 1376 рублей, 81 копейка –неустойка по просроченным процентам.

Кроме этого, между Герстнером Е.В. и ООО «Быстроденьги» (правопреемником которого впоследствии по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЦФК») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 7000 рублей под 1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением данного заемного обязательства у Герстнера Е.В. образовалась перед кредитором задолженность в сумме 17050 рублей 73 копейки, из которых 7000 рублей – сумма основного долга, 3220 рублей –проценты за пользование кредитом, 6830 рублей 73 копейки –проценты за просрочку.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Герстнером Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-4223629600 с открытием ответчику счета для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредита составляет 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков сумм обязательных к погашению платежей, за период с 2312.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 63915 рублей 33 копейки, из которых 49989 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 13925 рублей 36 копеек –просроченные проценты.

Представитель ответчика администрации Устьянского сельсовета Бурлинского <адрес> условия, сроки, процентные ставки и размер задолженности по указанным кредитным обязательствам не оспаривает и с ними согласен, иных расчетов не предоставил.

При выявлении наследников, наследственного имущества, а также исследовании обстоятельств ненадлежащего исполнения своих обязательств Герстнером Е.В. суд установил следующее.

Заемщик Герстнер Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что следует из свидетельства о смерти серии I-ОМ N 701138, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>.

Таким образом, в связи со смертью заемщика, обязательства по возврату сумм по четырем кредитным обязательствам не исполнено.

Из материалов наследственного дела N 92/2021, открытое к имуществу Герстнера Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в частности из имеющейся в нем справки администрации Турунтаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Герстнер Е.В. по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Подломск, <адрес>, вместе с ним в квартире зарегистрированы: ФИО11 (сын); ФИО12 (сын); Герстнер Л.Е. (дочь); Герстнер В.Е. (сын); Герстнер М.Е. (сын); Иваненко Т.Е. (дочь); ФИО14 (жена).

В материалах наследственного дела имеется заявление Герстнера М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок для принятия наследства им пропущен обращаться за восстановлением срока для принятия наследства не будет. С 2019 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению Герстнера В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он отказывается по всем основаниям наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Герстнера Е.В. Герстнер В.Е. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Из заявления ФИО17 Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок для принятия наследства ею пропущен, обращаться за восстановлением срока для принятия наследства не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала. ФИО17 Т.Е. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Иные лица за принятием наследства после смерти Герстнера Е.В. к нотариусу не обращались, с ним на дату смерти регистрации не имели, имущество во владение не принимали, конклюдентных действий по сохранности любого имущества не совершали, иного судом из истребованных документов не установлено.

Таким образом, анализируя совокупность предполагаемых наследников Герстнера Е.В., в том числе, указанных истцами, наследников, принявших наследство после смерти заемщика ни фактическим, ни юридическим способом не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из положений пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на Герстнер Е.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровая стоимость 135512 рублей 55 коп; на земельный участок кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровая стоимость 92122 рубля 80 коп.

Как следует из ответа на запрос суда Администрации Устьянского Сельского совета Бурлинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 85 в домовладении, находящемся по адресу: <адрес> Бурлинского <адрес>, по настоящее время никто не проживает.

Таким образом, право собственности на выморочное имущество после смерти наследодателя в виде жилого помещения и земельного участка по вышеуказанному адресу возникло у администрации Устьянского Сельсовета <адрес>, в связи с чем, ответственность по долгам умершего несет администрация Устьянского Сельсовета <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации Устьянского сельсовета <адрес> за счет указанного ответчика проведена судебная оценочная экспертиза наследственного имущества наследодателя в виде жилого дома с кадастровым номером 22:06:020602:297 и земельного участка с кадастровым номером 22:06:020602:40, расположенных в Российской Федерации, <адрес>, Бурлинском <адрес>.

Согласно заключению эксперта №, содержащего, в том числе фотографии наследственного имущества, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 22:06:020602:40, расположенногов Российской Федерации, <адрес>, Бурлинском <адрес>, составляет 27600 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения, имеющего кадастровый №, расположенного в Российской Федерации, <адрес>, Бурлинском <адрес>, составляет 41400 рублей.

Дополнительно обозревая состояние исследуемого имущества, суд установил, что указанное жилое помещение находится в ветхом полуразрушенном состоянии (обрушен потолок, разобрано печное отопление, присутствуют глубокие настенный трещины, разрушено напольное достчатое покрытие, заколочены окна, местами отсутствует стекло).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сомневаться в обоснованности указанной рыночной стоимости имущества с учетом состояния рынка недвижимости, характеристик жилого помещения, земельного участка у суда оснований не имеется.

Более того, изложенное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которым, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Какого –либо движимого имущества у наследодателя судом не установлено. Между тем, в рамках исполнения решения суда и возможного установления иного имущества, кредиторы вправе реализовать свое право на взыскание оставшихся сумм.

При этом следует учесть, что наличие сведений, в частности, о регистрации автомобиля за наследодателем является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-1438/2024).

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Бремя доказывания фактического существования, в частности, транспортных средств, лежит на истце, и сам по себе факт регистрации за умершим автомобилей не означает наличие права собственности на них у наследодателя.

Суд, предпринимая меры к отысканию каких-либо транспортных средств у умершего заемщика Герстнера Е.В., таковых, фактически существующих на дату вынесения решения и на дату смерти заемщика, не установил.

В отзыве МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> указал о возможном пропуске истцом ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений абз.5 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Принимая во внимание, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> стороной по делу не является, и к указанному лицу требования судом не разрешались, обязательных оснований применять срок исковой давности у суда не имеется, между тем, суд установил, что согласно выписке по банковскому счету (т.3 л.д.8), последний платеж Герстнером Е.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ При этом срок кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (карта) определен «до востребования» (т 3, л.д.29), истец в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

По состоянию на дату вынесения настоящего решения суда общая сумма наследственной массы составляет 69000 рублей, что существенной ниже общей суммы задолженности по кредитным обязательствам:

Сумма задолженности по иску ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 172252 рубля 48 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4645 рублей 05 копеек, всего -176897 рублей 53 копейки.

Сумма задолженности по иску ПАО «Совкомбанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 32093 рубля 04 копейки, а также сумму госпошлины 1162 рубля 79 копеек, а всего -33255 рублей 83 копейки.

Сумма задолженности по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 17050 рублей 73 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 682 рубля 30 копеек, всего – 17733 рубля 03 копейки.

Сумма задолженности по иску ПАО «Сбербанк России» по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-4223629600 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63915 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2117 рублей 00 копеек, всего -66032 рубля 33 копейки.

При частичном удовлетворении требований каждого кредитора, суд руководствуется следующей пропорцией.

Сумма наследственной массы -69000 рублей.

Общая сумма задолженности по 4 кредитным обязательствам, без учета судебных расходов на уплату государственной пошлины составляет: 172252 рубля 48 копеек+32093 рубля 04 копейки+17050 рублей 73 копейки+63915 рублей 33 копейки=285311 рублей 58 копеек.

-ПАО «Совкомбанк», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №- процент числа 172252 рубля 48 копеек от 285311 рублей 58 копеек, составляет 60,373% с округлением (60,4%)

-ПАО «Совкомбанк», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № – процент числа 32093 рубля 04 копейки от 285311 рублей 58 копеек составляет 11, 248% (с округлением - 11,2%),

-ООО «ЦФК», договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 17050 рублей 73 копейки, что составляет 5,976 % (с округлением -6 %),

ПАО «Сбербанк», эмиссионный контракт №-Р-4223629600 от ДД.ММ.ГГГГ -63915 рублей 33 копейки, что составляет 22,402% (с округлением -22,4 %).

Итого: 60,4%+11,2%+6%+22,4%=100%.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №- суд от суммы 69000 рублей (сумма наследственной массы) взыскивает 60,4%, в пользу ПАО «Совкомбанк», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от суммы 69000 рублей (сумма наследственной массы) взыскивает 11,2%, в пользу ООО «ЦФК» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № % от суммы в 69000 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк» по эмиссионному контракту №-Р-4223629600 от ДД.ММ.ГГГГ -22,4 % от 69000 рублей.

Итого получаем следующие суммы взысканий:

-60,4% от 69000 =41676 рублей 00 копеек

-11,2% от 69000=7728 рублей 00 копеек

-6% от 69000 -4140 рублей 00 копеек

-22,4% от 69000 = 15456 рублей 00 копеек.

При сложении, получаем общую сумму стоимости наследственного имущества в размере 69000, исходя из следующего расчета: 41676 рублей 00 копеек+7728 рублей 00 копеек+4140 рублей 00 копеек+ 15456 рублей 00 копеек=69000.

Учитывая просьбу ПАО «Сбербанк», суд, взыскивая в пользу данного истца 15456 рублей 00 копеек, распределяет ее в счет суммы основного долга.

В остальной части иски не подлежат удовлетворению в связи с недостаточностью наследственных денежных средств.

Поскольку стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя недостаточно для полного погашения общей задолженности перед кредиторами, требования истцов подлежат частичному удовлетворению пропорционально.

При разрешении вопроса возмещении судебных расходов по уплате истцами госпошлины в отношении муниципального образования при наследовании выморочного имущества суд руководствуется следующими положениями.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцами ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые каждый истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст.98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением спора по существу.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ответчик по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4).

Кроме того, рассматриваемая категория спора не относится к требованиям, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, перечисленным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уплата госпошлины в сумме 1123,64 рубля, исходя из следующего расчета: сумма по иску 172252 рубля 48 копеек, удовлетворено 41676,00 рублей, уплаченная госпошлина при подаче иска составила 4645,05 рублей. Процент фактически взысканной суммы составил от общей суммы 24,19%:(41676*100/172252,48), таким образом, сумма, подлежащая взысканию госпошлины, составляет: (4645,05*24,19% /100%)=1123 рубля 64 копейки.

В пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уплата госпошлины в сумме 280 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: сумма по иску 32093 рубля 04 копейки, удовлетворено 7728,00 рублей, уплаченная госпошлина при подаче иска составила 1162 рубля 79 копеек. Процент фактически взысканной суммы составил от общей суммы 24,08 %: (7728*100/32093,04), таким образом, сумма, подлежащая взысканию госпошлины, составляет: (1162,79*24,08% /100%)=280 рублей 00 копеек.

В пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уплата госпошлины в сумме 165 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: сумма по иску 17050 рублей, 73 копейки, удовлетворено 4140,00 рублей, уплаченная госпошлина при подаче иска составила 682,30 рублей. Процент фактически взысканной суммы составил от общей суммы 24,28 %: (4140*100/17050,73), таким образом, сумма, подлежащая взысканию госпошлины, составляет: (682,30*24,28% /100%)=165 рублей 66 копеек.

В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уплата госпошлины в сумме 165 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: сумма по иску 63915 рублей 33 копейки, удовлетворено 15456,00 рублей, уплаченная госпошлина при подаче иска составила 2117,00 рублей. Процент фактически взысканной суммы составил от общей суммы 24,18 %: (15456*100/63915,33), таким образом, сумма, подлежащая взысканию госпошлины, составляет: (2117*24,18% /100%)=511 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного с ответчика суд взыскивает в пользу каждого истца суммы государственной пошлины в указанных в иске размерах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования удовлетворить частично, в пределах стоимости перешедшего к администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края наследственного имущества, стоимость которого по состоянию на 27.12.2020 г. (дату смерти заемщика Герстнера Евгения Викторовича), составляет 69000 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к Устьянскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 41676 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1123 рубля 64 копейки.

Взыскать с администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к Устьянскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 7728 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 280 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости перешедшего к Устьянскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края наследственного имущества задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 4140 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 165 рублей 66 копеек.

Взыскать с администрации Устьянского сельсовета Бурлинского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к Устьянскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края наследственного имущества задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4223629600 в счет распределения суммы основного долга, в размере 15456 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 511 рублей 90 копеек.

В оставшейся части исковые требования истцов оставить без удовлетворения, в связи с недостаточностью суммы наследственного имущества для погашения долга по каждому кредитному договору в полном объеме.

Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Портнова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 г.

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-21/2024 г. находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья М.С.Портнова

Решение не вступило в законную силу на 16 августа 2024 года

Секретарь с/з Р.В.Воронина

2-21/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Центр финансово-юридического консалтинга"
ПАО "СОВКОМБАНК"
ПАО Сберанк в лице филиала Томское отделение № 8616
Ответчики
Администрация Устьянского сельского совета Бурлинского района Алтайского края
Герстнер (Иваненко) Тамара Евгеньевна
Герстнер Михаил Евгеньевич
Пивикове (Герстнер) Людмила Евгеньевна
Долбиневе (Егорова ) Лидия Евгеньевна
Герстнер Виктор Евгеньевич
Валетчик Людмила Евгеньевна
Другие
МТУ Росимущество в Алтайском крае и республике Алтай
Гузеева Антонина Николаевна
Желаева Кристина Андреевна
Суд
Бурлинский районный суд Алтайского края
Судья
Портнова М.С.
Дело на сайте суда
burlinsky.alt.sudrf.ru
16.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.01.2024Передача материалов судье
17.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Судебное заседание
09.07.2024Производство по делу возобновлено
09.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Судебное заседание
16.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.11.2024Дело оформлено
14.11.2024Дело передано в архив
16.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее