Решение по делу № 33-2205/2024 от 01.04.2024

Судья Неробова Н.А.                                     УИД 39RS0001-01-2023-003446-97

                                                                                                    дело №2-3943/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2205/2024

23 апреля 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                      Яковлева Н.А.

судей                                                                 Теплинской Т.В., Мамичевой В.В.

при секретаре                                                   Вишняковой Т.Д.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елькиной Н.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2023 года по иску Москалева ФИО1 к Елькиной ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, третье лицо Елькин ФИО3.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалев И.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что между ним и ответчиком 31 марта 2022 года был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с пунктом 1 которого ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на один год, то есть до 31 марта 2023 года. Договор займа был удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа Береговым О.В. В пункте 2 договора займа указано, что истец передал Елькиной Н.В. указанные в пункте 1 договора займа деньги во время подписания настоящего договора. За полученный заем ответчик обязалась оплачивать проценты из расчета 60% годовых с суммы займа, что составляет 100000 рублей, уплачиваемых ежемесячно не позднее пятого числа каждого последующего месяца, за месяцем предоставления займа. Обязательства по выплате займа и процентов ответчиком не были исполнены. 23 марта 2023 года истец отправил почтой в адрес ответчика претензию с требованием выплатить проценты за пользование денежными средствами согласно пункту 5 договора займа. 01 апреля 2023 года данная претензия была получена Елькиной Н.В., однако ответ на данную претензию не был получен. На его телефонные звонки Елькина Н.В. не отвечает. 14 апреля 2023 года истец отправил почтой в адрес ответчика претензию с требованием выплаты процентов за пользование денежными средствами согласно пункту 5 договора займа и возврата полностью суммы займа в размере 2 000 000 рублей. 18 апреля 2023 года данная претензия была получена Елькиной Н.В., однако и данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Обязательства по возврату займа и 60 % процентов годовых от суммы займа ответчиком не были исполнены. Таким образом, в день возврата займа, а именно 31 марта 2023 года, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 2 000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 1200000 рублей. По состоянию на 01 ноября 2023 года задолженность перед истцом по вышеназванному договору ответчиком не погашена, ввиду чего истец, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 810 ГК РФ, просил суд, с учетом уточненных и принятых судом требований, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01 апреля 2022 года по 02 ноября 2023 года в сумме 1900000 рублей, проценты на будущее время в размере 100000 рублей ежемесячно до исполнения решения суда, судебные расходы.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил:

исковые требования Москалева ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать с Елькиной ФИО2 в пользу Москалева ФИО1 сумму долга по договору займа от 31 марта 2022 года в размере 2 000 000 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 60% годовых от суммы займа по состоянию на 02 ноября 2023 года в размере 1900000 рублей, проценты по ставке 60% годовых от суммы займа за период с 03 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 24 200 рублей, почтовые расходы в размере 134,70 рублей;

взыскать с Елькиной ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

В апелляционной жалобе Елькина Н.В. просит решение суда изменить. Указывает на то, что по договору займа Москалевым ей были переданы денежные средства в размере 1675000 рублей, 375000 рублей Москалев оставил себе для погашения другого кредитного договора. Помимо этого её сыном Елькиным А.В. – третьим лицом по настоящему делу было передано Москалеву 940000 рублей, что истец подтвердил в судебном заседании, утверждая, что эти денежные средства были переданы в счёт другого кредитного договора. Однако ответчик никаких иных договоров займа с Москалевым не заключала. Также полагает, что судом в нарушение п. 8 договора неверно начислены проценты, которые должны были с 01 апреля 2023 г. рассчитываться в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено, 31 марта 2022 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в полном объеме в срок 31 марта 2023 года (пп. 1-3 Договора).

Условиями договора также предусмотрено, что в течение срока действия договора Елькина Н.В. обязуется ежемесячно выплачивать Москалеву И.В. 60% годовых от суммы займа, что составляет 100000 рублей, уплачиваемых ежемесячно, не позднее пятого числа каждого последующего месяца, за месяцем предоставления займа (п.5 Договора).

Если ответчик не уплатит в срок занятые деньги, то истец вправе предъявить договор ко взысканию (п.7 Договора).

В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить Москалеву И.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.8 Договора).

Ответчик гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (п. 10 Договора).

В силу п.11 Договора стороны также гарантируют и заверяют друг друга, что они согласовали условия настоящего договора без намерения причинить вред друг другу или иному лицу; что предмет и условия настоящего договора не имеют цели обхода закона и не являются злоупотреблением права; что отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению договора на согласованных сторонами условиях; что стороны не признаны судом банкротами и не участвуют в деле о признании их банкротами; что стороны не являются должниками, в отношении которых возбуждено исполнительное производство; что они действуют при заключении настоящего договора добросовестно, полагаясь на все заверения, гарантии и согласованные условия, предусмотренные настоящим договором, предоставили полную и достоверную информацию обо всех обстоятельствах, которые могли бы повлиять на условия заключения настоящего договора.

Данный договор был удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа Береговым О.В., зарегистрирован 31 марта 2022 года в реестре под №.

Факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей истцом ответчику 31 марта 2022 года стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик долг перед истцом не погасила, принятые на себя договором обязательства не исполнила, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

23 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить проценты за пользование денежными средствами согласно пункту 5 договора займа.

01 апреля 2023 года данная претензия была получена Елькиной Н.В., однако ответ на данную претензию истцом получен не был.

14 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты процентов за пользование денежными средствами согласно пункту 5 договора займа и возврата полностью суммы займа в размере 2000000 рублей.

18 апреля 2023 года данная претензия была получена Елькиной Н.В., однако также была оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд с надлежащим обоснованием отверг показания допрошенного свидетеля ФИО8., пояснившего, что он присутствовал в апреле 2023 года при передаче денежных средств третьим лицом Елькиным А.В. истцу в сумме 150 000 рублей возле офиса истца на ул. Дзержинского в г.Калининграде, и что ему известно, что еще 200 000 рублей передавались истцу в рамках спорного договора займа, он слышал из разговора между истцом и третьим лицом, что остаток долга составил 820000 рублей.

Оценивая приведенные показания, они применительно к спорным правоотношениям являются недопустимыми доказательствами.

Также, суд верно учел, что, согласно пояснениям сторон, между Елькиным А.В. и истцом также существовали заемные правоотношения, в счет исполнения которых третьим лицом истцу передавались денежные средства, о чем и давались пояснения лицами в судебных заседаниях.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетельские показания в подтверждение возврата займа допускаются лишь в случае, когда не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Ответчик не была лишена возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение возврата суммы займа (платежные поручения, расписки и т.п.), чего сделано не было.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенного договора, суд обоснованно исковые требования о взыскании долга по договору займа от 31 марта 2022 года в размере 2 000 000 рублей удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 3 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется. В этой связи нельзя признать состоятельными доводы жалобы в том, что с 01 апреля 2023 г. проценты должны выплачиваться в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращается с истечением срока договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось, ввиду чего, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, займодавец вправе требовать проценты и неустойки, которые будут начислены позже, пока обязательства не прекратятся, заемные средства не будут возращены.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика предусмотренных договором договорных процентов, суд исходит из того, что доказательств заключения каких-либо иных дополнительных соглашений к настоящему договору, в том числе по вопросу согласования сторонами иной даты возврата денежных средств, помимо 31 марта 2023 года, а равно иного размера процентов за пользование займом, в ходе рассмотрения дела не представлено и в судебном заседании не добыто.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01 апреля 2022 года по 02 ноября 2023 года в сумме 1900000 рублей, проценты на будущее время в размере 100000 рублей ежемесячно до исполнения решения суда.

Требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно условиям договора проценты по договору установлены в размере 60% от суммы займа, ввиду чего суд обоснованно взыскал с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 60% годовых от суммы займа по состоянию на 02 ноября 2023 года в размере 1 900 000 рублей, проценты по ставке 60% годовых от суммы займа за период с 03 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: