Решение по делу № 2-380/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-380 /2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 29 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., с участием ответчика ( истца ) Царёва В.А., его представителя Петрунина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Царёву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Царёва Владимира Александровича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее ПАО «Совкомбанк«) обратилось в суд с исковым заявлением к Царёву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99105,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3173,18 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. <дата> между ПАО «Совкомбанк» » и Царёвым В.А. был заключен кредитный договор виде акцептованного заявления оферты <№>. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 112000,00 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно « Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>. ее суммарная продолжительность составила <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникала <дата>. составила <данные изъяты> дня.

Ответчиком за период пользования кредитом произведены выплаты в размере 86841,02 рублей. По состоянию на <дата>. задолженность составила 99105,84 рублей, из которых : 42191,73 рублей - просроченная ссуда, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 48419,57 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8494,54 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Ответчик Царёв В.А. обратился в суд с встречным иском, о признании кредитного договора недействительным( ничтожным), т.к. договор с ним в письменной форме не заключался,, заявление- оферту он не подписывал.

Представитель истца( ответчика) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании истец Царёв В.А. и его представитель Петрунин Д.В. встречные исковые требования поддержали, кроме того, просили применить к заявленным ПАО « Соковмбанк» исковым требованиям срок исковой давности, т.к. последний платеж согласно графика должен быть внесен ответчиком <дата> а в суд Банк обратился лишь в <дата>.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между <дата> между ПАО «Совкомбанк» России» и Царёвым В.А. был заключен кредитный договор виде акцептованного заявления оферты <№>. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 112000,00 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, что подтверждается выпиской по счету. Платежи в погашение кредита должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей ( л.д<данные изъяты> ), согласно которого, последняя выплата должна была быть произведена ответчиком <дата>

Из заявления-оферты усматривается, что заемщик Царёв В.А. просил предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе « Б» настоящего заявления- оферты.

Согласно Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях : несвоевременность любого платежа по договору.

Банком в адрес Царёва В.А. было направлено уведомление об изменении сроков возврата кредита и о необходимости возврата задолженности по договору.

В связи с тем, что данное уведомление Царёвым В.А. было проигнорировано, ПАО « Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <№> г. Коврова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Царёва В.А. задолженности по кредитному договору от <дата>. на суму 99 105,84 рублей, который был выдан <дата> и отменен <дата> по заявлению Царёва В.А.

При обращении в суд с настоящим иском, ПАО « Совкомбанк» размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на <дата>. и составил 99105,84 рублей, из которых : 42191,73 рублей- просроченная ссуда, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 48419,57 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8494,54 рублей.

В представленных суду возражениях ответчика относительно заявленных требований указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указывалось выше, определением мирового судьи судебного участка № <№> города Коврова от <дата> года судебный приказ от <дата> отменен на основании возражений Царёва В.А.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графиком платежей, погашение кредита должно было производится ежемесячно, последняя выплата должна была быть произведена ответчиком <дата>

Настоящий иск подан в суд <дата> следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий <дата> но с выдачей судебного приказа от <дата>., в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата> то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>.), и после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев и при обращении Банка с настоящим иском <дата>. (штамп на конверте), срок исковой давности им не пропущен. Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в <дата> однако, учесть, что на момент данного обращения срок давности к платежу за <дата>. истек, т.к. денежные средства, согласно графика должны были быть внесены <дата>., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата>.

Довод ответчика об истечении срока давности по всем платежам, суд признает ошибочным, поскольку имело место прерывание срока давности в связи с обращением банка в суд о выдаче судебного приказа и установлению в данном случае подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных ко взысканию ежемесячных платежей.

Суд также не может согласиться с доводами ПАО « Совкомбанк» о том, что срок исковой давности должен исчислять с 23.11.2015г., с момента последней оплаты, произведенной Царёвым В.А. по кредитному договору по следующим основаниям. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание долга в части, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга ( периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ( платежа). Таким образом, частичное погашение долга <дата> не свидетельствует о прерывании срока исковой давности исчислении его заново.

Согласно расчета, предоставленного ПАО « Совкомбанк» о размере задолженности по кредитному договору за период с <дата>., с учетом внесенных Царевым В.А. платежей в <дата>., задолженность составила 9271,98 рублей и является суммой штрафных санкций за просрочку уплаты кредита. Данный     расчет ответчиком ( истцом ) Царёвым В.А. не оспорен и принимается судом как достоверный и объективный.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО « Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Царёва В.А. в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 9271,98 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Царёва В.А. в пользу ПАО « Совкомбанк « подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 400,00 рублей.

Встречные исковые требования Царева В.А. о признании кредитного договора недействительным( ничтожным), взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В данном случае Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, перечислением денежных средств на счет заемщика. Данная форма заключения договора предусмотрена законом, в частности ст. 434,435 ГК РФ.

Царёв В.А. подписал заявление-оферту, график платежей, ознакомился с условиями кредитования. От проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказался. Таким образом, кредитный договор был заключен, его существенные условия согласованы сторонами, оснований для признании кредитного договора недействительным (ничтожным)не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать с Царёва В. А. в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата>. в сумме 9271,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400, 00 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Царёва В. А. к ПАО « Совкомбанк « о признании кредитного договора недействительным ( ничтожным ), взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

     Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.