Решение по делу № 2-769/2018 от 07.11.2018

дело №2-769/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года                          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" к Федорову А.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между Федоровым А.Ю. и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от хх.хх.хх г., по условиям которого ответчиком приняты обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № от хх.хх.хх г., а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение условий договора Федоровым А.Ю. не соблюдены обязательства по надлежащему (в т.ч. в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении: до настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором, истекли. В досудебном порядке требования истца не исполнены, направлявшееся в адрес ответчика, подписанное соглашение, истцу не возвращено. Истец просит расторгнуть договор № от хх.хх.хх г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать расходы по госпошлине в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в .... районный суд .....

В судебное заседание представить истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Федоров А.Ю. не возражал против передачи дела в .... районный суд ..... Пояснил, что с хх.хх.хх г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что Федоров А.Ю. с хх.хх.хх г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., то исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» к Федорову А.Ю. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в .... районный суд .... (....).

           Руководствуясь ст. ст. 29, 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ .... ░░░░░░░░ ░░░ .... (....).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░