cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Челябинская область / Уголовные / 1-115/2023 (1-874/2022;)

Решение от 29.05.2023 по делу № 1-115/2023 (1-874/2022;) от 10.11.2022

Удалить персональные данные

Дело № 1-115/2023

74RS0028-01-2022-007468-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 29 мая 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственных обвинителей Сухарева Е.В., Шпигуна И.И., Кузнецова М.С.

потерпевшей К.Е.П.

подсудимого Чижикова Ю.В.

защитника - адвоката Нидзия А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Чижикова Ю.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого 23 июня 2015 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 04 сентября 2015 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к пяти годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 06 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чижиков совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть потерпевшему Я.К.П..

Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 августа 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 54 минут, Чижиков в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире АДРЕС, где у него произошел конфликт с ранее знакомым Я.К.П., в ходе которого у Чижикова, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный
на убийство Я.К.П..

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в кухонном помещении квартиры АДРЕС, Чижиков, действуя умышленно, нанес Я.К.П. своими руками не менее двух ударов в область верхних конечностей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Я.К.П., находясь в указанное время в указанном месте, Чижиков приискал на кухонном столе нож, после чего вооружившись указанным ножом, с целью причинения смерти Я.К.П., умышленно нанес им не менее трех ударов в область правого и левого предплечий и не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов - передней поверхности грудной клетки слева Я.К.П..

Своими умышленными преступными действиями Чижиков причинил Я.К.П. следующие телесные повреждения:

- ссадины, расположенные на заднее-наружной поверхности левого предплечья, в проекции шиловидного отростка левой лучевой кости,
на передней поверхности грудной клетки слева, по левой около-грудинной линии, в проекции хрящевой части левого 5-го ребра, не причинившие вреда здоровью;

- кровоподтеки, расположенные на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-3-й пястных костей и второго пястно-фалангового сустава,
на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-5-й пястных костей,
с переходом на задне-внутреннюю и переднюю поверхность правого предплечья, в нижней его трети, не причинившие вреда здоровью;

- резаные раны, расположенные на задней поверхности правого предплечья, в средней его трети и на задней поверхности правого предплечья, на границе средней и нижней его трети. При благоприятном не осложненном течении, данные повреждения у живых лиц, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью;

- слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней поверхности грудной клетки слева, плевры и ткани верхней и нижней долей левого легкого, перикарда, передней и задней стенки левого желудочка.

Данное слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клети слева, со всем комплексом входящих в него повреждений, привело к развитию таких осложнений как - геморрагический шок, острая, массивная кровопотеря, кровоизлияние в левую плевральную полость (клинически, по данным судебно-медицинского исследования объемом около 70мл), кровоизлияние в полость перикарда (гемотампонада сердца клинически), острые нарушения гемодинамики внутренних органов, отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки, отек легких, дистелектазы и фокусы острой эмфиземы в легких, что завершилось нарушением работы всех жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом, т.е. данное ранение и явилось причиной смерти.

Указанное слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, со всем комплексом входящих в него повреждений, у живых лиц, по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится
к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

После причинения Я.К.П. указанных телесных повреждений, он доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Копейск Челябинской области, где, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, скончался 28 августа 2022 года в 13 часов 35 минут от вышеуказанного слепого, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева.

Подсудимый Чижиков виновным себя в совершённом преступлении не признал, поскольку вынужден был защищаться от потерпевшего. По существу обвинения показал, что погибшего Я.К.П. знал около трёх лет, он сожитель его сестры Г.. В настоящее время Г. отбывает наказание в местах лишения свободы, за причинение телесных повреждений Я.К.П.. Примерно за неделю до случившегося, Чижиков вместе со своей сожительницей И.А.М. стал проживать у Я.К.П. по адресу: АДРЕС. Далее 28 августа 2022 года он, И.А.М., Я.К.П. и его подруга Г. находились по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Я.К.П. стал оскорблять сестру Чижикова, то есть свою сожительницу Г.. Из-за этого между Я.К.П. и Чижиковым произошла ссора. Во время произошедшей ссоры, Я.К.П. ударил Чижикова кулаком по лицу. От полученного удара он упал и, падая, рукой смахнул на пол разделочную доску, на которой лежал нож. Далее Я.К.П. сел на Чижикова сверху и стал наносить ему удары по лицу. Я.К.П. наносил удары правой рукой, а левой удерживал Чижикова за шею. В этот момент Чижиков защищаясь, рукой нащупал на полу нож и ударил им Я.К.П. через руку в левую часть груди. После этого Я.К.П. поднялся, а И.А.М. забрала у Чижикова нож.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Чижикова, данных при производстве предварительного расследования.

Так подсудимый Чижиков, допрошенный во время предварительного расследования показал, что 25 августа 2022 года вместе с И.А.М. пришел к Я.К.П., по адресу: АДРЕС. Данная квартира является однокомнатной, она принадлежит сестре Чижикова. Между Чижиковым и Я.К.П. сложились хорошие отношения, однако они иногда ругались из-за того, что Я.К.П. не работает и живет только на детские пособия. Начиная с 25 августа 2022 года и по 28 августа 2022 года, они распивали спиртное. При этом 27 и 28 августа 2022 года с ними в квартире находилась подруга Я.К.П. - Г.. Спиртное они распивали за столом на кухне. На столе было сало, колбаса, хлеб, печенье, а также лежал кухонный нож, с рукояткой зеленого цвета. Далее 28 августа 2022 года приблизительно около 09 часов 30 минут Г. ушла в зальную комнату к детям, а они втроем остались на кухне. В указанное время, между Чижиковым и Я.К.П. завязалась словесная перепалка. Чижиков высказывал Я.К.П. претензии о том, что тот не работает и живет только на детские пособия. Далее, Я.К.П. нанес Чижикову не менее пяти ударов кулаками по голове и телу. В следующий момент Чижиков попытался оттолкнуть Я.К.П. и в этот момент ему под руку попал вышеуказанный кухонный нож, который лежал на кухонном столе. Чижиков взял в левую руку указанный нож и нанес им удар Я.К.П. сверху вниз, в левую сторону груди. Убивать Я.К.П. он не хотел, удар ножом был нанесен спонтанно в ответ на удар по голове. Чижиков допускает, что мог поранить руку Я.К.П., во время конфликта. После того, как Чижиков ударил Я.К.П. ножом, И.А.М. подошла и забрала у Чижикова нож. В момент нанесения удара ножом, И.А.М. находилась рядом, и она могла видеть, как Чижиков ударил Я.К.П. ножом. Далее на кухню зашла Г. и увела Я.К.П. в другую комнату. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и увезла Я.К.П. в больницу. Позже от сотрудников полиции Чижиков узнал, что Я.К.П. умер. Чижиков нанес Я.К.П. удар ножом, так как опасался за свою жизнь. Я.К.П. наносил ему сильные удары по голове, поэтому Чижиков взял первый попавшийся ему предмет, которым оказался нож и нанес им удар Я.К.П., чтобы он прекратил его избивать. (т. № 2 л.д. 105-111).

Во время проверки показаний на месте, Чижиков продемонстрировал, как нанес Я.К.П. удар ножом в область груди. При этом Чижиков указал, что в момент нанесения удара ножом он сидел на полу, а потерпевший, в полусидящем положении, склонившись над ним, наносил ему удары кулаками. (т. № 2 л.д. 131-141).

Оглашенные показания (т. № 2 л.д. 105-111) подсудимый Чижиков подтвердил частично и уточнил, что нож он поднял с пола, а не взял со стола. Показания, данные во время проверки показаний на месте (т. № 2 л.д. 131-141), подтвердил.

Потерпевшая К., допрошенная в судебном заседании показала, что Я.К.П. ее брат. Брат проживал вместе с Г., жили они не очень хорошо, так как между ними происходили конфликты. Я.К.П. по характеру был добрый, отзывчивый, однако в состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным, при этом он не дрался, а просто кричал.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К. данных ей при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенная во время предварительного расследования потерпевшая К. показала, что ее брат Я.К.П. нигде официально не был трудоустроен, он подрабатывал на стройках. К. практически не общалась с братом, поскольку тот злоупотреблял спиртным, а также употреблял наркотики. Я.К.П. проживал вместе с детьми, так как его сожительница Г. отбывает наказание в местах лишения свободы, за причинение Я.К.П. телесных повреждений. В квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС она никогда не приходила. (т. № 1 л.д. 53-56).

Оглашенные показания потерпевшая К. подтвердила.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании показала, что пришла домой к Я.К.П., там уже находился Чижиков и его подруга И.А.М.. Они вчетвером в кухне распивали спиртные напитки, а дети играли в зальной комнате. Во время распития спиртного между Чижиковым и Я.К.П. произошла ссора, во время которой Я.К.П. и Чижиков стали наносить друг другу удары. При этом первым ударил Я.К.П.. Далее Чижиков и Я.К.П. упали, а Г. взяла детей и ушла вместе с ними в комнату. Из комнаты Г. слышала, как Я.К.П. и Чижиков наносят друг другу удары. Через некоторое время Г. зашла в кухню и увидела у Чижикова в руках нож, а у Я.К.П. кровоточащую рану на груди. После этого Я.К.П. оказали первую помощь и вызвали бригаду скорой медицинской помощи.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г. данных при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенная во время предварительного расследования свидетель Г. показала, что знакома с Я.К.П. около одного года. Я.К.П. в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый и нервозный человек. Жена Я.К.П. отбывает наказание в местах лишения свободы, за причинение мужу телесных повреждений. 28 августа 2022 года, около 08 часов Г. вместе со своей годовалой дочкой пришла домой к Я.К.П., по адресу: АДРЕС. Кроме Я.К.П. в квартире находился Чижиков и И.А.М., а также несовершеннолетние дети Я.К.П.. Я.К.П. и другие находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом они продолжали распивать спиртное. Г. также вместе с ними стала на кухне распивать спиртное. Во время распития спиртного между Чижиковым и его подругой И.А.М. произошла ссора, во время которой Чижиков ударил несколько раз свою подругу. Находящийся в кухне Я.К.П. заступился за И.А.М. и попросил Чижикова не трогать ее. Далее Г. взяла своего ребенка и ушла в комнату. Приблизительно через 10 минут, она вернулась в кухню и увидела, что Я.К.П. стоит в левом углу, рядом с ним с ножом в руках стоит Чижиков, а И.А.М. стоит у выхода. Я.К.П. держится слева рукой за грудь и нецензурно выражается в адрес Чижикова, спрашивая, что он наделал. В следующий момент И.А.М. подходит к Чижикову, выхватывает у него из рук нож и бросает его в ванну. Затем Г. подошла к Я.К.П., она увидела у него на груди рану, из которой обильно шла кровь. После этого Г. отвела Я.К.П. в комнату, а также вызвала скорую медицинскую помощь. (т. № 1 л.д. 89-94).

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что в момент, когда Чижиков наносил Я.К.П. удар ножом в область груди, они стояли на кухне. При этом Я.К.П. стоял ближе к окну, а Чижиков ближе к раковине у столешницы. Они точно не лежали и не сидели на полу, а именно стояли. Сама Г. в этот момент находилась в кухне около двери и все видела. Ранее, в своем допросе она говорила, что не видела удара и находилась в другой комнате, однако она вспомнила, что находилась рядом и все видела.

Г. была очевидцем конфликта между Чижиковым и Я.К.П., она видела и слышала, как они между собой ругались. Кто был инициатором конфликта, точно сказать не может, поскольку Чижиков и Я.К.П. обоюдно начали драться между собой. Я.К.П. наносил Чижикову удары кулаками по лицу и по голове. Чижиков также наносил Я.К.П. удары кулаками. В общей сложности Я.К.П. и Чижиков нанесли друг другу не менее пяти ударов. Я.К.П. наносил Чижикову удары, когда тот лежал на полу. Однако после этого они поднялись на ноги и продолжили ругаться в нецензурной форме, при этом они оба находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Я.К.П. не наносил Чижикову никаких ударов, каких-либо предметов у него в руках не было. Далее Чижиков взял со столешницы кухонный нож и замахнулся им в сторону Я.К.П.. После этого Г. увидела, как Чижиков нанес Я.К.П. удар лезвием ножа в область груди слева. Ранее, Г. об этих обстоятельствах не рассказывала, так как находилась в стрессовом состоянии, а 28 августа 2022 года она болела с похмелья и поэтому могла не сказать важные обстоятельства для дела. Но в настоящий момент она говорит только то, что происходило на самом деле. После того, как Чижиков ударил Я.К.П. ножом, к ним подбежала И.А.М. и забрала у Чижикова нож. После этого конфликта Чижиков на состояние своего здоровья не жаловался, каких-либо жалоб не высказывал. (т. № 1 л.д. 95-98, т. № 3 л.д. 1-6).

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила, за исключением того, что видела, как Чижиков нанес Я.К.П. удар ножом.

Свидетель И.А.М., допрошенная в судебном заседании показала, что в августе 2022 года вместе с Чижиковым находилась в гостях у Я.К.П., там же была и Г.. Они вчетвером распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, И.А.М. и Чижиков поругались. Далее конфликт произошел между Чижиковым и Я.К.П., во время которого Чижкиов ударил Я.К.П. ножом. При этом сам момент удара ножом, И.А.М. не видела. И.А.М. только забрала у Чижикова нож и выбросила его в ванную. Кроме того, И.А.М. пыталась разнять Чижикова и Я.К.П., но она не могла справиться с двумя мужчина. По этой причине она набрала в ведро воды и вылила на них. Только после этого, Чижиков и Я.К.П. прекратили драться. Далее Чижиков лег спать, а Я.К.П. госпитализировали в больницу.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.А.М. данных при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенная во время предварительного расследования свидетель И.А.М. показала, что с 25 августа 2022 года вместе с Чижиковым проживала в квартире у Я.К.П. по адресу: АДРЕС. Далее с 26 по 28 августа 2022 они все употребляли спиртное. Кроме того, утром 28 августа 2022 года в гости к Я.К.П. пришла его знакомая Г. и они уже вчетвером продолжили распивать спиртное. Приблизительно в период времени с 09 часов до 10 часов между Чижиковым и Я.К.П. произошла ссора. Они поругались из-за того, что Я.К.П. стал обвинять Чижикова в том, что он и И.А.М. объедают его и его детей. Далее Чижиков взял в руки нож. При этом И.А.М. не видела, как Чижиков нанес удар Я.К.П.. Она помнит, что Чижиков держал нож в руке, а Я.К.П. держался рукой за грудь слева, в области сердца. После того, как Чижиков ударил Я.К.П. ножом, И.А.М. подбежала к Чижикову и забрала у него нож. Нож этот был небольшой с зеленой ручкой. Далее, она машинально побежала в ванную и выбросила нож. Г. видела, как И.А.М. выхватила нож из руки Чижикова, так как она вошла в кухню. (т. № 1 л.д. 80-84).

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля И.А.М. показала, что видела, как 28 августа 2022 года в период времени с 09 до 10 часов, между Чижиковым и Я.К.П. произошел словесный конфликт, в ходе которого Чижиков взял в левую руку нож и нанес им Я.К.П. удар в область груди. После этого, она подбежала к Чижикову и забрала у него нож. (т. № 1 л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетель И.А.М. подтвердила частично, поскольку не видела момент удара ножом.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2022 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Во время осмотра зафиксирована обстановка в квартире, расположение предметов мебели. Кроме того, в ванной комнате, в ведре обнаружен и изъят нож, клинок ножа покрыт пятнами бурого цвета. (т. № 1 л.д. 31-40);

- протоколом осмотра трупа от 28 августа 2022 года, согласно которому в помещении реанимации Копейской городской больнице № 1, по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Борьбы, 34 осмотрен труп потерпевшего Я.К.П.. Во время осмотра зафиксирована поза трупа, телесные повреждения и посмертные изменения. (т. № 1 л.д. 41-48);

- протоколом выемки от 02 сентября 2022 года, согласно которому в помещении ГБУЗ ЧОБСМЭ г. Копейска по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Братьев Гожевых, д. № 5 «а», изъят образец крови Я.К.П.. (т. № 1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый во время осмотра места происшествия. После осмотра нож приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. № 1 л.д. 145-159);

- заключением эксперта НОМЕР от 10 октября 2022 года, согласно которому смерть Я.К.П., родившегося ДАТА, наступила в результате слепого, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней поверхности грудной клетки слева, плевры и ткани верхней и нижней долей левого легкого, перикарда, передней и задней стенки левого желудочка.

Данное слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клети слева, со всем комплексом входящих в него повреждений, привело к развитию таких осложнений как - геморрагический шок, острая, массивная кровопотеря, кровоизлияние в левую плевральную полость (клинически, по данным судебно-медицинского исследования объемом около 70мл), кровоизлияние в полость перикарда (гемотампонада сердца клинически), острые нарушения гемодинамики внутренних органов, отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки, отек легких, дистелектазы и фокусы острой эмфиземы в легких, что завершилось нарушением работы всех жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом, т.е. данное ранение и явилось причиной смерти. Данный вывод о причине смерти подтвержден характерной морфологической картиной вскрытия, данными медицинских документов и результатами дополнительных лабораторных исследований.

Кроме того, Я.К.П. причинены следующие телесные повреждения:

- ссадины, расположенные на задне-наружной поверхности левого предплечья, в проекции шиловидного отростка левой лучевой кости,
на передней поверхности грудной клетки слева, по левой около-грудинной линии, в проекции хрящевой части левого 5-го ребра, не причинившие вреда здоровью;

- кровоподтеки, расположенные на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-3-й пястных костей и второго пястно-фалангового сустава,
на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-5-й пястных костей,
с переходом на задне-внутреннюю и переднюю поверхность правого предплечья, в нижней его трети, не причинившие вреда здоровью;

- резаные раны, расположенные на задней поверхности правого предплечья, в средней его трети и на задней поверхности правого предплечья, на границе средней и нижней его трети, причинившие легкий вред здоровью. (т. № 1 л.д. 171-185);

- заключением эксперта НОМЕР от 04 октября 2022 года, согласно которому на кожном лоскуте, изъятом с передней поверхности грудной клетки, имеется сквозная рана. Результаты исследования этой раны указывают, что рана причинена колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения). Ширина погруженной части острого орудия, отобразившаяся в основном разрезе раны, составляет около 23 мм. Исследованная рана пригодна для видовой и групповой идентификации орудия травмы. Какие-либо индивидуальные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ране не отобразились.

На основании произведенного медико-криминалистического исследования, учитывая морфологические свойства колото-резаной раны, конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа, а также результаты раздельного и сравнительного исследований указанных выше объектов, допускается возможность причинения колото-резаного повреждения гр-ну Я.К.П., ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и представленным на идентификационную медико-криминалистическую экспертизу в качестве предполагаемого орудия травмы. (т. № 1 л.д. 209-213);

- заключением эксперта НОМЕР от 26 сентября 2022 года, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошли от Я.К.П..

На рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружен смешанный след эпителия и крови, исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след эпителия и крови мог произойти от Чижикова. (т. № 2 л.д. 8-22);

- заключением эксперта НОМЕР от 21 октября 2022 года, согласно которому на рукояти ножа обнаружен смешанный след эпителия и крови, исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след эпителия и крови произошел от Чижикова и И.А.М.. (т. № 2 л.д. 41-50);

- заключением эксперта НОМЕР от 08 сентября 2022, согласно которого
у Чижикова Ю.В., ДАТА г.р., имели место кровоподтеки и ссадины головы, ссадины боковой поверхности шеи слева, верхних конечностей и правой поясничной области.

Данные телесные повреждения причинены при травматических воздействиях твердых тупых предметов (предмета), за период времени равный около 3-7 суток до момента судебно-медицинского обследования и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). (т. № 2 л.д. 76-78);

- заключением комиссии судебных экспертов НОМЕР от 21 октября 2022 года, согласно которому Чижиков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, a обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизма) (F10.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, прогностические способности памяти, интеллекта, критические и у него сохранены. B момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо болезненного расстройства психической временного деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п./ не обнаруживал, a находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию общественной опасности и опасности для себя не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к категории недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях. Чижиков в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, учитывая отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоционального процесса. Кроме того, наличие у Чижикова на момент совершения инкриминируемого ему деяния состояния алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, также исключает возможность возникновения и квалификации состояния аффекта. (т. № 2 л.д. 87-91);

- явкой с повинной от 28 августа 2022 года, согласно которой Чижиков сообщил о совершенном убийстве Я.К.П.. (т. № 2 л.д. 120).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Чижикова в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Оснований для признания недопустимыми, каких-либо доказательств не имеется. Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

К показаниям свидетеля И.А.М. в судебном заседании о том, что она не видела, как Чижиков ударил ножом Я.К.П., суд относится критически, поскольку она, как сожительница подсудимого, стремится помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, как установлено в судебном заседании, И.А.М. в момент конфликта находилась на кухне и соответственно она не могла не видеть, что происходило между Чижиковым и Я.К.П..

Также суд подвергает критической оценке утверждения свидетеля Г., которая указала в судебном заседании, что не видела, как Чижиков ударил ножом Я.К.П.. По мнению суда, Г. также в своих показаниях пытается оказать помощь Чижикову избежать уголовной ответственности, поскольку она знакома с подсудимым и во время предварительного расследования из-за соображений безопасности отказалась от проведения с Чижиковым очной ставки.

Показания свидетелей И.А.М. и Г. во время предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, никаких замечаний от участвующих лиц, в том числе на действия должностных лиц органов внутренних дел, не поступило.

Также следует отметить, что показания свидетелей И.А.М. и Г. согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с обстоятельствами, изложенными самим Чижиковым при допросе в качестве подозреваемого (т. № 2 л.д. 105-111).

Суд не усматривает причин для оговора Чижикова со стороны допрошенных по делу свидетелей. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. Показания свидетелей являются последовательными и логичными, они дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, суд не усматривает, поскольку ими сообщены сведения по тем обстоятельствам, непосредственными участниками которых он являлись.

Давая оценку заключениям проведенных по настоящему делу судебно-медицинских экспертиз, суд полагает, что законных оснований для сомнения в объективности их выводов не имеется, поскольку они были сделаны на основании предоставленных в распоряжение экспертов данных, с учетом наличия у экспертов высшего образования, квалификации и стажа работы по специальности. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как при назначении исследований, их проведении и оформлении результатов, как и иных обстоятельств, для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами, не установлено. Каких-либо противоречий данные документы не содержат. Указанные в заключении выводы, с приведением соответствующих мотивов, изложены полно и доступно. Следует также отметить и то, что при производстве указанных экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания Чижикова в ходе следствия (т. № 2 л.д. 105-111), суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Допрос Чижикова проведен в присутствии адвоката. Перед допросом Чижикову разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколу допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд принимает как допустимое доказательство, показания подсудимого Чижикова, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (т. № 2 л.д. 105-111).

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так, обстоятельства умышленного причинения Чижиковым смерти потерпевшему Я.К.П. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждаются показаниями самого подсудимого во время предварительного расследования (т. № 2 л.д. 105-111).

О направленности умысла Чижикова на убийство Я.К.П., помимо иных доказательств, свидетельствуют избранное им орудие для нанесения ударов (нож), характер, количество, локализация причиненных потерпевшему ранений в область расположения органов обеспечивающих жизнедеятельность человека. О силе ударов свидетельствует длина раневых каналов. Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью Я.К.П. имеется прямая причинная связь, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР от 10 октября 2022 года (т. № 1 л.д. 171-186).

Судом установлено, что Чижиков не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о том, что у Чижикова отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь, либо за жизнь других лиц. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, на Чижикова не совершалось такого посягательства, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни, или с угрозой применения такого насилия.

Наличие конфликта между потерпевшими и подсудимым, сопровождавшегося обоюдной дракой, также не свидетельствует о нахождении Чижикова в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Следует отметить, что после произошедшего конфликта, Чижиков за помощью, в том числе и медицинской, не обращался, он сразу же лег спать, что также свидетельствует об отсутствии угрозы для его жизни и здоровья. А последующее обращение Чижикова в медицинское учреждение, было связано с его задержанием и проведением следственных действий.

Из показаний свидетеля М.А.Ф. не следует, что Чижиков находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 08 сентября 2022 года установленные у Чижикова телесные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). (т. № 2 л.д. 76-78);

Показания эксперта Е.Н.В. в судебном заседании, о том, что не исключается причинение Я.К.П. телесных повреждений, при обстоятельствах изложенных Чижиковым во время проверки показаний на месте (т. № 2 л.д. 131-141), не может служить доказательством того, что Чижиков находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что Чижикову не был причинен вред здоровью, создающий реальную угрозу для его жизни. Во время конфликта Я.К.П. не применял способ посягательства, создающего реальную угрозу для жизни Чижикова. Я.К.П. не высказывал о намерении немедленно причинить Чижикову смерть или вред здоровью, опасный для его жизни. Я.К.П. не демонстрировал оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В момент совершения преступления Чижиков не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комиссии судебных экспертов НОМЕР от 21 октября 2022 года. Кроме того, наличие у Чижикова на момент совершения инкриминируемого ему деяния состояния алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, также исключает возможность возникновения и квалификации состояния аффекта. (т. № 2 л.д. 87-91).

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Чижикова к потерпевшему.

В этой связи, суд квалифицирует действия Чижикова Ю.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установив вину Чижикова в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Чижикову суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чижикову суд признает явку с повинной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; частичное признание вины на стадии предварительного расследования; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие постоянного места жительства; его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Чижикова рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что Чижиков имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте, умышленного тяжкого преступления.

Чижиков совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжкому преступлению.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Чижикову именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом фактические обстоятельства совершения преступления, приводят суд к выводу о невозможности применения к Чижикову условий ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Исправление Чижикова должно осуществляться только в условиях реальной изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не применимо, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении Чижикова не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не является исключительной и существенным образом не снижает общественную опасность содеянного.

Учитывая, что имеется обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Чижиковым совершено особо тяжкое преступление, соответственно оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Правовых оснований, для применения в отношении Чижикова положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Чижикова имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Чижикову для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чижикова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ч.Ю.Н. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Чижикову Ю.В. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Чижикову Ю.В. в срок лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 29 августа 2022 года и до даты вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож, смыв вещества бурого цвета, покрывало синего цвета, смыв с правой и левой рук Чижикова Ю.В., смыв с лица Чижикова Ю.В., срезы ногтевых пластин с рук Чижикова Ю.В., образец крови Я.К.П., образец слюны Чижикова Ю.В., мужские трусы красного цвета, мужские трусы серо-черного цвета, образец слюны Г.А.А., образец слюны И.А.М., после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мужские кроссовки черного цвета, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику;

- конверт со следом обуви на ТДП размерами 135х120, конверт со следами рук на ТДП размерами75х64мм, 58х47мм, 45х38мм, 57х37мм, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 мая 2023 года в отношении Чижикова Ю.В. изменить:

При описании преступного деяния указать, что имевшиеся у потерпевшего Я.К.П. ссадины, расположенные на заднее-наружной поверхности левого предплечья, в проекции шиловидного отростка левой лучевой кости, на передней поверхности грудной клетки слева, по левой окологрудной линии, в проекции хрящевой части левого 5-го ребра, а также кровоподтеки, расположенные на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-3-й пястных костей и второго поясно-фалангового сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5-й пястных костей, с переходом на заднее-внутреннюю и переднюю поверхность правого предплечья, в нижней его трети, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, возникли в ходе обоюдной драки между Я.К.П. и Чижиковым Ю.В.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Чижикова Ю.В. и адвоката Нидзий А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционной определения.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Дело № 1-115/2023

74RS0028-01-2022-007468-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 29 мая 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственных обвинителей Сухарева Е.В., Шпигуна И.И., Кузнецова М.С.

потерпевшей К.Е.П.

подсудимого Чижикова Ю.В.

защитника - адвоката Нидзия А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Чижикова Ю.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого 23 июня 2015 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 04 сентября 2015 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к пяти годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 06 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чижиков совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть потерпевшему Я.К.П..

Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 августа 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 54 минут, Чижиков в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире АДРЕС, где у него произошел конфликт с ранее знакомым Я.К.П., в ходе которого у Чижикова, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный
на убийство Я.К.П..

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в кухонном помещении квартиры АДРЕС, Чижиков, действуя умышленно, нанес Я.К.П. своими руками не менее двух ударов в область верхних конечностей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Я.К.П., находясь в указанное время в указанном месте, Чижиков приискал на кухонном столе нож, после чего вооружившись указанным ножом, с целью причинения смерти Я.К.П., умышленно нанес им не менее трех ударов в область правого и левого предплечий и не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов - передней поверхности грудной клетки слева Я.К.П..

Своими умышленными преступными действиями Чижиков причинил Я.К.П. следующие телесные повреждения:

- ссадины, расположенные на заднее-наружной поверхности левого предплечья, в проекции шиловидного отростка левой лучевой кости,
на передней поверхности грудной клетки слева, по левой около-грудинной линии, в проекции хрящевой части левого 5-го ребра, не причинившие вреда здоровью;

- кровоподтеки, расположенные на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-3-й пястных костей и второго пястно-фалангового сустава,
на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-5-й пястных костей,
с переходом на задне-внутреннюю и переднюю поверхность правого предплечья, в нижней его трети, не причинившие вреда здоровью;

- резаные раны, расположенные на задней поверхности правого предплечья, в средней его трети и на задней поверхности правого предплечья, на границе средней и нижней его трети. При благоприятном не осложненном течении, данные повреждения у живых лиц, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью;

- слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней поверхности грудной клетки слева, плевры и ткани верхней и нижней долей левого легкого, перикарда, передней и задней стенки левого желудочка.

Данное слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клети слева, со всем комплексом входящих в него повреждений, привело к развитию таких осложнений как - геморрагический шок, острая, массивная кровопотеря, кровоизлияние в левую плевральную полость (клинически, по данным судебно-медицинского исследования объемом около 70мл), кровоизлияние в полость перикарда (гемотампонада сердца клинически), острые нарушения гемодинамики внутренних органов, отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки, отек легких, дистелектазы и фокусы острой эмфиземы в легких, что завершилось нарушением работы всех жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом, т.е. данное ранение и явилось причиной смерти.

Указанное слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, со всем комплексом входящих в него повреждений, у живых лиц, по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится
к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

После причинения Я.К.П. указанных телесных повреждений, он доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Копейск Челябинской области, где, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, скончался 28 августа 2022 года в 13 часов 35 минут от вышеуказанного слепого, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева.

Подсудимый Чижиков виновным себя в совершённом преступлении не признал, поскольку вынужден был защищаться от потерпевшего. По существу обвинения показал, что погибшего Я.К.П. знал около трёх лет, он сожитель его сестры Г.. В настоящее время Г. отбывает наказание в местах лишения свободы, за причинение телесных повреждений Я.К.П.. Примерно за неделю до случившегося, Чижиков вместе со своей сожительницей И.А.М. стал проживать у Я.К.П. по адресу: АДРЕС. Далее 28 августа 2022 года он, И.А.М., Я.К.П. и его подруга Г. находились по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Я.К.П. стал оскорблять сестру Чижикова, то есть свою сожительницу Г.. Из-за этого между Я.К.П. и Чижиковым произошла ссора. Во время произошедшей ссоры, Я.К.П. ударил Чижикова кулаком по лицу. От полученного удара он упал и, падая, рукой смахнул на пол разделочную доску, на которой лежал нож. Далее Я.К.П. сел на Чижикова сверху и стал наносить ему удары по лицу. Я.К.П. наносил удары правой рукой, а левой удерживал Чижикова за шею. В этот момент Чижиков защищаясь, рукой нащупал на полу нож и ударил им Я.К.П. через руку в левую часть груди. После этого Я.К.П. поднялся, а И.А.М. забрала у Чижикова нож.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Чижикова, данных при производстве предварительного расследования.

Так подсудимый Чижиков, допрошенный во время предварительного расследования показал, что 25 августа 2022 года вместе с И.А.М. пришел к Я.К.П., по адресу: АДРЕС. Данная квартира является однокомнатной, она принадлежит сестре Чижикова. Между Чижиковым и Я.К.П. сложились хорошие отношения, однако они иногда ругались из-за того, что Я.К.П. не работает и живет только на детские пособия. Начиная с 25 августа 2022 года и по 28 августа 2022 года, они распивали спиртное. При этом 27 и 28 августа 2022 года с ними в квартире находилась подруга Я.К.П. - Г.. Спиртное они распивали за столом на кухне. На столе было сало, колбаса, хлеб, печенье, а также лежал кухонный нож, с рукояткой зеленого цвета. Далее 28 августа 2022 года приблизительно около 09 часов 30 минут Г. ушла в зальную комнату к детям, а они втроем остались на кухне. В указанное время, между Чижиковым и Я.К.П. завязалась словесная перепалка. Чижиков высказывал Я.К.П. претензии о том, что тот не работает и живет только на детские пособия. Далее, Я.К.П. нанес Чижикову не менее пяти ударов кулаками по голове и телу. В следующий момент Чижиков попытался оттолкнуть Я.К.П. и в этот момент ему под руку попал вышеуказанный кухонный нож, который лежал на кухонном столе. Чижиков взял в левую руку указанный нож и нанес им удар Я.К.П. сверху вниз, в левую сторону груди. Убивать Я.К.П. он не хотел, удар ножом был нанесен спонтанно в ответ на удар по голове. Чижиков допускает, что мог поранить руку Я.К.П., во время конфликта. После того, как Чижиков ударил Я.К.П. ножом, И.А.М. подошла и забрала у Чижикова нож. В момент нанесения удара ножом, И.А.М. находилась рядом, и она могла видеть, как Чижиков ударил Я.К.П. ножом. Далее на кухню зашла Г. и увела Я.К.П. в другую комнату. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и увезла Я.К.П. в больницу. Позже от сотрудников полиции Чижиков узнал, что Я.К.П. умер. Чижиков нанес Я.К.П. удар ножом, так как опасался за свою жизнь. Я.К.П. наносил ему сильные удары по голове, поэтому Чижиков взял первый попавшийся ему предмет, которым оказался нож и нанес им удар Я.К.П., чтобы он прекратил его избивать. (т. № 2 л.д. 105-111).

Во время проверки показаний на месте, Чижиков продемонстрировал, как нанес Я.К.П. удар ножом в область груди. При этом Чижиков указал, что в момент нанесения удара ножом он сидел на полу, а потерпевший, в полусидящем положении, склонившись над ним, наносил ему удары кулаками. (т. № 2 л.д. 131-141).

Оглашенные показания (т. № 2 л.д. 105-111) подсудимый Чижиков подтвердил частично и уточнил, что нож он поднял с пола, а не взял со стола. Показания, данные во время проверки показаний на месте (т. № 2 л.д. 131-141), подтвердил.

Потерпевшая К., допрошенная в судебном заседании показала, что Я.К.П. ее брат. Брат проживал вместе с Г., жили они не очень хорошо, так как между ними происходили конфликты. Я.К.П. по характеру был добрый, отзывчивый, однако в состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным, при этом он не дрался, а просто кричал.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К. данных ей при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенная во время предварительного расследования потерпевшая К. показала, что ее брат Я.К.П. нигде официально не был трудоустроен, он подрабатывал на стройках. К. практически не общалась с братом, поскольку тот злоупотреблял спиртным, а также употреблял наркотики. Я.К.П. проживал вместе с детьми, так как его сожительница Г. отбывает наказание в местах лишения свободы, за причинение Я.К.П. телесных повреждений. В квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС она никогда не приходила. (т. № 1 л.д. 53-56).

Оглашенные показания потерпевшая К. подтвердила.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании показала, что пришла домой к Я.К.П., там уже находился Чижиков и его подруга И.А.М.. Они вчетвером в кухне распивали спиртные напитки, а дети играли в зальной комнате. Во время распития спиртного между Чижиковым и Я.К.П. произошла ссора, во время которой Я.К.П. и Чижиков стали наносить друг другу удары. При этом первым ударил Я.К.П.. Далее Чижиков и Я.К.П. упали, а Г. взяла детей и ушла вместе с ними в комнату. Из комнаты Г. слышала, как Я.К.П. и Чижиков наносят друг другу удары. Через некоторое время Г. зашла в кухню и увидела у Чижикова в руках нож, а у Я.К.П. кровоточащую рану на груди. После этого Я.К.П. оказали первую помощь и вызвали бригаду скорой медицинской помощи.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г. данных при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенная во время предварительного расследования свидетель Г. показала, что знакома с Я.К.П. около одного года. Я.К.П. в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый и нервозный человек. Жена Я.К.П. отбывает наказание в местах лишения свободы, за причинение мужу телесных повреждений. 28 августа 2022 года, около 08 часов Г. вместе со своей годовалой дочкой пришла домой к Я.К.П., по адресу: АДРЕС. Кроме Я.К.П. в квартире находился Чижиков и И.А.М., а также несовершеннолетние дети Я.К.П.. Я.К.П. и другие находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом они продолжали распивать спиртное. Г. также вместе с ними стала на кухне распивать спиртное. Во время распития спиртного между Чижиковым и его подругой И.А.М. произошла ссора, во время которой Чижиков ударил несколько раз свою подругу. Находящийся в кухне Я.К.П. заступился за И.А.М. и попросил Чижикова не трогать ее. Далее Г. взяла своего ребенка и ушла в комнату. Приблизительно через 10 минут, она вернулась в кухню и увидела, что Я.К.П. стоит в левом углу, рядом с ним с ножом в руках стоит Чижиков, а И.А.М. стоит у выхода. Я.К.П. держится слева рукой за грудь и нецензурно выражается в адрес Чижикова, спрашивая, что он наделал. В следующий момент И.А.М. подходит к Чижикову, выхватывает у него из рук нож и бросает его в ванну. Затем Г. подошла к Я.К.П., она увидела у него на груди рану, из которой обильно шла кровь. После этого Г. отвела Я.К.П. в комнату, а также вызвала скорую медицинскую помощь. (т. № 1 л.д. 89-94).

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что в момент, когда Чижиков наносил Я.К.П. удар ножом в область груди, они стояли на кухне. При этом Я.К.П. стоял ближе к окну, а Чижиков ближе к раковине у столешницы. Они точно не лежали и не сидели на полу, а именно стояли. Сама Г. в этот момент находилась в кухне около двери и все видела. Ранее, в своем допросе она говорила, что не видела удара и находилась в другой комнате, однако она вспомнила, что находилась рядом и все видела.

Г. была очевидцем конфликта между Чижиковым и Я.К.П., она видела и слышала, как они между собой ругались. Кто был инициатором конфликта, точно сказать не может, поскольку Чижиков и Я.К.П. обоюдно начали драться между собой. Я.К.П. наносил Чижикову удары кулаками по лицу и по голове. Чижиков также наносил Я.К.П. удары кулаками. В общей сложности Я.К.П. и Чижиков нанесли друг другу не менее пяти ударов. Я.К.П. наносил Чижикову удары, когда тот лежал на полу. Однако после этого они поднялись на ноги и продолжили ругаться в нецензурной форме, при этом они оба находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Я.К.П. не наносил Чижикову никаких ударов, каких-либо предметов у него в руках не было. Далее Чижиков взял со столешницы кухонный нож и замахнулся им в сторону Я.К.П.. После этого Г. увидела, как Чижиков нанес Я.К.П. удар лезвием ножа в область груди слева. Ранее, Г. об этих обстоятельствах не рассказывала, так как находилась в стрессовом состоянии, а 28 августа 2022 года она болела с похмелья и поэтому могла не сказать важные обстоятельства для дела. Но в настоящий момент она говорит только то, что происходило на самом деле. После того, как Чижиков ударил Я.К.П. ножом, к ним подбежала И.А.М. и забрала у Чижикова нож. После этого конфликта Чижиков на состояние своего здоровья не жаловался, каких-либо жалоб не высказывал. (т. № 1 л.д. 95-98, т. № 3 л.д. 1-6).

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила, за исключением того, что видела, как Чижиков нанес Я.К.П. удар ножом.

Свидетель И.А.М., допрошенная в судебном заседании показала, что в августе 2022 года вместе с Чижиковым находилась в гостях у Я.К.П., там же была и Г.. Они вчетвером распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, И.А.М. и Чижиков поругались. Далее конфликт произошел между Чижиковым и Я.К.П., во время которого Чижкиов ударил Я.К.П. ножом. При этом сам момент удара ножом, И.А.М. не видела. И.А.М. только забрала у Чижикова нож и выбросила его в ванную. Кроме того, И.А.М. пыталась разнять Чижикова и Я.К.П., но она не могла справиться с двумя мужчина. По этой причине она набрала в ведро воды и вылила на них. Только после этого, Чижиков и Я.К.П. прекратили драться. Далее Чижиков лег спать, а Я.К.П. госпитализировали в больницу.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.А.М. данных при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенная во время предварительного расследования свидетель И.А.М. показала, что с 25 августа 2022 года вместе с Чижиковым проживала в квартире у Я.К.П. по адресу: АДРЕС. Далее с 26 по 28 августа 2022 они все употребляли спиртное. Кроме того, утром 28 августа 2022 года в гости к Я.К.П. пришла его знакомая Г. и они уже вчетвером продолжили распивать спиртное. Приблизительно в период времени с 09 часов до 10 часов между Чижиковым и Я.К.П. произошла ссора. Они поругались из-за того, что Я.К.П. стал обвинять Чижикова в том, что он и И.А.М. объедают его и его детей. Далее Чижиков взял в руки нож. При этом И.А.М. не видела, как Чижиков нанес удар Я.К.П.. Она помнит, что Чижиков держал нож в руке, а Я.К.П. держался рукой за грудь слева, в области сердца. После того, как Чижиков ударил Я.К.П. ножом, И.А.М. подбежала к Чижикову и забрала у него нож. Нож этот был небольшой с зеленой ручкой. Далее, она машинально побежала в ванную и выбросила нож. Г. видела, как И.А.М. выхватила нож из руки Чижикова, так как она вошла в кухню. (т. № 1 л.д. 80-84).

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля И.А.М. показала, что видела, как 28 августа 2022 года в период времени с 09 до 10 часов, между Чижиковым и Я.К.П. произошел словесный конфликт, в ходе которого Чижиков взял в левую руку нож и нанес им Я.К.П. удар в область груди. После этого, она подбежала к Чижикову и забрала у него нож. (т. № 1 л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетель И.А.М. подтвердила частично, поскольку не видела момент удара ножом.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2022 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Во время осмотра зафиксирована обстановка в квартире, расположение предметов мебели. Кроме того, в ванной комнате, в ведре обнаружен и изъят нож, клинок ножа покрыт пятнами бурого цвета. (т. № 1 л.д. 31-40);

- протоколом осмотра трупа от 28 августа 2022 года, согласно которому в помещении реанимации Копейской городской больнице № 1, по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Борьбы, 34 осмотрен труп потерпевшего Я.К.П.. Во время осмотра зафиксирована поза трупа, телесные повреждения и посмертные изменения. (т. № 1 л.д. 41-48);

- протоколом выемки от 02 сентября 2022 года, согласно которому в помещении ГБУЗ ЧОБСМЭ г. Копейска по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Братьев Гожевых, д. № 5 «а», изъят образец крови Я.К.П.. (т. № 1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый во время осмотра места происшествия. После осмотра нож приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. № 1 л.д. 145-159);

- заключением эксперта НОМЕР от 10 октября 2022 года, согласно которому смерть Я.К.П., родившегося ДАТА, наступила в результате слепого, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней поверхности грудной клетки слева, плевры и ткани верхней и нижней долей левого легкого, перикарда, передней и задней стенки левого желудочка.

Данное слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клети слева, со всем комплексом входящих в него повреждений, привело к развитию таких осложнений как - геморрагический шок, острая, массивная кровопотеря, кровоизлияние в левую плевральную полость (клинически, по данным судебно-медицинского исследования объемом около 70мл), кровоизлияние в полость перикарда (гемотампонада сердца клинически), острые нарушения гемодинамики внутренних органов, отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки, отек легких, дистелектазы и фокусы острой эмфиземы в легких, что завершилось нарушением работы всех жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом, т.е. данное ранение и явилось причиной смерти. Данный вывод о причине смерти подтвержден характерной морфологической картиной вскрытия, данными медицинских документов и результатами дополнительных лабораторных исследований.

Кроме того, Я.К.П. причинены следующие телесные повреждения:

- ссадины, расположенные на задне-наружной поверхности левого предплечья, в проекции шиловидного отростка левой лучевой кости,
на передней поверхности грудной клетки слева, по левой около-грудинной линии, в проекции хрящевой части левого 5-го ребра, не причинившие вреда здоровью;

- кровоподтеки, расположенные на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-3-й пястных костей и второго пястно-фалангового сустава,
на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-5-й пястных костей,
с переходом на задне-внутреннюю и переднюю поверхность правого предплечья, в нижней его трети, не причинившие вреда здоровью;

- резаные раны, расположенные на задней поверхности правого предплечья, в средней его трети и на задней поверхности правого предплечья, на границе средней и нижней его трети, причинившие легкий вред здоровью. (т. № 1 л.д. 171-185);

- заключением эксперта НОМЕР от 04 октября 2022 года, согласно которому на кожном лоскуте, изъятом с передней поверхности грудной клетки, имеется сквозная рана. Результаты исследования этой раны указывают, что рана причинена колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения). Ширина погруженной части острого орудия, отобразившаяся в основном разрезе раны, составляет около 23 мм. Исследованная рана пригодна для видовой и групповой идентификации орудия травмы. Какие-либо индивидуальные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ране не отобразились.

На основании произведенного медико-криминалистического исследования, учитывая морфологические свойства колото-резаной раны, конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа, а также результаты раздельного и сравнительного исследований указанных выше объектов, допускается возможность причинения колото-резаного повреждения гр-ну Я.К.П., ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и представленным на идентификационную медико-криминалистическую экспертизу в качестве предполагаемого орудия травмы. (т. № 1 л.д. 209-213);

- заключением эксперта НОМЕР от 26 сентября 2022 года, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошли от Я.К.П..

На рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружен смешанный след эпителия и крови, исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след эпителия и крови мог произойти от Чижикова. (т. № 2 л.д. 8-22);

- заключением эксперта НОМЕР от 21 октября 2022 года, согласно которому на рукояти ножа обнаружен смешанный след эпителия и крови, исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след эпителия и крови произошел от Чижикова и И.А.М.. (т. № 2 л.д. 41-50);

- заключением эксперта НОМЕР от 08 сентября 2022, согласно которого
у Чижикова Ю.В., ДАТА г.р., имели место кровоподтеки и ссадины головы, ссадины боковой поверхности шеи слева, верхних конечностей и правой поясничной области.

Данные телесные повреждения причинены при травматических воздействиях твердых тупых предметов (предмета), за период времени равный около 3-7 суток до момента судебно-медицинского обследования и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). (т. № 2 л.д. 76-78);

- заключением комиссии судебных экспертов НОМЕР от 21 октября 2022 года, согласно которому Чижиков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, a обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизма) (F10.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, прогностические способности памяти, интеллекта, критические и у него сохранены. B момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо болезненного расстройства психической временного деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п./ не обнаруживал, a находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию общественной опасности и опасности для себя не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к категории недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях. Чижиков в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, учитывая отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоционального процесса. Кроме того, наличие у Чижикова на момент совершения инкриминируемого ему деяния состояния алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, также исключает возможность возникновения и квалификации состояния аффекта. (т. № 2 л.д. 87-91);

- явкой с повинной от 28 августа 2022 года, согласно которой Чижиков сообщил о совершенном убийстве Я.К.П.. (т. № 2 л.д. 120).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Чижикова в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Оснований для признания недопустимыми, каких-либо доказательств не имеется. Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

К показаниям свидетеля И.А.М. в судебном заседании о том, что она не видела, как Чижиков ударил ножом Я.К.П., суд относится критически, поскольку она, как сожительница подсудимого, стремится помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, как установлено в судебном заседании, И.А.М. в момент конфликта находилась на кухне и соответственно она не могла не видеть, что происходило между Чижиковым и Я.К.П..

Также суд подвергает критической оценке утверждения свидетеля Г., которая указала в судебном заседании, что не видела, как Чижиков ударил ножом Я.К.П.. По мнению суда, Г. также в своих показаниях пытается оказать помощь Чижикову избежать уголовной ответственности, поскольку она знакома с подсудимым и во время предварительного расследования из-за соображений безопасности отказалась от проведения с Чижиковым очной ставки.

Показания свидетелей И.А.М. и Г. во время предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, никаких замечаний от участвующих лиц, в том числе на действия должностных лиц органов внутренних дел, не поступило.

Также следует отметить, что показания свидетелей И.А.М. и Г. согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с обстоятельствами, изложенными самим Чижиковым при допросе в качестве подозреваемого (т. № 2 л.д. 105-111).

Суд не усматривает причин для оговора Чижикова со стороны допрошенных по делу свидетелей. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. Показания свидетелей являются последовательными и логичными, они дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, суд не усматривает, поскольку ими сообщены сведения по тем обстоятельствам, непосредственными участниками которых он являлись.

Давая оценку заключениям проведенных по настоящему делу судебно-медицинских экспертиз, суд полагает, что законных оснований для сомнения в объективности их выводов не имеется, поскольку они были сделаны на основании предоставленных в распоряжение экспертов данных, с учетом наличия у экспертов высшего образования, квалификации и стажа работы по специальности. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как при назначении исследований, их проведении и оформлении результатов, как и иных обстоятельств, для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами, не установлено. Каких-либо противоречий данные документы не содержат. Указанные в заключении выводы, с приведением соответствующих мотивов, изложены полно и доступно. Следует также отметить и то, что при производстве указанных экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания Чижикова в ходе следствия (т. № 2 л.д. 105-111), суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Допрос Чижикова проведен в присутствии адвоката. Перед допросом Чижикову разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколу допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд принимает как допустимое доказательство, показания подсудимого Чижикова, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (т. № 2 л.д. 105-111).

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так, обстоятельства умышленного причинения Чижиковым смерти потерпевшему Я.К.П. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждаются показаниями самого подсудимого во время предварительного расследования (т. № 2 л.д. 105-111).

О направленности умысла Чижикова на убийство Я.К.П., помимо иных доказательств, свидетельствуют избранное им орудие для нанесения ударов (нож), характер, количество, локализация причиненных потерпевшему ранений в область расположения органов обеспечивающих жизнедеятельность человека. О силе ударов свидетельствует длина раневых каналов. Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью Я.К.П. имеется прямая причинная связь, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР от 10 октября 2022 года (т. № 1 л.д. 171-186).

Судом установлено, что Чижиков не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о том, что у Чижикова отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь, либо за жизнь других лиц. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, на Чижикова не совершалось такого посягательства, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни, или с угрозой применения такого насилия.

Наличие конфликта между потерпевшими и подсудимым, сопровождавшегося обоюдной дракой, также не свидетельствует о нахождении Чижикова в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Следует отметить, что после произошедшего конфликта, Чижиков за помощью, в том числе и медицинской, не обращался, он сразу же лег спать, что также свидетельствует об отсутствии угрозы для его жизни и здоровья. А последующее обращение Чижикова в медицинское учреждение, было связано с его задержанием и проведением следственных действий.

Из показаний свидетеля М.А.Ф. не следует, что Чижиков находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 08 сентября 2022 года установленные у Чижикова телесные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). (т. № 2 л.д. 76-78);

Показания эксперта Е.Н.В. в судебном заседании, о том, что не исключается причинение Я.К.П. телесных повреждений, при обстоятельствах изложенных Чижиковым во время проверки показаний на месте (т. № 2 л.д. 131-141), не может служить доказательством того, что Чижиков находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что Чижикову не был причинен вред здоровью, создающий реальную угрозу для его жизни. Во время конфликта Я.К.П. не применял способ посягательства, создающего реальную угрозу для жизни Чижикова. Я.К.П. не высказывал о намерении немедленно причинить Чижикову смерть или вред здоровью, опасный для его жизни. Я.К.П. не демонстрировал оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В момент совершения преступления Чижиков не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комиссии судебных экспертов НОМЕР от 21 октября 2022 года. Кроме того, наличие у Чижикова на момент совершения инкриминируемого ему деяния состояния алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, также исключает возможность возникновения и квалификации состояния аффекта. (т. № 2 л.д. 87-91).

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Чижикова к потерпевшему.

В этой связи, суд квалифицирует действия Чижикова Ю.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установив вину Чижикова в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Чижикову суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чижикову суд признает явку с повинной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; частичное признание вины на стадии предварительного расследования; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие постоянного места жительства; его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Чижикова рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что Чижиков имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте, умышленного тяжкого преступления.

Чижиков совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжкому преступлению.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Чижикову именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом фактические обстоятельства совершения преступления, приводят суд к выводу о невозможности применения к Чижикову условий ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Исправление Чижикова должно осуществляться только в условиях реальной изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не применимо, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении Чижикова не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не является исключительной и существенным образом не снижает общественную опасность содеянного.

Учитывая, что имеется обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Чижиковым совершено особо тяжкое преступление, соответственно оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Правовых оснований, для применения в отношении Чижикова положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Чижикова имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив прес░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 135░120, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░75░64░░, 58░47░░, 45░38░░, 57░37░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 5-░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1-3-░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 4-5-░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

1-115/2023 (1-874/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Кузнецов М.С.
Ответчики
Чижиков Юрий Витальевич
Другие
Нидзий Александр Николаевич
Суд
Копейский городской суд Челябинской области
Судья
Муратов С.М.
Дело на сайте суда
kopeysk.chel.sudrf.ru
10.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
11.11.2022Передача материалов дела судье
11.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.11.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
28.12.2022Судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
20.01.2023Судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Судебное заседание
03.03.2023Судебное заседание
21.04.2023Судебное заседание
28.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Судебное заседание
26.05.2023Судебное заседание
29.05.2023Судебное заседание
08.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2023Дело оформлено
29.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее