Решение по делу № 2-2959/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2959/2023

УИД 54RS0001-01-2023-003333-61                                                            ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 Насалевич Т.С.,

при секретаре                                                                             Великановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 967 489 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В общую сумму кредита входит страховая премия, согласно полиса «Финансовый резерв» № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 489 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 967 489 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 15:42:47 в личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО).

Поскольку заключение кредитного договора относится к наиболее значимым операциям доступным в Системе дистанционного банковского обслуживания, Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер истца PUSH-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции.

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 905 751,22 рублей, из которых: 1 712 240,02 рублей - остаток ссудной задолженности; 189 209,15 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 614,14 рублей - задолженность по пени; 2 687,91 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 905 751 рубль 22 копейки, из которых: 1 712 240 рублей 02 копейки - остаток ссудной задолженности; 189 209 рублей 15 копеек- задолженность по плановым процентам; 1 614 рублей 14 копеек - задолженность по пени; 2 687 рублей 91 копейка- задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 729 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет его недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с использованием программного обеспечения ВТБ-Онлайн обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, предоставив паспортные данные, номер телефона .... Ответчиком в личном кабинете в системе ВТБ-онлайн выражено согласие на получение кредита 1 967 489 рублей, одобренного Банком ВТБ (ПАО). В целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, ответчик направил на мобильный номер истца СМС-сообщение, содержащее разовый код для подтверждения указанной операции. Направленный СМС-код был успешно введен. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операции безбумажного подписания (л.д.64-66).

В соответствии с общими положениями правил ДБО, заявление по продукту/услуге (л.д.68-77) это сообщение или несколько связанных сообщений в виде электронных документов, составленное клиентом по форме установленной банком, подписанное ЭП в соответствии с договором ДБО и содержащее указание клиента банку о заключении, изменении, расторжении сделок/договоров.

В соответствии с п. 5.1. приложения № 1 (л.д.78) к правилам ДБО, подписание распоряжений в ВТБ-онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных токеном кодов подтверждения.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и других действий.

В соответствии с п.3.6 Правил ДБО банк хранит полученные от клиента распоряжения/заявления П/У, переданные по системам ДБО, и протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована передача клиентом распоряжений, заявлений П\У, в течение предусмотренных законодательством РФ сроков хранения аналогичных по смыслу документов на бумажном носителе. Способ и формат определяются банком.

Как усматривается из представленных документов, для подтверждения распоряжения в ВТБ-онлайн клиенту направлено SMS сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора (л.д.64-66).

В соответствии с п. 7.1.1 правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.

Пунктом 7.1.3 правил ДБО, в том числе предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов средств подтверждения, используемых в системе ДБО.

В соответствии с п. 5.4.1 приложения № 1 к правилам ДБО банк предоставляет клиенту sms/push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявлений п/у или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки CMC/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление п/у или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ЭП Клиента (п.5.4.2).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 967 489 рублей. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 10,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно – 19 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа- 42 679,92 рублей кроме последнего (43629,06 рублей); количество платежей – 60. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за день (л.д.51-53).

В общую сумму кредита входит страховая премия, согласно полиса «Финансовый резерв» № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 580,72 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-33).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.87-90), выпиской.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено (л.д. 91-92).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 944 489,64 рублей (л.д. 87-90).

Банк с учетом снижения размера пени просил взыскать с ответчика сумму в размере 1 905 751,22 рублей, из которых: 1 712 240,02 рублей - остаток ссудной задолженности; 189 209,15 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 614,14 рублей - задолженность по пени; 2 687,91 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 905 751,22 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 729 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ..., выдан ... в ... ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 905 751 рубль 22 копейки, из которых: 1 712 240 рублей 02 копейки - остаток ссудной задолженности; 189 209 рублей 15 копеек- задолженность по плановым процентам; 1 614 рублей 14 копеек - задолженность по пени; 2 687 рублей 91 копейка- задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 729 рублей, а всего взыскать 1 923 480 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 22 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря    2023 года.

Судья ...                                                                              Т.С. Насалевич