Решение от 24.05.2021 по делу № 2а-1574/2021 от 18.02.2021

Дело № 2а-1574/2021

24RS0017-01-2021-001247-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя административного истца Березкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козиной Вероники Евгеньевны к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта о признании незаконным ответа об оставлении без рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Козина В.Е. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта о признании незаконным ответа об оставлении без рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Требования мотивированы тем, что Козина В.Е. направила в адрес администрации города Ялта Республики Крым два заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, полученных адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному начальником Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта, указанные заявления оставлены без рассмотрения. Административный истец полагает, что оставление заявления без рассмотрения по причине нахождения заявителя в другом регионе является фактическим отказом в удовлетворении заявления, что является незаконным, поскольку такого основания оставления заявления без удовлетворения нормы ЗК РФ не предусматривают.

Козина В.Е. просит суд признать незаконным ответ начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Администрацию города Ялта Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта рассмотреть заявления Козиной В.Е. о предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по существу с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Березкина К.Д., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования. Пояснила, что Козина В.Е. обратилась с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков для ведения садоводства и огородничества. По прошествии месяца после получения данных заявлений административными ответчиками она стала звонить по телефону в Администрацию г. Ялта чтобы узнать результат их рассмотрения, после чего ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту пришел оспариваемый ответ. Административный истец полагает, что ЗК РФ возможности оставления заявления без рассмотрения не предусматривает, предусматривает возможность возврата заявления для доработки в случае неполноты документов, но оснований для этого в данном случае не имелось.

Также Березкина К.Д. выразила несогласие с доводами представителя административного ответчика, изложенными в отзыве, указав на то, что Козина В.Е. не просила предоставить ей земельный участок, поставленный на кадастровый учет, равно как и часть подобного земельного участка, поэтому в заявлении указывать кадастровый номер испрашиваемого земельного участка не требовалось.

На вопросы суда представитель административного истца уточнила, что согласно представленных схем расположения границ на кадастровом плане территории Козина В.Е. просила предварительно согласовать земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, который не стоит на кадастровом учете и не является частью земельного участка, поставленного на кадастровый учет. На вопрос относительно целей подачи заявления представитель административного истца указала, что хоть Козина В.Е. проживает в г. Красноярске, она имеет интерес в использовании земельного участка в Республике Крым для отдыха, разрешенные виды использования на данной территории позволяют это, а фактическое неиспользование земельного участка может служить основанием для прекращения земельных прав в будущем, но не для отказа в предоставлении земельного участка.

Административный истец Козина В.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена путем направления корреспонденции почтовой связью в адрес, указанный истцом в административном иске, корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

Административные ответчики Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем вручения заказной корреспонденции 30.03.2021.

До судебного заседания в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» от представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта и Администрации города Ялта Вьюгиной Д.Д., действующей на основании доверенностей, поступили письменные возражения на административный иск. Как указано в возражениях, ДД.ММ.ГГГГ Козина В.Е. обратилась в Администрацию города Ялта заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заявление возвращено без рассмотрения, поскольку из заявления не усматривается возможность использования земельного участка по целевому назначению. Кроме того, в нарушение требований пункта 9.1 административного регламента, утверждённого постановлением Администрации города Ялта ДД.ММ.ГГГГ №, Козина В.Е. в заявлении не указала кадастровый номер испрашиваемого земельного участка. На основании изложенных в письменных возражениях доводов Вьюгина Д.Д. просит в удовлетворении административного иска Козиной В.Е. отказать. Также в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления этого участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и к перечню документов, которые к нему прилагаются.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

В пункте 45 данного Перечня указано, что гражданин, испрашивающий земельный участок в аренду для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельный участок, расположенный за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства представляет в уполномоченный орган только заявление, а выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление, если оно не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 данной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу положений пунктов 7, 8 и 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 1 Устава г. Ялта, утв. Решением Ялтинского городского Совета депутатов первого созыва № 1 от 22.09.2017, администрация г. Ялта Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО Городской округ Ялта Республики Крым. В силу п.п. 1 п. 1 ст. 52 Устава г. Ялта Администрация г. Ялта Республики Крым осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Козина В.Е. направила почтовой связью ценным письмом с описью вложения на имя главы администрации г. Ялта Республики Крым два заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В первом из заявлений заявитель просила предварительно согласовать предоставление без проведения торгов земельного участка размером 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения огородничества в целях предоставления его в аренду на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Во втором заявлении заявитель просила предварительно согласовать предоставление без проведения торгов земельного участка размером 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения огородничества в целях предоставления его в аренду на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Вместе с каждым из заявлений Козина В.Е. представила копию своего паспорта и схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории. В заявлении имеется рукописная приписка с просьбой направлять ответ на заявление на адрес электронной почты эл почта.

Из указанных схем и представленных суду пояснений кадастрового инженера Марченко П.В. следует, что по указанным в заявлениях адресам в пределах кадастрового квартала 90:25:030103 земельные участки, находящиеся на кадастровом учете, отсутствуют, заявитель просил предварительного согласования предоставления земельных участков из земель государственной неразграниченной собственности, находящихся в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, которой соответствуют в том числе такие виды разрешенного использования, как ведение садоводства и ведение огородничества. Административным ответчиком не представлено иных сведений о нахождении по указанным в заявлении адресам конкретных земельных участков.

Заявления Козиной В.Е. зарегистрированы Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Ялта ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером № что подтверждается имеющейся на заявлении отметкой.

По результатам рассмотрения заявлений начальником Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Ялта дан ответ Козиной В.Е. за исх. № 03-17/3322 от 25.01.2021. В данном ответе указано, что Администрация города Ялта Республики Крым считает нецелесообразным предварительно согласовывать предоставление земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городского округа Ялта Республика Крым, с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» (код 13.1) в связи с отсутствием у заявителя возможности использовать земельный участок по целевому назначению, так как согласно представленным материалам Козина В.Е. зарегистрирована в другом регионе. В ответе указано, что заявление и представленные документы подлежат возврату без рассмотрения.

Согласно представленной информации почтового сервера Правительства Республики Крым, названный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты эл почта

Проанализировав перечисленные доказательства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано соблюдение требований ЗК РФ при направлении оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные положения ЗК РФ не предусматривают такого основания возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без рассмотрения, как отсутствие у заявителя возможности использовать земельный участок по целевому назначению, поэтому вышеприведенный ответ на заявления по своему содержанию противоречит положениям ЗК РФ.

Наличие предусмотренных ЗК РФ оснований возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка со стороны административных ответчиков не приведено и не доказано. Ссылки в возражениях на такой недостаток поданных заявлений, как отсутствие в них кадастрового номера испрашиваемого земельного участка, суд признает необоснованными, поскольку п.п. 3, 5 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено указание в заявлении кадастрового номера земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано, в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а также указание кадастрового номера земельного участка или кадастровых номеров земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако согласно представленных суду доказательств заявитель просил предварительного согласования предоставления земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, который не подлежал образованию из иных земельных участков, поставленных на кадастровый учет; данный земельный участок также не был образован ранее и не требовал уточнения границ. Следовательно, требования п.п. 3, 5 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению Козиной В.Е. не применялись.

Также суд обращает внимание на то, что положения п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ предписывают, что заявителю должны быть указаны предусмотренные законом причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, чтобы тот имел возможность их устранить, поэтому даже потенциальное наличие иных оснований возвращения заявления Козиной В.Е. в соответствие с п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ (доказательств наличия которых суду не представлено) не делает оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку в нем указаны заведомо не предусмотренные ЗК РФ причины возвращения заявления, что препятствует устранению недостатков заявления, если бы они и имелись.

Кроме прочего, суд обращает внимание на то, что административным ответчиком нарушены установленные п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ сроки возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка: с учетом даты поступления соответствующего заявления (ДД.ММ.ГГГГ), при наличии оснований для возврата оно должно было быть возвращено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день), тогда как фактически уведомление о возврате заявления направлено заявителю по электронной почте лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает действия административных ответчиков нарушающими права административного истца, поскольку ими нарушено право административного истца на рассмотрение поданного заявления по существу с принятием мотивированного ответа о наличии (отсутствии) права заявителя требовать предоставления земельного участка, что прямо затрагивает объем имущественных прав заявителя.

С учетом вышеизложенного, административный иск подлежит удовлетворению. Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд за обжалованием ответа, полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен (административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве способа устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на Администрацию города Ялта Республики Крым (к компетенции которой согласно приведенных положений Устава города Ялта относится принятия решения по существу заявления) обязанность в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Козиной Вероники Евгеньевны от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Поскольку поданный иск подлежит удовлетворению, суд взыскивает с административного ответчика Администрации города Ялта Республики Крым государственную пошлину в пользу Козиной В.Е., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.06.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░