Решение по делу № 33-16569/2019 от 19.08.2019

Судья Третьякова О.С. Дело № 33-16569/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Октябрь» к Вишнякову Александру Вадимовичу о возмещении затрат на обучение, неустойки,

встречному иску Вишнякова Александра Вадимовича к федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Октябрь» о признании недействительными положений договоров о целевом обучении,

по апелляционным жалобам федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Октябрь», Вишнякова А.В. на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10.06.2019.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца Тетериной Н.Л., действующей на основании доверенности № 4-юр от 01.01.2019, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Октябрь» (далее - ФГУП ПО «Октябрь») обратилось в суд с иском к Вишнякову А.В. о взыскании затрат на обучение в размере 469 603 руб. 53 коп., неустойки (штрафных санкций) в размере 478 995 руб. 60 коп.

В обоснование иска указало, что 27.07.2011 между ФГУП ПО «Октябрь» и Вишняковым А.В. заключен договор № 69-24/03 о выплате стипендии, по условиям которого истец принял на себя обязательство в период обучения ответчика в Московском государственном техническом университете им. Баумана Н.Э. по очной форме обучения, ежемесячно выплачивать последнему стипендию в размере 7 000 руб. Вишняков А.В. в свою очередь принял на себя обязательства пройти обучение, прибыть на предприятие для заключения трудового договора в течение 3 календарных дней после получения диплома и, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, проработать по трудовому договору на предприятии в течение 5 лет после окончания обучения. По условиям дополнительного соглашения №1 к ученическому договору от 27.07.2011 № 69-24/03, размер ежемесячной стипендии, подлежащей выплате ФГУП ПО «Октябрь» Вишнякову А.В. увеличен до 9 195 руб. 08.05.2015 между ФГУП ПО «Октябрь» и Вишняковым А.В. заключен договор о целевом обучении № 0019-24/7, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу в магистратуре Московского государственного технического университета им. Баумана Н.Э. по специальности «Механотроника и робототехника», успешно пройти государственную итоговую аттестацию, заключить с истцом трудовой договор в течение 30 календарных дней со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и проработать на предприятии в течение 5 лет после трудоустройства. После освоения образовательных программ с Вишняковым А.В. заключен трудовой договор от 17.08.2017 №445/17. Приказом от 16.08.2018 №453к Вишняков А.В. уволен с 20.08.2018 на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Поскольку ответчиком не исполнена предусмотренная соглашением сторон обязанность отработать у работодателя не менее пяти лет с момента окончания обучения, то Вишняковым А.В. подлежат возмещению понесенные истцом расходы на его обучение (стипендия) в истребуемом размере, исчисленные пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени. С момента увольнения сумма выплаченной стипендии ответчиком не возмещена предприятию, поэтому в соответствии с п.7 договора от 27.07.2011 № 69-24/03, п.п. «е» п.4 договора от 08.05.2015 №0019-24/7 с Вишнякова А.В. в пользу ФГУП ПО «Октябрь» подлежат взысканию штрафные санкции в размере 0,5% от не возмещенной суммы за каждый день просрочки её выплаты за период с 21.08.2018 по 12.03.2019.

Ответчик иск не признал, и ссылаясь на необоснованность заявленных требований, предъявил к ФГУП ПО «Октябрь» встречный иск о признании п.7 договора от 27.07.2011 № 69-24/03, п.п. «е» п.4 договора от 08.05.2015 №0019-24/7 недействительными, по мотиву не соответствия содержащихся в них положений относительно возможности взыскания с работника в судебном порядке штрафных санкций вследствие несоблюдения условий ученического договора требованиям действующего трудового законодательства.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10.06.2019 иск ФГУП ПО «Октябрь» удовлетворен частично, а именно с Вишнякова А.В. в пользу ФГУП ПО «Октябрь» взысканы затраты на обучение (стипендия) в размере 469 603 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896 руб. 40 коп.

Исковые требования ФГУП ПО «Октябрь» в остальной части, равно как встречный иск Вишнякова А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФГУП ПО «Октябрь» подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Вишнякова А.В. штрафной неустойки, предусмотренной п.7 договора от 27.07.2011 № 69-24/03, п.п. «е» п.4 договора от 08.05.2015 №0019-24/7, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП ПО «Октябрь» указывает на то, что заключенные между сторонами договоры от 27.07.2011 № 69-24/03, 08.05.2015 №0019-24/7, в соответствии с ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат признаки смешанных договоров, вследствие чего к спорным правоотношениям подлежат применению, как положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (до момента заключения трудового договора), так Трудового кодекса Российской Федерации (после момента заключения трудового договора). Неисполнение ответчиком обязанностей проработать на предприятии в течение 5 лет после трудоустройства, возместить последнему расходы по выплате Вишнякову А.В. стипендии за период его обучения, являются основанием для применения договорных штрафных санкций.

Вишняков А.В., подавая апелляционную жалобу, не согласился с постановленным судом по делу решением в части произведенного расчета затрат на обучение (стипендии) пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени, указав на наличие оснований для взыскания в пользу ФГУП ПО «Октябрь» соответствующих затрат в размере 464198 руб. 78 коп.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ФГУП ПО «Октябрь», поддержавший доводы своей апелляционной жалобы, указавший на законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы Вишнякова А.В.

Вишняков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления 06.09.2019 телефонограммы, СМС, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ФГУП ПО «Октябрь», проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2011 между ФГУП ПО «Октябрь» и Вишняковым А.В. заключен договор № 69-24/03 о выплате стипендии, по условиям которого истец принял на себя обязательство в период обучения ответчика в Московском государственном техническом университете им. Баумана Н.Э. по очной форме обучения, ежемесячно выплачивать последнему стипендию в размере 7 000 руб. (п.1).

Вишняков А.В. в свою очередь принял на себя обязательства пройти обучение, прибыть на предприятие для заключения трудового договора в течение 3 календарных дней после получения диплома и, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, проработать по трудовому договору на предприятии в течение 5 лет после окончания обучения (п.2), возместить затраты, понесенные ФГУП ПО «Октябрь», в случае не исполнения, принятых на себя обязательств (п.6).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что при отсутствии возмещения сумм выплаченной стипендии в сроки, установленные п.6 настоящего договора, предприятие производит взыскание данных сумм в судебном порядке с применением штрафных санкций в размере 0,5 % от не возмещенной суммы за каждый день просрочки.

По условиям дополнительного соглашения № 1 к ученическому договору от 27.07.2011 № 69-24/03, размер ежемесячной стипендии, подлежащей выплате ФГУП ПО «Октябрь» Вишнякову А.В. увеличен до 9 195 руб.

08.05.2015 между ФГУП ПО «Октябрь» и Вишняковым А.В. заключен договор о целевом обучении № 0019-24/7, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу в магистратуре Московского государственного технического университета им. Баумана Н.Э. по специальности «Механотроника и робототехника», успешно пройти государственную итоговую аттестацию, заключить с истцом трудовой договор в течение 30 календарных дней со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и проработать на предприятии в течение 5 лет после трудоустройства, возместить затраты, понесенные ФГУП ПО «Октябрь», в случае не исполнения, принятых на себя обязательств (п.1,4).

При отсутствии возмещения сумм выплаченной стипендии в установленные сроки, предприятие производит взыскание данных сумм в судебном порядке с применением штрафных санкций в размере 0,5 % от не возмещенной суммы за каждый день просрочки (п.п. «е» п.4).

После освоения образовательных программ с Вишняковым А.В. заключен трудовой договор от 17.08.2017 №445/17, работодателем издан приказ от 17.08.2017 №427к о приеме работника на работу.

Приказом от 16.08.2018 №453к Вишняков А.В. уволен с 20.08.2018 на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 198, ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что ФГУП ПО «Октябрь» выполнило принятые на себя по договорам от 27.07.2011 № 69-24/03, 08.05.2015 №0019-24/7 обязательства, связанные с несением расходов на обучение Вишнякова А.В., в виде выплаты последнему стипендии, однако ответчик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договорам, в частности отработать у истца по окончании обучения не менее 5 лет, что влечет обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Правоотношения сторон в рамках договоров от 27.07.2011 № 69-24/03, 08.05.2015 №0019-24/7 являлись, по существу, правоотношениями, вытекающими из ученического договора, одним из обязательных условий которого в силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации является обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О, согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае невыполнения условий договоров от 27.07.2011 № 69-24/03, 08.05.2015 №0019-24/7 возместить истцу в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, о чем свидетельствует подписание им перечисленных выше договоров.

Поскольку Вишняков А.В. прекратил с ФГУП ПО «Октябрь» трудовые отношения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашениями о выплате стипендии от 27.07.2011 № 69-24/03, целевом обучении от 08.05.2015 №0019-24/7, то работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы Вишнякова А.В., относительно произведенного судом расчета затрат на обучение (стипендии), судебная коллегия, приходя к выводу о несоответствии суждений суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в указанной части, считает необходимым произвести соответствующий расчет, исходя из следующего.

Согласно представленного ФГУП ПО «Октябрь» расчета (л.д.13) последним понесены расходы по выплате Вишняков А.В. стипендии по договору от 27.07.2011 № 69-24/03 в размере 414190 руб. 00 коп., договору от 08.05.2015 №0019-24/7 в размере 202290 руб. 00 коп., а всего 616480 руб. 00 коп.

Понесенный истцом размер затрат по выплате Вишняков А.В. стипендии (616480 руб. 00 коп.) нашел своё подтверждение совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств (л.д. 12-23) и по существу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При прекращении трудовых отношений работодатель, в счет возмещения затрат на обучение, произвел удержание 27 634 руб. 03 коп., из причитающихся к выплате работнику при увольнении сумм (л.д.12).

Окончательный размер расходов на обучение (стипендия), исчисленный пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени, по расчету истца составил 497237 руб. 56 коп. - 27 634 руб. 03 коп. = 469 603 руб. 53 коп.

Соглашаясь с обоснованностью представленного истцом расчета затрат на обучение, суд первой инстанции, при определении продолжительности фактически отработанного Вишняковым А.В. времени по трудовому договору от 17.08.2017 №445/17, имевшего место в период с 17.08.2017 по 20.08.2018, общей продолжительностью 369 календарных дней (вместо 368 дней указанных судом), исключил из него дни, приходящиеся, согласно производственного календаря на праздничные дни (в 2017 году - 1 день, 2018 году - 14 дней), что не основано на требованиях действующего законодательства, в частности положениях ст.ст. 112, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчет затрат на обучение следовало произвести следующим образом: 1826 (количество календарных дней на протяжении которых между ФГУП ПО «Октябрь» и Вишняковым А.В. должны сохраняться трудовые отношения с 2017 по 2022 годы, с учетом того, что 2020 год високосный) - 369 (количество календарных дней, фактического нахождения ФГУП ПО «Октябрь» и Вишнякова А.В. в трудовых отношениях, имевших место с 17.08.2017 по 20.08.2018) = 1457 (количество календарных дней, за которое следует произвести соответствующий расчет затрат).

616480 руб. (общий размер затрат на обучение) / 1826 дней = 337 руб. 61 коп. (размер возмещения затрат за 1 день).

337 руб. 61 коп. х 1457 дней - 27 634 руб. 03 коп.(произведенное работодателем удержание при увольнении) = 464 263 руб. 74 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить оспариваемое судебное постановление, в части размера, подлежащих взысканию с Вишнякова А.В. в пользу ФГУП ПО «Октябрь» затрат на обучение, указав на взыскание суммы 464 263 руб. 74 коп., вместо 469 603 руб. 53 коп. определенной судом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФГУП ПО «Октябрь» о наличии оснований для взыскания с Вишнякова А.В. в соответствии с п.7 договора от 27.07.2011 № 69-24/03, п.п.«е» п.4 договора от 08.05.2015 №0019-24/7 штрафных санкций в размере 0,5% от не возмещенной суммы затрат на обучение за каждый день просрочки её выплаты за период с 21.08.2018 по 12.03.2019, судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договоров от 27.07.2011 № 69-24/03, 08.05.2015 №0019-24/7, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, условия договоров о выплате стипендии, целевом обучении в части взыскания штрафа являются ничтожными (о чем заявил ответчик) и не влекут за собой правовых последствий, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения истца о согласованности между сторонами условий договоров о выплате стипендии от 27.07.2011 № 69-24/03, целевом обучении от 08.05.2015 №0019-24/7, со ссылкой на положения норм гражданского законодательства о свободе договора, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договоров о выплате стипендии, целевом обучении, которые в соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации и существа правоотношений также могут заключаться работодателем с лицом, ищущим работу, в рамках ученического договора, являются трудовыми, иными непосредственно связанными с ними отношениями, которые регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами трудового законодательства не предусмотрен.

Следовательно, условия договоров о выплате стипендии от 27.07.2011 № 69-24/03, целевом обучении от 08.05.2015 №0019-24/7в части взыскания штрафа являются ничтожными, и не могут порождать для ответчика правовых последствий.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат. Их содержание по существу повторяет позицию апеллянтов в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При распределении судебных издержек, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской полагает необходимым взыскать с Вишнякова А.В. в пользу ФГУП ПО «Октябрь» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 208 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10.06.2019 в части размеров, подлежащих взысканию с Вишнякова Александра Вадимовича в пользу государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Октябрь» затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Вишнякова Александра Вадимовича в пользу государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Октябрь» затраты на обучение в размере 464 263 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 208 руб. 52 коп.

В остальной части решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10.06.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: А.Е. Зонова