Решение по делу № 2-4229/2019 ~ М-4234/2019 от 03.10.2019

Гражданское дело №2-4229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                       город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи               Чернышовой О.П.,

при секретаре                                           Акиншиной В.Е.

с участием представителя истца Аветиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.Ю. к ООО СО «Верна» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

21.01.2019 коло 08-50 ч. на а/д Белгород-Новый Оскол-Советское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <,,,>, находящегося под управлением Черевченко А.И. и автомобиля марки Фольксваген Polo государственный регистрационный знак <,,,> под управлением Воронцова А.Ю.

Гражданская ответственность Черевченко А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), а Воронцова А.Ю. – ООО СО «Верна» (страховой полис №).

26.03.2019 Воронцов обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения

15.04.2019 страховая компания произвела страховую выплату в размере 61 570,62 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой Воронцов А.Ю. обратился к независимому эксперту – ООО «Автоэксперт», которым размер ущерба с учетом износа установлен в размере 115 000 руб., УТС – 15 200 руб.

05.06.2019 в страховую компанию поступила претензия о доплате страхового возмещения, с учетом невыплаченной УТС, в размере 68 629,38 руб.

14.06.2019 ООО СО «Верна» произведена доплата страхового возмещения за УТС в размере 6 045 руб., в доплате оставшейся суммы отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Воронцова А.Ю. об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Воронцов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СО «Верна», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 62 584,38 руб., расходы, связанные с производством экспертизы – 10 000 руб., неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 16.04.2019 по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 625,84 руб. за один день просрочки, компенсацию морального вреда – 3 000 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Аветикова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СО «Верна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый уполномоченный не явился, направил в суд письменные объяснения решение об отказе в удовлетворении требований, экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЕТР», положенное в основу его решения.

Третье лицо Черевченко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

?В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из приведенной нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате прямого столкновения двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

С учетом установленных обстоятельств ДТП, право на получение страховой выплаты может быть реализовано истцом путем обращения с иском к АО "АльфаСтрахование", как к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу абзаца 4 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 коло 08-50 ч. на а/д Белгород-Новый Оскол-Советское произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Фольксваген Polo государственный регистрационный знак <,,,> под управлением собственника Воронцова А.Ю. был поврежден.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся Черевченко А.И., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <,,,>.

21.01.2019 определением инспектора ДП ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району лейтенанта полиции ФИО в отношении Воронцова А.Ю. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Воронцова А.Ю. состава административного правонарушения, но установлена вина – нарушение скоростного режима.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ определение изменено в части – исключен вывод о виновности Воронцова А.Ю.

?Таким образом, вина участников дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД не установлена.

Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло на а/д Белгород-Новый Оскол-Советское.

Согласно материалам административного дела, а именно схеме дорожно-транспортного происшествия, пояснениям водителей следует, что водители двигались в попутном направлении в сторону г. Белгорода Черевченко А.И. по правой полосе, а Воронцов А.Ю. по левой. На 14 км водитель Черевченко А.И. управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1, п. 9.9 ПДД РФ не выбрал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, наехал на обочину, после чего его автомобиль потерял управление, и его понесло в левую сторону на полосу, по которой двигался автомобиль Воронцова А.Ю., чем создал помеху для движения транспортного средства истца (п.9.7 ПДД РФ) и произошло столкновение автомобилей.

Действия водителя Черевченко А.И. ? не соответствуют требованиям п.9.7, п.9.9, п.10.1 ПДД РФ и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 21.01.2019.

Доказательств, опровергающих виновность Черевченко А.И. в причинении повреждений автомобилю марки Фольксваген Polo государственный регистрационный знак <,,,> под управлением собственника Воронцова А.Ю., суду не представлено.

Поскольку судом установлена вина Черевченко А.И. в дорожно-транспортном происшествии, то требования Воронцова А.Ю. о возложении на ООО СО «Верна» обязанности произвести доплату страхового возмещения являются обоснованными.

Страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в соответствии с заключением ООО «ФИО ЭкспертАвто» №, определившим стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 123 100 руб., где УТС – 12 090 руб.

Истцом представлено заключение ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 115 000 руб., УТС – 15 200 руб.

При проверке обоснованности принятого страховщиком решения финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», определившее стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 106 200 руб., УТС - 11 704,09 руб.

Суд, при вынесении решения, принимает во внимание экспертное заключение ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обосновано, мотивировано, сделано на основании повреждений автомобиля истца выявленных при его осмотре страховой компанией, соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Более того, представленное истцом экспертное заключение находится в пределах статистической достоверности, с представленными экспертными заключениями ООО СО «Верна» и финансовым уполномоченным.

Таким образом, с ООО СО «Верна» в пользу Воронцова А.Ю. подлежит взысканию доплата страхового возмещения 62 584,38 руб. ((115 000 руб. + 15 200 руб. ) – (61 570,62 руб. + 6 045 руб.)).

?Принимая во внимание разъяснения абз. 3 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, исходя из того, что ответчик после получения от истца заявления о страховой выплате с полным пакетом документов, в предусмотренные законом сроки произвел страховую выплату в размере 50% от установленной суммы ущерба, а также то, что вина участников ДТП при обращении к страховщику установлена не была, требования Воронцова А.Ю. о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.п. 100,101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 907 руб. (62 584,38 руб. + 157 085,84 руб. (неустойка за период с 16.04.2019 по 23.12.2019 = 251 день) = 219 670,22 руб. – заявленная сумма; удовлетворено 62 584,38 руб., что составляет 28,5%. Таким образом, судебные расходы по оплате услуг эксперта составят: 10 200 руб. х 28,5%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 077,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

                              Решил

иск Воронцова А.Ю. к ООО СО «Верна» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу Воронцова А.Ю. страховую выплату в размере 62 584,38 руб., судебные расходы – 2 907 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО СО «Верна» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2 077,53 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 25.12.2019.

Судья