Решение по делу № 22-4273/2017 от 04.08.2017

Судья Русяев И.С. Дело № 22-4273/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маслова Евгения Сергеевича на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 июня 2017 года, которым осужденному

Маслову Евгению Сергеевичу, ..., отказано в принятии ходатайство о смягчении наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2016, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, ходатайство осужденному возвращено.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Майкова Г.А., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Маслов Е.С. обратился в Артемовский городской суд с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 27 сентября 2016 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20 июня 2017 года осужденному отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.

Осужденный Маслов Е.В. не согласился с постановлением суда, подал апелляционную жалобу с дополнением, в которых просит постановление отменить, считая постановление незаконным, поскольку в ст. 53.1 ч. 1 УК РФ не указано о категории осужденных, ранее судимых, за преступления небольшой и средней тяжести, вопреки указанию в решении суда. Утверждает, что Федеральным законом №420-ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение. Кроме того, нарушено его право на защиту, поскольку суд рассмотрел его ходатайство без проведения судебного заседания и участия сторон.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства на рассмотрение судом первой инстанции.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалованное постановление не отвечает данным требованиям закона.

Как следует из материалов дела, осужденный обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2016 в соответствие со ст. 10 УК РФ, в части наказания в виде принудительных работ.

Суд, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению указал, что Маслов Е.С. ранее судим и, вновь, осужден по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27.09.2016, следовательно, он не относится к категории осужденных, которым могут быть назначены принудительные работы, которые, согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Также как следует из данной нормы закона, принудительные работы не применяются, если при назначении судом наказания в виде лишения свободы назначен срок более пяти лет.

Как следует из материала Маслов Е.С. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 27 сентября 2016 года за два преступление средней тяжести к лишению свободы за каждое менее пяти лет, в совокупность вошло также наказание по приговору Находкинского городского суда от 29.04.2016 за преступление средней тяжести, за которое назначено наказание в виде лишения свободы менее пяти лет.

Маслов Е.С. имел непогашенные судимости по предыдущим приговорам.

Таким образом, Маслов Е.С. действительно совершил преступления не впервые, однако, осужден за преступления средней тяжести, наказания за которые назначены менее пяти лет лишения свободы, в связи с чем, выводы суда не соответствуют указанной судом норме закона.

Кроме того, санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривают в качестве альтернативного наказания принудительные работы.

При таких обстоятельствах, постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 июня 2017 года нельзя признать отвечающим требованиям закона, поскольку отказ в принятии ходатайства к рассмотрению не основан на нормах уголовного и уголовно процессуального законов, поскольку ходатайство осужденного подлежит принятию и рассмотрению по существу в соответствии с нормами ст. 10 УК РФ и ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Согласно ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда, поскольку нарушены права участников уголовного судопроизводства и решение по существу ходатайства судом не принято.

Суд апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ не может устранить ошибку суда первой инстанции.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>