Решение по делу № 2-5864/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-5864/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головач Е.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головач Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 06 марта 2014 года между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре. 24 марта 2015 года ею в адрес АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в нарушение закона в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, вследствие чего ее права были в значительной части ущемлены. В соответствии с Разделом 2 Заявления процентная ставка по кредитному договору составляет 36 %, однако полная стоимость кредита – 42,55 % годовых. В соответствии с действующим законодательством, указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Информация о полной стоимости кредита должна быть доведена до заемщика до заключения кредитного договора, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Банком в нарушение Указания ЦБР не была доведена до нее информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Также считает, что банком был причинен ей моральный вред, поскольку из оплачиваемых ею денежных средств банком списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Просит признать пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита недействительными, признать незаконными действия Банка в части неинформирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д. 3-6).

В возражениях на исковое заявление представитель АО «Банк Русский Стандарт» указал, что с заявленными требованиями Банк не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 06 марта 2014 года между Банком и Головач Е.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого истцу был открыт счет. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора была предоставлена истцу для ознакомления еще до заключения (до подписания) договора. Своей подписью в заявлении Головач Е.А. подтвердила, что понимает, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, содержащий кроме прочего, информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми истец была ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также собственноручной подписью Головач Е.А. подтвердила получение на руки по одной копии Условий и Графика платежей. Информация о полной стоимости кредита, вопреки утверждениям Никитиной Л.В., была доведена до нее путем указания в информационном блоке Заявления <номер обезличен> от 24 августа 2013 года, своей подписью в указанном заявлении истец подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями по кредитам «Русский Стандарт» и Графиком получения платежей, содержание которых понимает, получила на руки по одному экземпляру Условий и Графика платежей, в котором содержится исчерпывающая информация по кредитному договору. Информация о полной стоимости кредита, вопреки утверждениям истца, была доведена до него путем указания в информационном блоке заявления, а также в Графике платежей. Типовые формы Заявления и Условий не содержат и не определяют строго фиксированных существенных условий договора – размер кредита, срок его возврата, процентную ставку, размер комиссий и др. и определяются между банком и клиентом индивидуально, исходя из желания, потребностей и возможностей клиента, именно клиент самостоятельно определяет такие условия кредитования, как цель кредитования, сумма, срок кредита. Головач Е.А. не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанный Банком текст Заявления, Условий, а также не была лишена права отозвать направленную в банк оферту. С заявлением о несогласии с Условиями либо с просьбой заключения договора на иных условиях истец в Банк не обращалась. Также впоследствии ни Головач Е.А., ни ее представитель не обращались в Банк с заявлением о предоставлении выписки по счету, которая, как относящаяся к сведениям, содержащим банковскую тайну, предоставляется только в случае личного обращения клиента или его представителя с подтверждением полномочий, и документом, удостоверяющим личность. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, как не имеется оснований и для расторжения кредитного договора.

Истец Головач Е.А., представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.    

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2014 года между Головач Е.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления Головач Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 95028 рублей 16 копеек, размер процентной ставки по кредиту – 36 %, полная стоимость кредита – 42,55 % годовых, срок действия кредита – 1462 дня, ежемесячный платеж – 3770 рублей, последний платеж – 3237 рублей 40 копеек, дата платежа – 06 числа каждого месяца с апреля 2014 года по март 2016 года.

Указанная информация содержится и в Графике платежей, являющимся составной и неотъемлемой частью кредитного договора <номер обезличен> от 06 марта 2014 года. Также в Графике платежей прописана полная сумма, подлежащая выплате, в рублях – 180427 рублей 40 копеек, из которых: 85399 рублей 24 копейки – проценты, 95028 рублей 16 копеек – основной долг по кредиту. Кроме того, прописана плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей, а также право Банка в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования начислить подлежащую уплату Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Также при заключении договора Головач Е.А. подписала заявление об оказании услуги «Подписка» сроком на 12 месяцев, стоимость услуги 1400 рублей в месяц и распоряжение на ежемесячный перевод Банком для оплаты указанной услуги в сумме 1400 рублей.

Подписывая Договор, Головач Е.А. предоставила Банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых ее банковских счетов, открытых в Банке, в том числе со Счета, со Счета-Карты, в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания ею заявления, так и после этой даты) между ней и Банком договорам, включая Кредитный договор, заключенный на основании Заявления, на что она дает свое безусловное согласие (акцепт). Своей подписью Головач Е.А. подтвердила получение ею на руки копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

Таким образом, в момент подписания договора до Головач Е.А. была доведена полная, исчерпывающая информация по кредиту.

Доводы Головач Е.А. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, вследствие чего ее права были в значительной части ущемлены, ничем не подтверждены.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Головач Е.А. заключила с ответчиком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре и графике платежей, являющимся неотъемлемой его частью, а также взиманием штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Размер процентов и штрафных санкций истцом не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необоснованными доводы Головач Е.А. о недоведении до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита и невозможности внести изменения в условия договора.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате в рублях, а также в нарушение закона Банком не была доведена до ее сведения информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что Головач Е.А. предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах, в заявлении, а также графике платежей, подписанных истцом, указана полная стоимость кредита в процентах, в рублях, пени за просрочку обязательства и срок возврата кредита. Кроме того, истцом были получены на руки указанные документы.

Данные доказательства подтверждают доводы ответчика, о том, что истцу была предоставлена полная информация по договору до его подписания.

Судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, а юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.

Кроме того, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии наличия у истца препятствий для получения информации по договору, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации. Судом указанные обстоятельства не установлены, истцом доказательств в обоснование своих доводов суду не представлены.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П (действовавшему на момент возникновения правоотношений сторон), а также действующих с 01 января 2013 года Правил, утвержденных ЦБ РФ 16 июля 2012 года № 385-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 ст. 26 Закона).

Сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте информации, относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Таким образом, за предоставлением информации истец вправе обратиться лично в офис банка.

С учетом изложенного, оснований для признания пунктов договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также признании незаконными действий Банка в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не имеется.

В исковом заявлении Головач Е.А. также указывает, что ответчиком был причинен ей моральный вред, поскольку с ее счета умышленно списываются со счета комиссии и пр.

В определении о принятии искового заявления к производству суда указано о необходимости уточнения Головач Е.А. к дате подготовки к судебному разбирательству, в чем заключается вина ответчика в причинении ей морального вреда, так как в иске указано: «…поскольку им умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссии, и пр.», а именно, о какой комиссии идет речь и что подразумевается под словом «и прочие», а также указать, на какие иные операции по счету списывались поступающие денежные средства. Между тем ни ко дню подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание Головач Е.А., а также ее представитель общество с ограниченной ответственностью «ЭСКАЛАТ», запрашиваемые сведения суду не представила и не уточнила. Просительная часть искового заявления не содержит требований о признании каких-либо комиссий, удержанных в рамках кредитного договора, незаконными.

Кроме того, как усматривается из представленной АО «Банк Русский Стандарт» в суд выписки по счету, со счета Головач Е.А. денежные средства списывались лишь на погашение основного долга, процентов, просроченных процентов. Комиссии либо иные платежи со счета истца Банком не списывались. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Головач Е.А. о компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: